「人殺しには人権はない。」
それは、本当にそうなのか？
確かに人を殺.すのはよくない。けど、犯人も同じ人間。
人には生まれながら人権を持っている。人を殺めただけで、人権が無くなると言うのか？そうではないだろう、と自分はそう思う。
皆はどう思っているのか知りたいです。
基本発言は自由としますが、荒らしや中傷的なコメントは控えてください。
そもそも人権ってなんなん?
5：樹音@新一 ◆6Y：2019/08/03(土) 19:18 ID:4/M >>4
ざっくり言えば…
｢人が生まれながらに持っている権利｣ですかね。
その権利ってどの程度まで保証されるんだろう
生存権はあると思うけど自由権は与えたくないよね自由に考えさせた結果が犯罪でしょそんな危険なやつみんな白い壁の向こうに閉まってしまえよと思わなくもない
そもそも「人殺しには人権はない。」
って言葉をどっから引っ張ってきたの？
そんなあやふやな言葉に対して「本当にそうなのか？」なんて話は始まらないと思うが。
>>7
TwitterとかYouTubeで言われてますよ
そもそも人殺しはなんでいけないんだろう？
10：匿名 hoge：2019/08/05(月) 19:10 ID:h..法で決まっているから
11：匿ちゃん：2019/08/05(月) 19:36 ID:JaY 人殺しがいけない理由、と見なされるのは、社会秩序を守るため(＝人間が死と苦痛から免れるために )国家(＝政府と国民)による法で定められているからであって、実質的に人殺しそのものがいけないことではないと思います。ただ、人殺しを行うということは、社会秩序を維持するための法に違反するから、多数の人を守るために、教育機関、警察や刑事が機能しているんだと思います。要するに、人殺しは、現代社会の国家単位からしてみればいけないことであって、もっと大きな生物単位で見れば、善悪はないのだから、人殺しにもまた善悪はないということになるのだと考えています。
そして、人殺しに人権がないわけでありませんが、人殺しをした時点で(＝他人の人権を侵害した時点で)、公益と社会秩序を維持するために、国家の法の下で、殺人犯などの法に違反した犯罪者の人権には大幅な制限がかけられることが実際に正当化されています。
また、人権というのは、イレギュラーな言い方をすれば、人の行動の自由範囲、を権利という形で憲法などの国家(＝国民)の基本法で確定された、または確認されたものだと思います。
法によって認められた人の行動の自由範囲というのは、確かな範囲として決まっています。範囲ということは、法によってどこまでの行動の自由が認められるかという、限界があるということです。その限界というのは、他者の人権を侵害する恐れがある行動や、あるいは人権同士の衝突の際の調整機能、言い換えれば、他者の人権を侵害しない範囲の行動の自由は認められているのです。
よって、人殺しという行動(＝他人の人権の侵害行為)は、立法府などで定められた法で当然認められませんし、人殺しなど犯罪行為を行った人に対しては、刑法〜条を根拠として、などという形で大幅な人権の制限がかけられ、処罰を下されることが正当化されています。
結論、犯罪者の人権は無くなりませんが、公益と社会秩序のために諸国家機関もとで制限はかけられるということです。
14：伊藤整一：2019/08/05(月) 20:47 ID:s0Eもっと要約できない？
15：匿ちゃん：2019/08/05(月) 20:52 ID:JaYあまり短くしてしまうと個々の人によって異なる様々な解釈ができてしまうことと、なるべく自分の意見を正確に伝えたかったので、長ったらしく、記述させていただきました。
16：伊藤整一：2019/08/05(月) 20:53 ID:s0E >>15
ちゃんと要約したらそんなことは起こらない。無理に曲解するバカは無視すればいいし
では、僕の意見の要約は13番をご覧ください。
18：伊藤整一：2019/08/05(月) 21:01 ID:s0E >>17
結論と要約は違うよ。何言ってんだこいつ。
>>18
何言ってんだこいつ、とかは言わない方が…
スレが荒れる元ですよ。
>>19
不適切でした。ごめんなさい。
もちろん結論と要約の意味が違うことは知っています。ただ、ある文章において結論・要約のどちらともの意味を兼ねている場合は存在すると思います。その場合が13番の僕の記述内容です。
反論は構いませんが、なるべく主さんの議題から脱線するのは避けたいのでここら辺で終わらせていただきます。
俺はけっこう上手くまとめてると思ったよ。
無駄な例えも無いし、主観が混ざりこんでも無い。
個人的な好みでいえば、適切な改行があったほうが見やすかったことぐらいかな。
あ、ごめん。そうだね、ここで終了しよう。
24：伊藤整一：2019/08/05(月) 21:39 ID:s0E >>21
少なくとも>>13は結論でしかない。
>>11
生物である人類が善悪という概念を持っているから、善悪は存在する。よって、人殺しに善悪は存在する。例えば、死刑囚の処分は善、一般市民の殺害は悪だ。また、法で縛られていなくても、必要のない殺人は禁止であると考える。
>法によってどこまでの行動の自由が認められるか
法律によって権利が制限されるという解釈で良い？
あっ、>>24の上二行は無視してください
26：アーリア：2019/08/05(月) 23:13 ID:NtQ公共の福祉と内在的制約で！
27：下水道：2019/08/06(火) 00:36 ID:/Ts 人権を守らない奴の人権を守る必要があるのか？
という事よりも、
犯罪者=殺人犯と定義してるのが分からん。
犯罪の種類や、定義も曖昧すぎて議論に値しない。
それに悪人を抹殺しても殺人犯ではあるわけで、
罪状が確定しても動機によっては同情できる事も
世の中には多々あるわけで。
１つの事件に関して名指しで議論するならまだしも
犯罪者という広すぎる括りで議論したら答えなど
出んわ。
>>27
人権なんてない、て言われる犯罪者の大半の人が殺人者だからだと。
犯罪者なんてさっさと死刑、とか言ってる人がいてびっくりした。いつ自分が犯罪を犯すのか分からないのによく言えるなと思った。
>>28
でも、大半の人は殺人をしないわけであるし、それは杞憂になるんじゃない？
>>29
まあ心配しなくてもいいだろうけどさ、人間いつ何をするか分からないよ。
>>20
大丈夫ですよ。
そもそも理由があるなしで決めればいい話。理由もなく転すのはただの規値外でしょ。
33：匿名 hoge：2019/08/07(水) 19:42 ID:t6A その理由の線引きは結局誰がするん?
こういう理由がokでこれはngなんて決めるの無理だからさつじんはダメですってなってるんでしょ
理由や状況によっては情状酌量やらで刑が軽くなったりもするんだからやっぱとりあえずひところはダメでいいんだよ
故意や過失に起因せずに人を死なせた場合は問題ないかと思うけどね。
とはいえ、本人の精神衛生上は極めて深刻なダメージを受けるとは思うが。
うっかりで殺されちまったらたまったもんじゃねえよ
36：匿名：2019/08/08(木) 21:18 ID:ND6 人権はあると思います
それは憲法によって守られるべきもので
人間として生まれたならば誰でも人間として扱われる
人を人のまま裁く為にあるのが法律
と、私は解釈してます
>>35
うっかり＝過失とされてるよ。一応。
「人は生まれながらにして自由と平等の権利がある。」
やっていいことと悪いことがありますね。
決めるのは人じゃなくて、法だから「人権はない」とか言ってる人は分かってないんじゃ
40：Y：2019/08/09(金) 12:30 ID:jcU 犯罪者が権利をふりかざす
自分が犯罪を犯していながら、自分の権利だけを主張してくる
それってどうなんだろうね
例えば、
人を何人も殺しておきながら、
自分が殺られそうになったら、突然、
「人を殺してはいけない」とか相手に言う。
自分は先に法を犯しておいて、相手には法の要求
ってことだよね。
犯罪者の人権あるなしって具体的にどういう事か想像しにくいんだが、罰すること自体は別に正しいことだよな
人権ないってどういう状況?
犯罪者の人権が認められているからこそ、公正な裁判を受ける権利があるワケで。
ちなみに半島の北の国なんかじゃ、容疑がかけられた時点で銃殺決定だからね。
誰だって人間。でも死刑執行はしないといけない。
人権はあるよ。殺，していても人権はある。でも死刑執行は必要だ。
（私の意見です。反論あればどうぞ）
ある事件が番組で取り上げられて考えさせられる点がありました。闇サイトで募集し集った仲間がOLを拉致し、暴行を加えその際銀行通帳の暗証番号を聞き出し、事実なら見逃してやると言ったものの結果的彼女は撲殺された。
この数人の犯人は後に捕まり刑務所で罪を償ったとありますが、出所後人権を守られた権限でボクサーになった者もいる。
プロになったかはあやふやな記憶だから省くけど、その後結局暴力沙汰を起こして又捕まってるんだよね。
亡くなった彼女は幼い頃から母親に苦労をかけた事を想い、こつこつと貯金して、団地暮らしで不憫な生活をいつか家を購入して少しでも老後に豊な生活を…と、思ってたとの事。
途中からいたたまれなくなり、ふと人権について考えたけど法が犯罪者を守る事もある訳だなーと。
勿論刑務所で罪を償うのは当然で、その後生きる権利はあるものだけど、犯罪者の胸の内で一生この罪を背負うという意味で社会のルールに従って生きるのか、罪を償ったんだし今更それを咎める奴はぶっ○してやる！と、受け入れない世間に牙を向けるかは大事な所だと思う。
>>1
元々憲法で人権が認められているのに何でそれに相反する命題を提起したんですかね？
https://m.youtube.com/watch?v=u6fhc4G1rxY&t=0h0m1s
このコメ欄過激な発言が多くてやばすぎる
思うんだけど犯罪者に赤ちゃんを生む資格は無いんですか？これ
死刑確定された人のことを無駄な人間と言ってる人を見て思ったけど、無駄な人間ではないとは思う。親は多分無駄な人間だとは思わないだろうからね。
50：まりもっこり：2020/03/15(日) 02:23 ID:29Q 難しいな、私は死刑執行した方がいいと思う。
死刑しずに殺人犯を釈放してもっかい罪のない人をこ、ろすより(可能性)殺人犯を死刑にして1発で止めた方がいいと思う、しかも死刑ありにすれば死にたくないから殺人も減るし。一石二鳥だね！
ある！
52：プリンセス：2020/03/16(月) 22:59 ID:euY >>48
産む権利自体はあるけれど、親が犯罪犯してるとそれが原因で子どもがいじめられる可能性も無視できない
>>52そういうのはいじめる奴が悪いんじゃ無いの？
家族が犯罪者だからってボロクソ言う世の中じゃなくすれば良いんだと思う
世の中を変える事なんてどうせ無理だろうけど。