http://open.mixi.jp/user/6842452/diary/1942754532
こちらのブログを見ていただきたい。このブログ主は犬を殺した人間は肉を食う人間が非難する資格は無い。何故なら殺される動物にとっては、その理由が遊びであろうが、食われるためであろうが、死の恐怖と苦痛は同じであるからだそうだ
しかし個人的には何かと上から目線なのでどうにも賛同出来ない
>2015年06月03日 08:39
>あなたのような頭の足りない肉食者が菜食主義者を非難するときに、
>「植物だって命だから、それを食べるのは肉を食べるのと同じ命を奪うことだろ」
>という非常に頭の悪いお決まりの詭弁がありますが、
>それがクソみたいに愚かな詭弁であることを説明しましょう。
>2015年06月03日 08:45
>というわけで、あなたの理解は全く未熟でお粗末です。
>あなたのレスは100点満点で2点ですね
>2015年06月03日 12:04
>人間として恥ずべきことです。恥を知りなさい。
>2015年06月03日 12:29
>一方、肉を食べる人間のことは、動物愛のない人でなし・人間のクズであると非難します。
>私は肉を食べないので、その権利があるわけです。
>2015年06月03日 12:33
>肉食者はじつに情けない卑怯者ということの証明。
>2015年06月04日 00:04
>私の主張を言葉尻だけを捉えて曲解したり、
>「お前も魚や鳥を食べるなら、同罪だろ」などとしか言い返さない
>知能レベルの低い雑魚が多いので
>2015年06月09日 08:33
>なお、そのコメントは出だしだけ読んで、価値のないものであることが分かったので、
コメントの一部抜粋。相手の意見が気に入らないからと言って、こういう返しをする人間の言う事なんか誰が聞くかとなる訳で。どうしてこの人は知能どうこうだの人間として恥を知るべきだの、間違った思い込みだのいちいち余計な言葉付けて意見を言うの？
たたでさえ自分の考えが一般化してない以上どうやっても一個人の意見の域は出ないのに、こうやってコメント欄で同調圧力かけてかつ自分が頭悪いと判断した奴を知能が低い等と煽らないと自分の意見を語る事もできないのかよと。しかもこれ、どうにもお前だって論法に見えるんだよな。その癖お前だって論法を否定するのが意味分からんわ
野生ならともかく、他人の犬を殺したなら器物損壊罪に当たりますね。
3：放浪 hoge：2016/05/18(水) 11:19 ID:oj2俺達も動物なんだが…w
4：一文◆aI：2016/05/18(水) 13:08 ID:URY 自分が食わないなら食わないで良いがそれを人に押し付けたりその事で下に見るのは只の屑。
てか、実際命の定義がわからない以上俺からしたらこいつは蜂蜜や牛乳とか基本的に動植物が傷を負わないものしか食べないでほしい
豚や牛を殺すのは、経済的用法に従った行為の一つに該当するから、別に良いじゃないか。
6：アーリア：2016/05/18(水) 14:09 ID:M1o まあ、法的な話ではないのだろうけどね。
しかし、こういうのに絡まれたら、私はマジで法律的な話で誤魔化して逃げます。
人間のみならず、その他動物の生命を錦の御旗にする人は正直、面倒なんですよね。(道徳的には、わからなくもないが)。
>>4
蜂蜜はどうか分からんが、牛乳は「人間が無理やり動物の体の一部を搾取している！」ってことになってる。
そういや、有名な愛誤団体PETAの支援者であるP!nkの某曲のMVに人間の母乳を搾乳して子牛に飲ませるシーンがあるけど、あれも一種のアピールなのか？まぁ、彼ら含む動物愛誤にとって人間と害虫は生命体ではないからなぁ。
所々で良い反論してる人がいるなあ、と思ったらそういうコメントは大体さりげなくブログ主にスルーされてるんだよな…
それで全体的にブログ主が優勢みたいな感じになっている気がする
早速コメントどうもです
>>6
>自然の摂理を説くならば、法を持ち出してはいけません。
>ザンネンでしたね。
こう返されて終わりな気がする
>>8
それどころか削除されると言うね
>とんでもない考え違いをしたコメントをつけてきた人がいましたが、私はそれを受け取りません。
>何かを人に渡そうとしても、受け取りを断られれば、それは結局、もとの持ち主のものになります。
>つまり、その人物が吐いた言葉は、そのまま本人自身のものであり、本人の人生そのものです。
>なお、そのコメントは出だしだけ読んで、価値のないものであることが分かったので、
>大部分は読みもせずに削除しました。悪しからず。
>したがって書いた本人の心の中だけに本人のこととして残り続けるのみです。
都合の悪い事はポイ捨てする典型的なパターンよ。価値がないってのがうさん臭いと言うか客観的に見て本当に価値が無いのと
なにかやましい事でもあるんだと勘ぐられるでしょこんなの
>生産・屠殺行程まですべて見た上で、それでも肉を食べ続けるというのであれば、私も何も言いません。
>が、イノセントなフリをして殺しに無自覚なまま、肉を食べるのは卑怯です。
>知性を持つ人間として失格です。知ることを放棄しているのですから。
用はこう言う事を言いたいんだろうし気持ちも分かるけどそれ以外のコメントが痛過ぎるわ
なんというか、典型的な俺が正しい君だよな。この記事以外の日記でも（正論はあるとは言え）上から目線で偉そうだし、な～んか自分に反する人を見下してバカにして楽しんでいる気がするんだよな～
幾ら賛同する奴を褒めて否定する奴をバカにしようが現状は変わらないってのに
そんなにおかしいと思うなら国会議員にでもなって自分の考えを訴えたら？って思うわ
※9
そうなったら、一時的に憲法戦隊ジンケンジャーに変身するから大丈夫!
必殺技の「ジンケン」を使うから。
率直に言わせてもらえば、これは件のブログ主の“煽り系釣り手法”だと思う。
あえての露悪的な表現を用いて己の偏見を誇張し、さらに理不尽な振る舞いをする事で生真面目な義憤者たちのコメントをかせぐ‥みたいな(笑)
実は“葉っぱサイト”に居るオレ達って‥このワザの達人を身近に知っているんだぜ？w
>>10
いやそれ…悪いけど非現実的過ぎるって…
>>11
煽り系釣り手法。あり得るな。上のURL先のブログ主の意見についてはどう思う？
>>12
別に彼等に委託されたワケでも無かろうに、いつしか勝手に“屠殺牛豚目線”で世の人間たちを弾劾するブログ主相手に議論モドキをしたいなんて全く思わないからなぁ‥オレ。
そもそも彼は何を主張したかったんだろ？
①快楽殺獣を正当化したかったのかな？
②あるいは自身の偏食(お肉キライ)をごまかしたかったのか‥？
③単なる人間ギライな自分が超越者であると思い込みたかったのか？
‥まー、別にどれでもいいや、俺にはあんま関係無いもん(笑)
>>11
たいらのかげきよ
>>14
違うよ。すでに、このサイトにいないから。
蜂蜜は蜂の巣壊してる。
何も傷付けず生活するなど不可能。
かの喧嘩師・天使が炎上商法的なブログ作ってたな
18：著名：2016/05/19(木) 22:19 ID:Okc >>13
なんか①っぽい気がするとは思っていたけど
肉は食うべきでは無いと主張しているから③かな？
URL先見れば分かるかもしれないけど虐待、食肉には反対していて、虐待を批判するなら肉を食うな
虐待も食べる為に殺されるのも動物にとっては一緒だ。っていうのが彼の主張みたいよ
コメント欄での態度はかなり気に食わないけど
自分の犬や猫なら個人的には責任持って最後まで飼うべきだとは思うが
殺処分程度ならどうとも思わない。虐待も対象が人じゃないなら「まぁね」って感じ。
犬や猫は社会に貢献できないし税金も一生払えないから守られるのは
飼い主の所有物としてって感じじゃないの。知らないけど。
人間は同じ種族だからタブーってのもあると思ってる。
ブログ主は釣り師かただの動物愛護至上主義の過激派じゃないの？
>>11、14
ふざけるな！スでやってんだろうが！タコ！