煽らないと議論もできないのか？
議論に煽りが必要だとは思えないんだが・・・
お前らの意見を聞かせてくれ
あっ、申し遅れました。
わたくし、議論板筆頭喧嘩師の議論マグナムと申します。
>>1
まず、
普通の議論というか、日常的に行われている議論には
煽りと取れるワードが入っていると認識しているという前提での話かね？
>>2
日常といっても、リアルでは議論で煽るなんてこと、滅多にないよね
まあ、会議とかで白熱してそうなることもあるけど、稀だ。
それに対してネットでは面と向かっては言えない様なこともズケズケ言えるから
議論とかしてても、すぐ煽ってくるやついるじゃん
そういうのって議論そのものからしたら不必要な要素なんじゃないのか？
ごめん。ミスった。スレタイちゃんとよんでなかった。
よって名前をOFF会0人の人に変更したいと思います。
えーと、いわいる議論でいちいち煽る人がいるけど
煽りなんか必要ないだろjk。ということですね。ハイ。
議論がどのようなものかしらない煽り業界出身の僕は
２つにわかれて張り合うのだから、煽りというか
暴言が入ってくるのは当然として考えた方がいいと思う。
(言わないことが一番だが)
どうしても戦うのだからその合間にわかんねぇのかバカとか
はしょうがないかと、、
必要ではないが当然として考えた方がいい
これが俺の答えっす。
>>3
確かにそうだが。
授業とかだったら言いたいことだけ言って終わりだけど
国会になるとどうかと思う。
ネット、国会だと議論が長引く。
あと答える側の自分の納得しない答え方が多い。
なんでわかんねぇんだよ！！！
だからそうじゃなくて！！！
こういうのが多いと思う。どっかの学園問題とか
納得いかないから世間に苛立ちが走っていると。
もちろん答える側も煽っているようなものであるが
決して煽る目的、主に怒らせる。
がないわけであって、納得いかないがわも
もちろん怒らせる目的はないわけだと思う。(多分)
煽りじゃなくて暴言じゃねって思った。今
>>4
なるほど。
簡単にいうと、「煽りは議論の駆動力として必要」という見解でいいかな？
たしかに、クラス会とかPTAの役員会とか、モチベーションの低い会議では
通りいっぺんの意見しか出てこないよね
対立関係緊張関係があって暴言が出るくらいの「熱量」がないといい意見も出てこないのは確かだ。
しかし、俺なんかはやはり煽られると頭に血がのぼっちゃって
議論の内容がよくわからなくなって、的外れなレスをしがちなんだ。
話としては理解できるが、
やはり個人的には、やはり喧嘩腰の議論は何も生み出さないというか、
むしろ知的レベルが低下すると思っているんだが、どうだろうか。
>>3
敢えて煽る必要はないってことっしょ？。賛成。
>>6
議論の目的が相手の意見を打ち破ることか、
高め会うかということによる。
と思う。
ちゃんと見てるよ〜い
10：議論マグナム：2017/08/08(火) 15:29 ID:KQc >>5
けっして煽り目的ではなく、熱い議論には結果として煽りは付き物、というわけだね？
人間はAIじゃないんだから、どうしてもそうなる、と。
それはそれとして一理あると思う。
しかし、君は「煽り業界出身」って言ってたよね
それは煽りが目的の業界じゃないのかい？
煽りが副産物か
邪魔者か
>>6
煽りは相手を逆上させて
>>議論の内容がよくわからなくなって、的外れなレスをしがちなんだ。
これと同じような状態に相手を陥らせるためのある種の戦術とも言えるよね
>>10
勿論そうであるが、こっちも色々あってな。
もはや煽りじゃないんだよ。
それに議論しに来たんだから煽り業界出身は肩書きというか
自己紹介の変わりにすぎないであろう。
>>12
そうそう。議論というのは、あくまで真実や合意に向かっていくものだろう？
だとすれば、議論の進行にとって煽りは障害物なんじゃないのか？
何のために煽りは存在してるんだ？
>>12
そうそう。議論というのは、あくまで真実や合意に向かっていくものだろう？
だとすれば、議論の進行にとって煽りは障害物なんじゃないのか？
何のために煽りは存在してるんだ？
目的がある煽りについての話なのか、
自然に誘発される副産物的煽りについての話なのか？