高校の授業中に内職することは悪いことなのか。

前提条件
内職の定義について
学校の授業中に自分にとって必要（大学入試や資格などで）なお勉強をすること。
両親ともに内職は容認してる、というより放任していること。

>>54
得らえる利益側の教師がし得るだろう屁理屈封じはしなくての良いのか？

でもやっぱりね、法律留保論でいった方が良いかもね。
教師の没収行為は自由を制約する侵害的行政活動であるから、法律の根拠が必要なところ、そのような法律が存在しない以上、法律留保の原則に反する！

うーんと、利益の追求、つまり幸福追求については、他人の権利を侵害するようであれば、権利の乱用として扱われるから教師の行使した権利内容については正当性が大いに欠如してることが自明。
だから大丈夫じゃないかな

行政的な観念ではなく、僕は高校を教育サービス業としてとらえているから、もちろん中等教育のばあいには行政的観念で考えるけど高校については大きく構造が変わってくるからそうとらえている

駄目だもう。
結論は同じなのに過程で揉めても馬鹿みたいだし（専ら私が１人で混乱していることが原因）、本当にそろそろ手を引くことにする。

馬鹿（私）が去った後は、平和な議論が再開されることを祈る！

>>58
もしかして私立？

私立だよ

アーリアさん、全然ばかじゃないじゃん、ようはこれ解釈の違いだから、

>>61
ちょっと参ったなそれは…………

参ってるｗ

相手が私人となると憲法の間接的適用を調べなおす必要が出て来たけど、たぶん飲み込み能力は闇の帝王氏は速いと思うし、まだ知らないなら調べておいて理論武装でもしたら良いかと。


以上、撤退いたします。

単純に要らない授業だけさぼって空き教室等で自学すればいい話では。
ちなみに私は10月頃からそうしてます。理由は単位取れる最低出席日数に達したからです。

僕一年生だから、できればそうしたいんだけど、なかなか難しくて、、、
なので、内職行為の正当性を先生たちに訴えて、消極的に容認してもらうことが現状では最善だと思ってるよ。
アーリアさん、直接適用説でいく、多分数学の先生は、僕の主張した内容に対して論点に触れて反論してこなかったから、逝けると思う。ただ、社会科の先生怖い、とくに政経とか世界史の先生

>>1
学校や先生の言うことが聞けないならもう大検でいいじゃないか。
わざわざめんどくさい奴でいる事ないじゃん。
まぁ大人になったらそんなめんどくさいこと言う奴はどうせ通用しないんだけどね。