匿名板における「こんな学校は嫌だ！」というスレがある。
このスレッドの内容は「こんなのありえないだろ」といった、現実離れしたことやこんなのは嫌だということを挙げていく大喜利スレである。
中身は嘉門達夫の歌に出てきそうなユーモラスなレスが多いのだが、その中に「生活保護の子どもか来る」といったレスがいくつか見受けられた。
学校というものは、日本では全ての子どもが等しく通える教育機関として存在し、義務教育はどのような階層、立ち位置の子どもであっても通わせる義務、通う権利が存在する。
そんな中、「生活保護の子どもが学校に来るのは嫌だ」という人が何人か存在したことに驚いた。
何故生活保護の子どもが学校に来るのは嫌なのか、そして、生活保護の子どもが学校に来ることについて議論したい。
超大前提として、生活保護の子どもが学校に来ることは何ら悪ではないし、間違ってもいないし、しごく真っ当かつ超絶普通のこと。
そもそも、「生活保護の」という形容が出てくるのがおかしい。生活保護を受けていても、学校に行けるのは当たり前のこと。
バカバカしく極端に例えるなら「生活保護を受けている」というのは、赤いマフラーを身につけている学生の、その「赤いマフラーを身につけている」という形容と、特徴があるという点で、全く等しい事象。
赤いマフラーを身につけてても、学校に来てはならない根拠には全くならない。生活保護を受けていても、それがその子の一つの特徴なだけで、学校に来てはならない根拠には全くならない。
むしろ、その逆。社会の立場としては、どの子どもにも学校にきてくれてありがとうと感謝すべきだ。
教育は、社会を回すための装置であり、したがって教育に参加してくれている学生も労働者、消費者同様に、社会に貢献してくれている。本来、貢献なんてしなくていいのに、生きてくれているだけで人間には人間としての価値があるのに、わざわざ貢献してくれている。これだけで、社会存続派、すなわち多くの人々にとっては、ありがたいはずだ。
それなのに、生活保護という一つの特徴を、学校に来てはならない理由に、感情的にすり替えた輩に、ひどく憤りを覚える。
ただ、問題はその「感情」が一体、どこからきているかだと思う。
レス失礼します。
そもそも、どの子が生活保護の対象なのか、他の生徒は分かるのですか？
生活保護家庭数は思っているよりも多い印象ですよ？
個人的には、生活保護家庭には大学の学費が生活費とは別に支払われるのがなんとく納得できませんね。
母子家庭でも生活保護の世話にならずに子供を育てている家庭は多いし、子供の大学費用が算段できずに高卒で就職する道を選ぶしかない人も多いと思うのに、なぜ生活保護家庭の子供は大学費用を税金で出して貰えるのか？
学費が賄えなければ高卒で就職すれば良いのに…
一般家庭だって貸与の奨学金を利用して後に返済になるのに、生活保護家庭はNHKも無料、水道料金も無料、給食費も無料、私立高校授業料も無料、医療費も無料で、なんかズルイなぁという気持ちにはなります。
それでも子供は関係無いし、第一、どの子が生活保護家庭なのかは噂レベルでしかわからないから、知られなければ差別も起きにくいですよね…
周りに知られなければ差別も起きにくいから、生活保護家庭の子供を守るためには、知られない仕組みで良いと思いますが。
母子家庭で、生活保護に該当する家庭の娘さんが大学進学を希望した場合は、お母さんの生活保護費とは別に、娘さんの大学費用だけでなく１人暮らし用のアパート代も、娘さん用の食費などの生活費も、お母さんとは別に全て税金から支給されるらしいですよ。
もちろん医療費も母子共に無料だしNHKも水道代も無料です。
そうなると月に何十万円もが働いていないのに支給される。
下手をすると、安月給のサラリーマン家庭よりも恵まれた環境だったりします。
安月給で家族が病院に通っていたりすると貯蓄は難しいし、娘さんを私立高校や大学に通わせる費用の工面さえできない家庭もあるのに、生活保護家庭は税金で私立高校にも大学にもかよえるんですよね…
生活保護は働いていないのにお金が貰えて、
病院代も無料、授業料も無料、大学費用も無料、
そうなると、一生懸命に働いている家庭としては
なんかズルいなぁ…って気持ちにもなりますよね？
もちろん全くそう思わない人もいます。
親が働かずに税金を貰って生活していても子供には関係ない。
でも、開き直って欲しくないかなぁって気にはなります…
>>3
調べてみると、どうやら生活保護を受けているor受け始めたということは近所にバレやすいそうで、当人は何をしていなくてもすぐに噂が広がるそうです。
>>4
ズルいなと思うのもわからなくはないのですが、そもそもスタート地点が生活保護を受けている家庭と受けていない家庭で全く違います。本来受けなければやっていけないような家庭が仮に生活保護を受けずにやっていった場合、教育をはじめとする様々な事柄が難しくなります。
そうなれば、その家庭は宝くじが当たるような何かしらのことがない限り、貧窮であることが次の世代へと引き継がれかねないのです。
そうならないためにも、次の世代で貧窮から脱するチャンスを与えると言う意味でも、それぐらいしてもおかしくないのです。
要は、高い壁の向こう側を見るとき、子どもや背の低い人は見ることができず、背の高い人だけが見れるような場合、子どもや背の低い人のために台を用意するのが普通だと思います。
その台が生活保護であると思います。
>>5
生活保護で働いていないってのはごく僅かではないでしょうか？
何かしらの事情があって働けない場合もありますが、大方、働いても生活がままならないから+で生活保護をもらっていることが多いです。
だから開き直るも何もないと思うのですが…
ちなみに、生活保護費をパチンコやら娯楽に大量に使用したり、不正受給をした場合は、職員が訪問して生活保護を取り消され、それでもひどい場合は警察に捕まります。
8：龍神◆RU：2021/10/04(月) 08:36 ID:kmw どうやら、「生活保護で学校に通う」ことについて、
「無償で行けてズルい」という考えと、「生活保護は働かなくても貰えるから楽でズルい」という考えがあるようです。
そのことが、「生活保護が学校に来るのが嫌だ」ということに繋がるのかなと思ったりしたのですが、いかがでしょうか？
龍神氏と同意見。
風という人は生活保護万能視しすぎだし、生活保護だと大学行くの基本認められないから世帯分離するのが普通。
世帯分離したら、その子どもの病院から保険、食費生活費から何から何まで自分で賄うのが基本。
それも、一般家庭と比べて貯蓄がない状態で。そして生活保護ではなく、自治体協力＋バイト＋基本塾なし勉強で大学進学可能なわけだが、一般の学生にそんなハードな生活がどこまでできるだろうか。少なくとも、一般家庭よりも、大学の選択肢は限定されてくる。
本来、学生は学生なのだから、バイトよりも勉強に勤しむべき。もちろん、別のことのお金を稼ぐためのバイトはOK。ただ、勉強するためにバイトするのはおかしい。これは、生活保護にかかわらず、全ての学生に言えること。
ともあれ結果、生活保護からの大学進学率は半分未満。風という人は、大多数が大学に行っているという認識のようだが、全然実態とかけ離れている。生活保護世帯の子どもの大学等進学率は35.3％。一般は全世帯の大学等進学率は73.0％。
↓ 厚労省 生活保護世帯出身の大学生の生活実態調査
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12000000-Shakaiengokyoku-Shakai/houkokusyo_1.pdf
そもそも、生活保護をもらうのは、中には先不正受給者もいるが、大半はなんらかの理由で働けないor最低限にすらなれないわけだから、当然の権利を行使しているまで。
それでなお、ズルイと思うのであれば、そのズルいと思う人も、健康で文化的で最低限度の生活を営む権利を有するのだから、その権利を行使すればいいだけ。
で、仮にズルイと思うのが正当な感情だとして、その感情が自然だから、生活保護は学校に行ってはいけないってこと？
生活保護家庭を6〜7件、知っているんですよね。
娘さんは別居で大学費用も生活費も出して貰っていますよ。
但し、母子家庭でお母さんに病気があり通院で仕事をセーブすると生活が厳しくなるため生活保護を申請して通ったので仕事を辞めたからです。
だから不正受給ではないですよ。
でも、そのお母さんは、生活保護になった途端に仕事を辞めて、時間があるようになったからか時々パチンコに行ったりもするように(時々だし少額みたいですよ)なってしまいました。
仕事をしている時はそんな余裕も無かったし、今の方が生活が楽だと笑って話し、なんとなく開き直って自慢げに話しています。
まぁ娘さんのこともあるし良かったとは思いますけどね。
他にも身近に生活保護の人を数人知っているので。
でもお子さん達に、学校に行ってはいけないなんて思っている人は周りに居ないと思いますよ？
知られていない人ばかりです(私は本人から聞いたので)
学校に行ってはいけない？
そんなこと思っている人が本当にいるんですか？
私は議論としてではなく、生活保護家庭を6〜7件、身近で知っていたものですから、ちょっとレスしてしまいましたが、
お子さん達は学校に行ってはいけないなんて言われたことがない人ばかりだし、私もそんなふうに思っていないので。
なので議論に肯定者として書いたわけではないのですよ。
参考として書いただけです。
>>10 >>11
生活保護を受けている家庭の例としてよくよくわかりました。
ただ、開き直ってるっていうのもあくまで一例であることを胸に、参考とさせていただきます、
それと同時に、>>8は語弊のある発言でした。
その旨はお詫び申し上げます。
>>12
龍神さん、お気遣いありがとうございます。
私の方こそ、数例を身近で知っているというだけで、議論の形式も考えずにレスをしてしまい、すみませんでした。
私の稚拙なレスに対して冷静に返して頂き、ありがとうございました。
何%いると思っているんだ？
公立の