>>15
なんだこいつ。くだらない煽りと顔文字だらけで非常に読みづらいのですが？怪文でもつくってるのですか？
>僕はこう述べてるんだよね
僕は適応じゃないからってとこだけで 核とした証明は朧気にしてるわけ、だから君が 〜喧嘩と意味同じですよね〜？のとこで
代わりに君が僕の"適応"の何が適応なのかっていう部分を代弁してくれただけでそれ以上も以下も本当はないんだよね笑笑
「適当」ね。直すことは大切だよ。核とした証明を君は朧げにした「つもり」だろうけど、議論は意見を云々言ってたでしょ？あれだけでどこが適当でないかはっきり分かるのだけれども？しょうもない後付けで誤魔化して煽りに走る人に議論は向いていませんね。説明がテキトーすぎてなんのことかさっぱりだった。
>>16
>僕が気に止めた所は ご都合主義だったとこだよぅ
わかってるよ。
>議論って口論と違って説得力や信憑性が第一条件に必要だと思うんだよね笑
息をするように笑を付けるよね。見辛いからやめてもらえますか？議論も口論も一緒だよ。君のその考えに証拠とかあるんですかね？
>だから君のその逃げ腰のダブルスタンダードモドキがご都合主義に見えて腑に落ちなかったってだけね("⌒∇⌒")
顔文字使うな。邪魔だ見辛い。主張しているのに逃げ腰扱いは心外。結局こっちの反論は認めるの？誤魔化さずに答えて下さい。
>まあ、まだ続ける気なら議論すべき話の趣旨を見つけてから もう一度返答くれよっ( ＾∀＾)
顔文字使うな。悪いけどこっちが納得いくまで質問と意見をさせていただく。
要は不要なハイテンション顔文字を突然付けられても煽ってるようにしか見えなくて不快だからやめろってことでしょ
その程度読み取れないでなぜ真っ当に議論ができると思うのか…
やっぱりね
議論と口論は一緒、証拠でもあるんですかね？
僕議論と口論を同一のもの何て一言も言ってませんけど
怪文とかごちゃごちゃ言ってるけどさ
君の読解力が弱すぎるのか僕の文を理解できる水準に満たして無いのかのどちらかなんだよね。
まず文をちゃんと読めとる能力をつけてください
議論と口論は一緒、証拠あるの？
あの僕そんなこと一言も言ってませんけど。
ほら、やっぱり円滑に君とは進まないね
文を理解出来るようになってからもっかい かかってきてくれた前。