当然だと思うんだが…
迎合するのは簡単だよ。いかにそれに疑問を持つか。
当たり前だと思われていることに疑問を持つところから、議論が始まっていく。
ちげーかおい
実際私も俺かっけえええって思ってるからな
3：霧雨◆F6：2018/11/21(水) 22:51 ID:ppk ってことは話の流れからして周りと違う意見言ってるってことか
かっこいいよな。明らかに。とりあえず正誤は問わずかっこいい。
だよな。
5：匿名：2018/11/24(土) 08:40 ID:2Sgみんな一緒っていう考えが嫌いだな。
6：虹鱒：2018/11/24(土) 18:48 ID:9Xc かっこいい…！？
むしろ空気の読めない人みたいに見えてダサいと思うんですけど
それにお前らの考えから言えば俺がかっこいいことになるぞ
このスレでほぼみんなが同じ意見なのに俺は違う意見をいっている
これをかっこいいと俺は思えないけど
お前らはそう思えるんだろう？
前レスのやつらは>>1と同じような考えのレスをしている
これは周りと違う意見をいっていないからダサいということでOK？
別に周りと違う意見をするのはダサい
とは思わないが
かっこいいとは思えないな
ようするに他人に反発ばっかりしてるって事でしょ。
ダサい通り越してキモいよ。
下手くそな反抗している思春期の中学生みたいな異論の仕方だったら流石にダセェなって思うけど、そうじゃなくて、きちんと芯の持った異論だったら僕は好きかな。
ただ単に「僕は嫌だ！」しか言わなかったら、それはただの欅坂46ですぜ。
うーん、新龍神が言う通り、芯の持った異論だったらかっこいいな。
13：無論：2018/12/08(土) 20:37 ID:YmM つかさ、ネットで書き込むからには異論は勿論のこと、同意論でも全く何から何まで同意ではない、若しくは補足するなどの微差は欲しいもんだよなw
先に既出した意見に安価かけておいて全く同じ意見を繰り返すなんて…それッ只のガイジやん！w
もう其の意見ええわ、お腹いっぱいですわ、間に合ってますわ〜みたいなねw
ん〜俺からみたら…
安価かけて「同意」の一言で済ます奴も、
同罪と呼ぶべきか？特別いらね〜奴の部類の中に一括りにしてしまっても構わんかな？って思うわw
何故？お前…わざわざ前にしゃしゃり出てきたんだ？w
同じ意見なら黙ってROMってろよバカタレ！なんて思ってしまうわけよw
『どう考えてもカッコイイ』とは思わないね。
他の者と別の主義思想・その他の考え方を持つことは当然起こりうる話であって、普通だと思うのだが。
それともスレ主はファッション的にあえて別の意見を述べるとか、そういうことを想定してんのかね。
>>14
そうですね。この場合はファッションかと思われますね。
議論という形式上、仮に100人いたら100人違う意見（大小問わず）だと思うのです。
しかし、その中でグループがある程度まとまってくると、「違う」というものが大きくなって、あたかも最初から「YES」「NO」の二元だったように錯覚してくるわけです。
そうすると、「違う意見を盛ってる=カッコいい」みたいな感覚が出てくるんだと思います。
「違う意見を持ってる=カッコいい」って思うのは、ある意味、よく小学生や中学生に見られる「下ネタ言ってるオレカッケー」と似たようなものだと僕は思いますね。
>>15誤字訂正
盛ってる×
持ってる○
>>15
＞議論という形式上、仮に100人いたら100人違う意見（大小問わず）だと思うのです。
いや、むしろ最低でも100人中70人くらいは同じ様な事(※)を言いそうな気がするけどなぁ？
※もちろん一言一句違わず…という意味では無いけれど。
逆に個性的な意見を発する事が出来る奴って、ほんの一握りしか居ないんでない？
>>17
>いや、むしろ最低でも100人中70人くらい同じような事（※）を言いそうな気がするけどなぁ？
>※もちろん一言一句違わず…という意味ではないけれど。
はい、その通りです。
それが僕のいう「グループがある程度まとまってくる」という現象です。
そうなれば、極端な話「多数派が正義」、「少数派は悪」という感じに徐々に少数派が押されてきます。
その時少数派は、「残る」or「多数派に移動する」という行動を起こします。
また、ごくたまーに多数派から少数派に移動する人が出てきます。
本来、これは普通のことなのですが、あたかも特別な感じが生み出されるのです。
そして、あたかも「違うことを言うことがカッコいい」と錯覚してくるわけです。
>逆に個性的な意見を発する事が出来る奴って、ほんの一握りしか居ないんでない？
これは日本人特有の「長きものには巻かれよ」「出る杭は打たれる」というところから来ているんじゃないかな？と僕は思いますね。
>>18
＞それが僕のいう「グループがある程度まとまってくる」という現象です。
いや、そーゆう事じゃ無くて、もともと大多数の凡人集団には際立った多様性みたいなものなんか無くて
大半の者が似たような事を考えているんじゃない？‥って指摘だから。
＞これは日本人特有の「長きものには巻かれよ」「出る杭は打たれる」というところから来ている
そもそも“出る杭(突出した才能や実績)”なんてもんは、何らかの非凡な資質によって裏付けされたものだから、別に誰もがそれを有しているワケで無し。
そんなのって単に「十人十色」やら「千差万別」みたいな常套句を過大評価した挙句の『個性信仰』ってヤツなんじゃないの？‥って事をオレは言ってるんだよ。
>>19
あ、そういうことですか！
僕が少しズレていましたね…申し訳ございません。
なるほど、確かに一般人100人居て全員違うってことはないですね。
>>19
凡人か非凡人かに分別する場合、一般人標準説を唱える者、当てはまる者を凡人と定義づけるならば、
通説でいう非凡さは良い意味で特殊な能力を備えた者とも取れるが…、
一般人標準説の見地から非凡を捉えるとアウトローw道理に外れた考察力の持ち主とも取れるw
また、考察力を単に形式的に分別する場合に割合的にレア、希少な立場にある者を非凡とも取れる
上記を踏まえて興味深い実例をあげるのなら…
今、話題の危険運転致死罪？の事件に当てはめて考えてみよう
「運転中」を条件に制定された法律に「運転中ではない事件」を当てはめて裁こうとするなら…たちまちお馬鹿扱いされ、希少（非凡）な考察力の持ち主扱いにされてしまう
しかしながら、今回の事件に真摯に向き合うのなら…「運転中に起きた事故じゃないから無罪だ」なんていう屁理屈に似た弁護士側の考察こそが希少（非凡）な扱いになるだろう…
この場合、被害者がやむを得ず車を停車せざるを得ない状況に追い込んだ容疑者の運転が危険運転に相当し、その後に起きた事故との因果関係は否めない、と考えるのが妥当であり、それは凡人の考察力の到達点になる
果たして今回の事件は、因果関係説を唱える側が凡人側の考察であるのか？
因果関係説を認めずあくまで危険運転致死罪には当たらず裁ける法律がない以上は無罪であり、本来なら停車するべきでない高速道路に停車し後方車に引かれた単なる巻き込まれ事故と考察する弁護士側の主張が凡人説なのだろうか？
そのあたり、サビさんどう思うよ？
若しくは、このお題についていける奴は忌憚のない意見を聞かせてくれないか？
根拠があってちゃんと理屈で周りと違う意見言ってる人は良いけど、思春期特有のとりあえず何でも反発したくなるあれはダサい
23：アーリア◆GM：2018/12/11(火) 21:40 ID:zto >>15
因みに私は、ファッション的した意見（他人があまりしない意見）なら、なおさら格好良い思わないな。
>>21
例の石橋被告は「危険運転致死罪・監禁致死罪・暴行罪」の３つの罪で公判中なのだが
実はアレ、無駄に関係法律の適用が難しい案件であったりもするんだよね。
弁護側が両親の死亡に至った追突事故との因果関係うんぬんを主張しているのは、決して屁理屈では無く
例えばこんな風に考えてみればどうか？
もしもあの直前に石橋被告人の危険運転行為によって被害者の車両との接触事故が発生していた場合、
後続のトラック運転者は直前に起きた事故現場に突入した事となり、両親の死に対する責任の多くは彼が負う事となるワケだ。
その際には高速道路上で事故停止したにも関わらず後続の車両に向けた注意喚起措置(ハザードランプの点灯・三角番の表示)などを行わなかった被害者側の過失も何割か認定されて“過失相殺”による行政処分で終わる可能性も少なくは無い。
このケースに於いては両親の死と石橋被告の半グレ煽り運転行為との因果関係は認められないワケだし
“法の下の平等と刑量の均衡”という法概念からすれば、あながち無理スジの主張とも思われないってコトだよ。
ちなみにオレが検察側だったとしたら、本件は“監禁致死罪”推しなんだけどね。
ぶっちゃけＤＱＮによる重大事件の厄介なところは、そこに“明確な殺意”が存在しない為
「ビビらせてやろうと思った」行為が相手の死を招いてしまった際にも、殺人罪が適用されない理不尽な矛盾に対して為す術が無い；‥というコトなのである。
>>24
監禁致死罪もちょいと厳しい気もする
アレって…「監禁」に相当するもんなのかね…
完全に自由を奪ってるとまではいかない気がするんだよね
それと後続車について何一つメディアで騒がれてないから詳細知らないんだけど、
事件の経緯から判断するに…停車してから容疑者が被害者を威嚇したり運転席から引っ張り出すための所要時間を考えれば、停車した被害者の車と後続車とには充分な車間距離は取れてたわけでしょ？
その場合って停車中の車をよけて運転することって可能だったんじゃないかな？…と
そう考えると後続車が起こした追突事故にある程度の責任能力が問われてもいい気がするけどね
もちろん、被害者が停車中にハザードつけて注意喚起しなかった過失も問われるけどね
↓
>“過失相殺”による行政処分で終わる可能性も少なくは無い。
俺、コレが一番しっくりくるわ
ん〜ただね…ただ…危険運転した容疑者の処罰が軽いものでしか裁けないのはね〜
やっぱり凡人の俺には納得はいかないんだよね…
法律知識のある奴しか納得いかない法律が公法なのってなんかおかしい気がするんだよね
日本の陪審員制度って陪審制じゃないから被害者（凡人）の気持ちはカンタンに軽視されちゃうからね…
>>25
純粋な議論ではないから不服かもしれませんけど、裁判所が電気窃盗のときみたいに、感情的には嬉しいけど法理論上おかしな判決を出してくれるかもしれないから、そのへんを期待してる人もいるかと。
因みに電気のときは、判決後に法改正でしたよね。
かっこいいかどうかは場合によるけどね
28：匿名：2018/12/13(木) 08:08 ID:9iw メディアも後続の突っ込んだ車についての話もしていたよ
後続のトラックも本来なら3車線の高速道路の場合追い越し車線を原則走らないルールがあったみたいね
前走っていたトラックが追い越し車線で走っていたからそれについていってしまったらしい
前のトラックはこの止まった車に気づいてよけれたけど
その後を走っていたトラックは車間詰めて走っていたために反応遅れたために追突してしまったらしい
高速道路の3車線の1番右の追い越し車線をルール守らずに運転してしまった
車間距離をあけずに運転してしまった
との事らしいよ