職質拒否男に警官が右足目掛けて拳銃発砲…
そんなニュースがあったけれど、
ここは日本なのに警官やり過ぎでないの…？そう思うのは俺だけか？？
職質拒否男はバタフライナイフを所持していて威嚇してきたみたいだけど…
それにしても…警官は1発目の空砲威嚇くらいで充分なんでないの？と俺は思った
不謹慎かも知れないが…痛み分けでせめて警官側にも負傷があってからの～発砲だと思うんだよなぁ
>>1
「不謹慎かも知れないが…痛み分けでせめて警官側にも負傷があってからの～発砲だと思うんだよなぁ」
↑
日本の専守防衛方針と同じ考え方のように感じるのは私だけであろうか。
ただ、職質が半ば強制のような状態になっているのは私も気に入らないが。
>>1
ナイフ男の一刺し目が絶対に軽傷とは限らないんだから、
そんな“横綱の品格”みたいな事を言ったら警官が気の毒だろ；‥？
狙ったのが致命傷になり難い足だったならば、妥当な判断だったと思うよ、オレは。
>>2
男がバタフライナイフを所持してたという時点で、
職質警官はいい勘してた‥ってコトなんじゃない？
仮に見逃していたならば、その刃は別の機会に
善良な市民に向けられていた可能性が高いよね。
>>3
俺は今回の事件は…
警官が警官としての職務を全うして発砲したとは思えないんだよ…
自分の命欲しさに…怖くなって発砲しただけだと思うんだよなぁ
それって職質拒否男のバタフライナイフ所持と変わらん様な気がする
警官の拳銃所持が私用な護衛所持として使用された事件として考えるべきなんでは？と思ってしまうよな
>>4
そこが、職質強制反対の私ににとって痛いところです。
まあ、犯罪者が任意に応じるわけはないですからね。
8：サーベル：2018/02/20(火) 21:38 ID:tjY 日本の警察機関は事件事故ありきだよなぁ
ストーカー事件で殺された女性って…大概は事前に警察に相談してたケースがほとんど
でもって警察の対応は…まだ事件性までに到らないが動けない理由でしょ？
話を戻すとだよ、今回のケースは職質拒否から始まっているわけで、なんら事件性までに到ってないんだよなぁ…
それって御自分の身体の危険性の時だけ、都合よく拳銃発砲したよなぁという印象…なのさ！
>>8
・なんら事件性までに到ってないんだよな…
何をおっしゃる。ナイフを所持、又街中で取り出すなんて普通に事件ですよ？
また、私用の防衛で使ったとも言ってるけど、もし使わないで掛かろうとして、確保する前に暴れて多数のケガ人を出すなんて事になったらどうするんです？
>>8
＞なんら事件性までに到ってないんだよなぁ…
「銃砲刀剣類所持等取締法」違反適用であれば、
刃渡り６㎝を超える刃物を所持していただけで
即緊急逮捕もアリなんだけどな。
その辺は覚醒剤やら大麻不法所持なんかも同様で、
警ら中の職質による摘発効果って、マジで馬鹿にならないよ？
まぁ所持してはいけないもんを所持してた男が悪い理屈は分かるよ…
ただ拳銃発砲も充分に周囲の者に対して恐怖感を与えたよな？
そして拳銃発砲までの経緯を辿るとだな…
①不審人物発見
②任意な職質を試みる
③職質を拒否される
④事件性を感じて更に職質を試みる
⑤断固職質を断る
⑥事件性が有ると決めつけて容疑者扱いから犯罪者扱いし強制的な職質へ
⑦バタフライナイフを提示し威嚇して職質を拒否
⑧武器所持を確認し逮捕を試みる
⑨バタフライナイフで応戦しようとする
⑩空砲発砲、右足狙い実弾発砲
犯人にバタフライナイフ振り回すきっかけを作ったのは警官
※下手に犯人を刺激したことでナイフを納めているだけでは…さいあく被害者負傷者までは出ない事件から
実際にナイフを振り回す行為（被害者負傷者を生み出す）大きな事件へと発展させてしまったという問題
最終的には応戦する形で警官自らも拳銃発砲し周囲を脅かす
※流れ弾により周囲の者に負傷者が生じる場合もあったという問題
つまりだな…
俺が言いたかったことは、犯人を刺激し過ぎない職質の仕方って…警察学校で学んでたんじゃないの？ということ
>>12
そこはキミの誤解(認識不足)だと思う。
日本の警察官って、一般人に対してはイラっとするくらい丁寧な対応をするよ。
交通課はもとより生活安全課の警官にしても
「こんなヤツに敬語とか要らねーだろ？」みたいな相手に対してさえも
超マクドレベルの笑顔接客とかしてるし。
>>11
・流れ弾により周囲に負傷者が生じる場合があった
警察を馬鹿にしてます？
銃の使い方ひ警察学校でしっかり習うはずですけど？
そんな銃を扱ったことすら無い素人に持たせるわけないでしょう。
しかも、犯人の足に当てた訳だから必然的に下に向かってるんだから他の人に当たる訳がないでしょ？
そもそも職務質問「任意なので断ります」とか言って断ったら更に疑われるのは当たり前なんだよなぁ…