まぁ所持してはいけないもんを所持してた男が悪い理屈は分かるよ…
ただ拳銃発砲も充分に周囲の者に対して恐怖感を与えたよな？
そして拳銃発砲までの経緯を辿るとだな…
①不審人物発見
②任意な職質を試みる
③職質を拒否される
④事件性を感じて更に職質を試みる
⑤断固職質を断る
⑥事件性が有ると決めつけて容疑者扱いから犯罪者扱いし強制的な職質へ
⑦バタフライナイフを提示し威嚇して職質を拒否
⑧武器所持を確認し逮捕を試みる
⑨バタフライナイフで応戦しようとする
⑩空砲発砲、右足狙い実弾発砲
犯人にバタフライナイフ振り回すきっかけを作ったのは警官
※下手に犯人を刺激したことでナイフを納めているだけでは…さいあく被害者負傷者までは出ない事件から
実際にナイフを振り回す行為（被害者負傷者を生み出す）大きな事件へと発展させてしまったという問題
最終的には応戦する形で警官自らも拳銃発砲し周囲を脅かす
※流れ弾により周囲の者に負傷者が生じる場合もあったという問題
・流れ弾により周囲に負傷者が生じる場合があった
警察を馬鹿にしてます？
銃の使い方ひ警察学校でしっかり習うはずですけど？
そんな銃を扱ったことすら無い素人に持たせるわけないでしょう。
しかも、犯人の足に当てた訳だから必然的に下に向かってるんだから他の人に当たる訳がないでしょ？
そもそも職務質問「任意なので断ります」とか言って断ったら更に疑われるのは当たり前なんだよなぁ…