自分の命が危ない時、相手をどこまで正当防衛したらいいか？皆さんで話し合いましょう。俺の意見として急所を軽く蹴るぐらいで後は逃げますね。
10：サビぬき。◆Ow：2016/08/14(日) 22:53 >>9
ちなみにそれを「判例」と呼ぶのが我が国の司法の慣わしです。
>>9
マジで本当ですかそれ；‥？
※11
因みにあえて、判例とは言わなかったんですよ。
と言うのは(最判平2・2・22)と言う括弧がつけられてなく、単に判例で認められている、とだけ書かれていたので、正確性に欠くと考え判例とは言いませんでした。
尚、何を参考にしたかと言うと、一応、資格試験対策用の刑法のテキストです。
学術書ではありません。
もしかしたら、最高裁ではなく大審院かもしれませんな。
防衛の意思に、攻撃の意思が伴っていても「人情」としてそれは仕方ないみたいな理由らしいですから。
まあ、「人情として仕方ない」と言うのは実際の判決文を読んだわけではなく、資格試験対策用の本にそう述べてあっただけなので、実際にそう言う判例があるとして、人情を考えての判決だったのかはわかりません。
>>12
＞何を参考にしたかと言うと、一応、資格試験対策用の刑法のテキストです。
たいへん興味があります！ どんな事例だったのですか？
※14
今度、最高裁の判例検索で何とか調べます。
困ったことに、そのテキストには事実概要も載ってないので。
(最判昭和46年11月16日)の判例によるらしいですな。
「正当防衛と憤激」と検索すると色々と出てきました。
要はこんちくしょうと思って殴ったらセーフの場合もあり、
正当防衛の名を借りて攻撃すると言う場合は、完全にアウトと言うことですよね?
やはり刑法は難しいですね。