>>99
あとこれは煽りのつもりじゃないんだけど、君の「別の意見の人間＝敵」みたいな0か100かしかないような二元論的な決めつけ方はマジでやめた方がいいよ。
ネット脳に染まりまくってる奴って思われてめちゃくちゃ馬鹿にされるから。俺も昔よくやってたから敢えて偉そうに忠告しとくよ。
嫌味っぽく聞こえたらすまん。>>101も含めて別に君らと敵対したいわけじゃないよ。
あなたは>>90さんとは別の人ですか？コテハンが化けているのか･･･(汗)だとすれば、あなたに向かっていうのは見当違いというものでしたね。スミマセン。喧嘩とは違い、(あるのは是非のみで敵味方の概念さないとは思いながら)議論に敵味方の区別があるとするならば、背後から味方に誤射しているわけではありません。
>むしろ逆にアンチ板で連帯責任として巻き添え食らってる側やぞ。君らと立場は殆ど同じ。
私はアンチ板に書き込んだことは記憶の限りではありませんし今後そのような予定もございませんから、その論調からおそらくアンチ民であろうと推察される一号をはじめとする方とも、一文さんや>>90さんとも立場は違うと思います。アンチに対しては、むしろ否定的ですが、しかしどうにも連帯責任には得心がいきません。理不尽である正しくないという声に対して、｢修学旅行出禁｣に例えて連帯責任の正当性(と、いうよりは現実でありふれた、ままある対処であることを示したに過ぎす)の根拠として補強されているようですが、そもそも修学旅行出禁が理不尽だとすれば、それは根拠としては弱い、不足、いや欠陥であるとさえ言えます。しかし連帯責任が社会の摂理であることはおぼろげに理解しました。しかしやっぱり悪習であると思います。
>俺や一文さん：そういうものって割り切ってるから別になんとも
文章を読むに一文さんや>>90さんは良識的なアンチ民に対して(ネッシーみたいなモノですが)、ひとは性質上一緒くたにしてしまうものだと、割り切って看過することを｢アンチ民に｣求めているのでは？あなたはアンチ民なんでしょうか？
私は、>>90さんをはじめとする連帯責任を唱えるかたたちに、少なくともこの場に限った人にのみ(つまり母体が多いから現実的な対処を、とは考えていません。現実的な対処に限れば、なにしろ母体が膨大ですから、割り切ることも必要であると思われますが、他人に努力を求めるクセになんだか態度が大きいなあと思わなくもありません)、一緒くたにしないことを、この場にいる人たちに言っています。現実的な対処は、私の中で議論の埒外ですが、もし論じるなら、アンチ民の譲歩なしには成り立たぬことだと思います。その点、>>98には賛成です。(>>102を受けて反省)
>>102
ご忠告感謝いたします。しかし、
>君の「別の意見の人間＝敵」
とは考えてしませんし、むしろアンチ民は私の敵で大キライですが、その感情を排して是非のみにひたすらこだわって、やっぱり連帯責任は間違っていると考えます。それに、議論を戦わせるというのは、論理的な整合性を以て相手を説得するということであり、じぶんの説得力のなさ至らなさを、まるで私が熱くなって勝敗(そんなものがあればですが)に拘泥して後に退けずになって頑迷であるように言われても困ります。繰り返すようになりますが、議論というのは敵味方感情ではありませんし、白黒ハッキリつけて、相手と対立をしても、議論というのはそういうものですとしか言えません。私が客観的にみて(熱くなっているらしい当事者が見れるのかという話ですが)連帯責任を認めざるを得ない決定的な場面のようなものはないと思います。しかしながら、ご忠告感謝いたします。