>>39
「軍事」と「外交」を別個のものとして考えるのは大きな間違い。
米国や中国が今まさに行っているのが『軍事力を背景とした外交』である事に何故気付かないの？
そりゃ対話の放棄だな
話し合いを放棄したら武力しか残らないじゃないか
>>41
軍事力は持つことに意味があるが、アメリカに軍事力で勝つことが目的じゃない
というか軍事力があっても潰されるってどういう意味なのか理解できないんだけど
というか戦争長らくしてないことは何も関係ないし、平和ボケが続いてることはいいことじゃないの？
>>44
さすがにそれくらいは分かる
安保の話出してからは以下全部安保のことを言ってたつもり
たしかにレスからだと伝わりづらかったのは申し訳なかった
軍事力の増強のみならいいんだよ、でもそこに安保法の可決があるからミーニングが変わってくるって話
外交のカードとしての軍事増強は確かに効果的だが、それを今きらなきゃいけないカードとは思えないから嫌なんだよ
それ以外のカードは出し尽くしてしまったのか？もっと平和的なカードをきるべきだと思う