>>23
辞書からの引用ですよ？ 違うということを証明できますか？
違いますよ。
【平等】
《名・ダナ》差別がなくみな一様に等しいこと。 「―に扱う」
ですから身体的理由を元に区別することは差別ですよ。
なぜ具体例を挙げる必要があるのですか？
>>34
>いまは両者のあいだに「不当な」差が生じていることを指しますので、お互いのあいだに差があるというだけで、すなわち差別であるとはいえません。
では、その証拠はありますか？
一部の集団や個人が特別に優遇されることも差別と言えますよね？この場合は優遇されていない人たちは利益を害されたわけではないという捉えかたもできますが。
はい、そうですね。ただ、私としては彼女の発言は間違ってると思っています。
性別によって必ずしも能力が劣ったりするわけではありませんからね。性別より能力を優先するべきだと思いますね。
隣の芝生どんだけ青く見えてんの
何を根拠に主張しているのか
実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる
性別より能力って何番煎じですか
それが難しいから大まかな区別で分ける必要があるんじゃないですか？トイレに関しては、そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
男だから力が強い、女だから力が弱い、「だから」で決めつけるのは絶対に間違ってると思いますけど、トイレや風呂に関してはあなたが間違ってると思います
あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？