女叩きについて

女叩きは正しいのか悪いのか、女叩きはなぜ起こるのかなどを議論しましょう。

女性叩きが何故起こるか？は…不公平と不平等の違いについて学ぶと答えは出てくるんじゃないの
人間は差別には耐えられるけれど、えこひいきには耐えられない生き物だからね
つまりは、女性がえこひいきされてると男性が思い込むことが世の中にたくさんあるんだろうな

男叩きもあるでしょ
同じこと

女たたき批判に見せかけた男批判の方が見かけるけどな。
もし女たたきが多いと感じることがあるならそちらでのイメージ操作もあるんじゃねぇ？知らんけど

>>1
女叩きは正しくないし、男叩きも正しくない

クソフェミが過剰に女をageるから。

表向きでは男女平等を喧伝しているが、その裏に隠れた男性蔑視が酷い。もはや今の時代では、女性はどこでも優遇されて当たり前、むしろ優遇しろ、といった風になっており、そのせいで男性の肩身が狭くなり、例の女性専用車両のようなことが起こる。女は敵。

>>7
痴漢云々が起こるから女性専用車両があるんやろ
男性専用車両なんて使う奴おる訳ないし。(そもそも一般車両に乗るデメリットが無いから)
女性は一般車両に乗る場合痴漢されるかも知れないというデメリットがあるから専用車両がある。
男性は一般車両に乗っても特にデメリットがないから無い。ただそれだけ。

女性専用車両で起こった例の降りろコール事件のこと。あれを見れば世の女がどれほど自意識過剰で過剰防衛で優遇されたがりなのか分かる。

>>9
調べてきたがどっちもどっちやな。
男一人で女性専用車両にずかずか入り込んでくる男も非常識やし
だからって降りろ降りろうるさく言うのも非常識。
これもうわっかんねぇな…女性差別って女性の行動が引き起こしてるもんなんじゃね?

まあ、あの事件は男側にも非はある。しかし、ああいうのを過剰防衛って言うんだよな、少しの注意でも事を収めることはできた筈だ。集団は怖いもんだな。不愉快な事件だと思う。

女性は決して偉いわけではない。男女平等を喧伝するものならば、互いに配慮の差を作らない方が良い。オランダのように、男女が混同してトイレや風呂を利用するのも一つの手だ。

>>12
トイレや風呂に配慮の差なんてないでしょ
どっちも嫌だからそうなってるだけ
関係ない

男女平等を唱えるなら、男女の間に壁を作らない方が良い。だからトイレと風呂は混同にすべき。

女性専用車ができたキッカケになった事件を忘れちゃいけないよなぁ

>>14
男女の間に壁を作らないのと配慮の差を無くすのは別問題でしょ
そもそも物理的な問題ではないし男性の目線でも女性の視点でも嫌だって思ってるから男女別になってる
どちらも何とも思っていないなら初めから男女混合

1988年に起こった例の事件が女性専用車両を作るきっかけとなったのは分かっている。あの事件の内容自体、酷いものだし、犯人に対する処罰も軽い。私自身も遺憾だ。その為、女性の身を守る為の専用車両というものには納得できる。しかし、私が指摘したいのは、現在の女性の傲慢さについてだ。専用車両を無くせと言っているわけではなく、事件を戒めたくないわけでもない。しかし、過剰防衛がすぎる気がする。そのせいで、痴漢冤罪が起こってしまう。
双方の間に羞恥心や嫌悪があるからダメなんだ、互いの境をなくせば良い。男性と女性を区別することによって、意識の違いは生じてしまう。それならば、混同にすれば解決する。これは合理的な案だと思う。

合理的でもなんでもなくて草
人間から羞恥心や嫌悪を取り除くとか無理だから

そうか？

いや普通は嫌でしょw

そうかもしれないが、上記で挙げた案も一つの合理的な解決策だと俺は思う。

びょうどう
【平等】
《名・ダナ》差別がなくみな一様に等しいこと。 「―に扱う」

さべつ
【差別】
《名・ス他》
1.
差をつけて扱うこと。わけへだて。 「―待遇」
2.
区別すること。けじめ。 「商品の―化を図る」

>>16
男女のトイレ、風呂を別にすることは差別にあたるので男女平等にするならば混同にしないといけない。

>>18
平等に場合そんなことは考慮しない。

>>20
普通であるということを証明できますか？

>>22
差別の意味全然ちがうは
区別っていうのは分けることじゃなくて違いをつけるってことでしょ
そもそも男女で身体的にも精神的にも多かれ少なかれ違いがあるんだから区別(違いがある)するのは当たり前
差をつけて扱うことに関しては具体例をあげてください
女性が優遇されているという例、男性が優遇されている例
ドゾー

そもそも差別という言葉は、確かに漢文などでは単に両者との間に差があることを表すこともありますが、
いまは両者のあいだに「不当な」差が生じていることを指しますので、お互いのあいだに差があるというだけで、すなわち差別であるとはいえません。

私は、それを別々にすることによって、誰かが、その人の利益あるいは公益を害していて、(公益と個人の利益が衝突した時にどう利害の調整をはかるか？いう問題は付きまといますが)、かつそれが社会的な働きかけによって是正できる場合に(これは私が付け加えた一般的でない定義です)、それが差別であるといえるわけです。

かつて哲学者であり、フェミニストでもあったボーヴォワールは「人は女に生まれるのではない、女になるのだ。」と言っています。
ときどきこの言葉は肯定的に引用されていますが、ふつうの解釈は、「生きていくうちに能力に依らず女性としての役割を強いられるようになる」といういわゆるジェンダーロールへのアンチテーゼだと思います。


たとえば、医科大の性別または現浪の違いによって、つまり学力入試において点数以外の要素が合否に影響することが典型的な差別であると言えます。

>>23
辞書からの引用ですよ？ 違うということを証明できますか？

違いますよ。
【平等】
《名・ダナ》差別がなくみな一様に等しいこと。 「―に扱う」
ですから身体的理由を元に区別することは差別ですよ。

なぜ具体例を挙げる必要があるのですか？

>>34
>いまは両者のあいだに「不当な」差が生じていることを指しますので、お互いのあいだに差があるというだけで、すなわち差別であるとはいえません。
では、その証拠はありますか？

一部の集団や個人が特別に優遇されることも差別と言えますよね？この場合は優遇されていない人たちは利益を害されたわけではないという捉えかたもできますが。

はい、そうですね。ただ、私としては彼女の発言は間違ってると思っています。

性別によって必ずしも能力が劣ったりするわけではありませんからね。性別より能力を優先するべきだと思いますね。

>>23
男女差別に当てはまるのは１の意味だけ
だから身体的な理由で区別をすることは間違っていない
そんなに言うなら身体的な理由で区別をすることが差別と言う証拠を出してくださいよって言ってるんですよ

世界は男女平等を喧伝していながらも、女性を過剰に保護しようとする働きが多い。もはや、女性にとっても優遇は当たり前という、傲慢な思考まで世に浸透してしまっている。男女平等というのは、互いが同じ扱いを受け、互いに等しい状態のことを指す。しかし、今の世の中では、女性の方が偉いという様な風潮まであり、男性の肩身が狭くなっているのは紛うことなき事実だ。片方が贔屓されては男女平等の意味がない。その現状を解決する為に、風呂やトイレを共有にした方が良い。互いを区別せずに、同じ地位に立つことによって男女は初めて平等を保つ。女性専用車両は1988年の事件を切っ掛けに作られたものだが、これは女性を危機から守る為の方法として必要なものだ。しかし、レディースセット、男女別料金、女性専用席は排除しろ。明らかな女性優遇が見受けられる。差別されているのは男性だ。どうにかしろ。

男女や個人には差がある。平等にするにはその差を埋めなくてはならない。差を埋めるためには優遇が生まれる。まさに平等のための不平等

>>27
同意する面もありますが、大学入試の件もありましたし差別されているのは男性だと言い切ることはできませんね。時と場合によってどちらかに必ず優遇又は差別が生じています

>>27
25の人も言ってるけど、どちらかに不当な差がある場合を差別と呼ぶからトイレや風呂はそれに含まれないし、異性が同じトイレ(風呂)にいるのは男性だって嫌な人が多い

それと女はみんな優遇されて当たり前って思考だと思われてるぽいのがちょっと

>>29
トイレや風呂を区別することを俺は差別だと一度も称していない。
女は優遇されて当たり前という思考が女性全員に共通したことだと俺は一度も称していない。

>>30
えっとなら風呂とトイレは今まで通り分けてていいよね


これ男性専用車両とかメンズデーとかも浸透させれば済む話なのでは……

>>26
>男女差別に当てはまるのは１の意味だけ
その根拠をご提示ください。

>だから身体的な理由で区別をすることは間違っていない
では女性の身体能力は低いので、力仕事の場合女性の賃金を減らしても差別にはならないということですよね？

身体的理由で区別することは辞書の通り差別の意味に適しますよ。
僕はこう思うからこうなんだ！ なんていう主張で辞書の記述を覆せるとは思わないでください。

>そんなに言うなら身体的な理由で区別をすることが差別と言う証拠を出してくださいよって言ってるんですよ
あなたの質問は女性が優遇されている例、男性が優遇されている例は何かというものでしたよね。
この質問がなぜ身体的理由での区別は差別と言えるのかという問いになるのでしょうか。

隣の芝生どんだけ青く見えてんの
何を根拠に主張しているのか
実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる

>>25
性別より能力って何番煎じですか
それが難しいから大まかな区別で分ける必要があるんじゃないですか？トイレに関しては、そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
男だから力が強い、女だから力が弱い、「だから」で決めつけるのは絶対に間違ってると思いますけど、トイレや風呂に関してはあなたが間違ってると思います
あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？

>>32
身体的な理由で区別をすることは間違っていない
は訂正します
トイレや風呂に関しては、身体的な理由で区別をすることは間違っていない
です

>>33
>性別より能力って何番煎じですか
だからどうしたんですか？ ちゃんと反論してください。

>それが難しいから大まかな区別で分ける必要があるんじゃないですか？
私は平等という言葉は嫌いなので区別することは正しいと思っていますよ。少なくとも効率的ならばの話ですが。

>そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
では、女性の前頭葉が男性のものより薄いと仮定しましょう。この時、女性は発想力が男性に劣るので女性に企画させないという事が起こったとしましょう。貴方の主張の通りならばこれは差別ではないとなってしまいますが。

>皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
皆が望んでいるという証拠はありますか？ それと、そんな意味はありません。しかし、平等とはそういうことなんですよ。

>あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？
嫌ですね。でも、平等の場合そんなことは気にしませんよ。

>隣の芝生どんだけ青く見えてんの
>何を根拠に主張しているのか
>実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる
この発言は頂けませんね。煽りもしくはそう捉えられてしまうような発言はひかえてください。
私の場合は、辞書を発展させて考えているだけですし、実体験もあります。

>>35
>>性別より能力って何番煎じですか
>だからどうしたんですか？ ちゃんと反論してください。
>>33がその反論です

>>そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
>では、女性の前頭葉が男性のものより薄いと仮定しましょう。この時、女性は発想力が男性に劣るので女性に企画させないという事が起こったとしましょう。貴方の主張の通りならばこれは差別ではないとなってしまいますが。
意味が全く違うんですが。男性にとって排尿しやすい便器があって、それと同じように女性にとって排尿しやすい便器があるから効率の面で区別しないといけないものなんですよ
例え女性の前頭葉が男性のものよりも薄くたって、その中にも前頭葉の厚い女性がいるでしょう、私は平均値の話ではなく覆せない器官について話しているんです

>>皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
>皆が望んでいるという証拠はありますか？ それと、そんな意味はありません。しかし、平等とはそういうことなんですよ。
>>35「嫌ですね。」って言いましたよね
それに現状が物語っていますよ、>>13で言いましたけど、どっちもトイレも風呂も同じでいいって言うんなら始めから男女共同ですよ

>>あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？
>嫌ですね。でも、平等の場合そんなことは気にしませんよ。
誰の為の平等かよくお考えください。私は嫌です。私のような少数派の意見を切り捨てて差別するつもりですか？



>>隣の芝生どんだけ青く見えてんの
>>何を根拠に主張しているのか
>>実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる
>この発言は頂けませんね。煽りもしくはそう捉えられてしまうような発言はひかえてください。
私の場合は、辞書を発展させて考えているだけですし、実体験もあります。
これに関しては、本当に申し訳ないです。冷静じゃありませんでした。すみません

35>>差別だ、平等じゃない、と考えて風呂やトイレを共同にしろと世の中で主張してる人見たことないですよ…
嫌なのに平等だから仕方ないって言うのはなんだか本末転倒では…そもそも体のつくりが違うんだから男女別になるのは当然の話で

>>35　です
安価の付け方間違えましたすいません

ひとつだけ申し添えておくならば、「男女平等」というのは女性の抑圧された権利の是正のいち手段に過ぎませんから、あらゆる側面にこれ自体を目的とするのは間違いだと思うのですが...。

>例え女性の前頭葉が男性のものよりも薄くたって、その中にも前頭葉の厚い女性がいるでしょう、私は平均値の話ではなく覆せない器官について話しているんです
いや、あの仮定は全ての女性におけるものであって平均値とは一言も言っていませんよ。都合よく解釈しないで下さいね。

>効率の面で区別しないといけないものなんですよ
平等の場合は効率なんて気にしないものですよ。

>>>35「嫌ですね。」って言いましたよね
それって私が嫌だと思っているだけで皆がそう思っているという根拠にはなりませんが。

>どっちもトイレも風呂も同じでいいって言うんなら始めから男女共同ですよ
実際、日本では長らく男女共同でしたよ。始めから共同であるか否かと、今現在同じであっても構わないと思っているか否かということに関係はあまりないと思いますが。

>誰の為の平等かよくお考えください。私は嫌です。
でも、平等というものはそういうことなんですよ。誰のためにかなどそこまで関係ありませんよ。対象によって平等の程度を決めることが普通ならば東側はもうちょっと栄えたと思うね。
私は平等より差別されている状況の方が好ましいと思っています。

>私のような少数派の意見を切り捨てて差別するつもりですか？
その方が効率がいいので切り捨てますよ。

>>37
そうですけど平等という言葉の意味はそれなんですよ。嫌だとか効率だとかは基本的に無視していますよ。

>>39
その根拠はありますか。権利だけならば男女公平で良いと思うのですが。

そういや、風呂やトイレを区別するのって世界的に見て少ないらしいね。

>>41
私は権利の平等について反対してはいません。

いいですか。
男女平等というのはただ女性あるいは男性であるというだけで現に「不当な」扱いを受けている方がいて、それを社会的な働きかけによって是正するという取り組みの形態に過ぎず、あらゆる器質的あるいは側面を考慮せずにフラットに均すことではありません。したがって私に向けたレスではありませんが、

>でも、平等というものはそういうことなんですよ。誰のためにかなどそこまで関係ありませんよ。

これは少なくとも多くの人が目指す平等ではありません。平等でないものを平等にさせるのではなく、ほんらい平等であるべきであるにも関わず社会によって今までそうでなかったものを、本来の位置に持っていくのです。

トイレを男女共用にすべきというならば、少なくとも誰が、どのような形態によって権利侵害されているか明らかにすべきです。
たとえば「トランスジェンダーの自認している性によった利用の是非」とかであればもう少し議論に幅が出そうですけれど。

>>40
全ての女性に言えることって...現実的じゃないですよね？全ての女性の前頭葉が男性よりも薄いってあり得ないと思うんですが、現実にあり得ない仮定の話をして意味があると思いますか？平均値の話はあくまで仮定の話を現実的に解釈したものなんですが...
私の考えはトイレや風呂にだけ言えるものであって、それは先述していますよね...？

そもそも何故自分が嫌なことを想像の中だけで平等ならできる！と思われてるんですか？

んーどっちも辛いと思うんだけど違うんかな？
女叩きは結局>>2の言ったそのまんまだと思うんだけど

それぞれにそれぞれの辛さがあるし、身体的な違いがある時点で理解できない痛みもあるわけだし(生理、妊娠、金玉)
生き物って考えたら、性別とか集団の括りで役割ももとから決められてるし
て言うか女叩きも男叩きも私怨じゃないの？って思う
女性にも男性にも一定数のクズはいるし人間性は環境にもよる
男性はこーだ！女性はこーだ！不公平だ！ぶーぶーって言って人括りにするのは、性別云々の話と同じで決めつけるのと同じだと思う

誰にでも当てはまる不公平不平等があるのか知りたい
ある特定の人から受けたものじゃなくて

>>43
>これは少なくとも多くの人が目指す平等ではありません。
証拠はありますか。

>男女平等というのはただ女性あるいは男性であるというだけで現に「不当な」扱いを受けている方がいて、それを社会的な働きかけによって是正するという取り組みの形態に過ぎず、あらゆる器質的あるいは側面を考慮せずにフラットに均すことではありません。
それはあなたの感想ですよね。そう言った取り組みであるという証拠はあるのですか。

機会の平等か結果の平等かによって違ってくると思いますが。例えばノルウェーの徴兵制は結果の平等と言えるでしょう。正直言って女性を徴兵し、男性と同様に扱うことは効率的ではありません。部隊というものは一人の無能がいるだけで行動が遅くなるのです。女性は基本的に男性より身体能力に劣ります。同じ訓練を受けているのですから差はあるでしょう。
ですが、これは男女平等とされています。果たして徴兵されないことが不当な扱いなのでしょうか。

>>44
単に身体的な差がある状況を作りたかっただけですから現実的かどうかはどうでもいいのです。

あなたの平等に対する捉え方がおかしいから平等の非効率さを論っているのですよ。

女性って意外とセクハラに該当しそうな行動とか取ってくるからね。そこらへんにもメスを入れて欲しいとは思うわな。

あれ正直、聴こえてくるだけで不快なんだよ。

つーかなんでスレタイは女叩き限定なんだ？男叩きもあるはずなのに

>>47
私はもう議論から降ります。ありがとうございました>>一同

>(前略)ですが、これは男女平等とされています。果たして徴兵されないことが不当な扱いなのでしょうか。

あなたは先ほどから、文脈から汲み取れないことを捕まえて、私の発言として批判されていますが、私はそのような文脈で発言してはいません。
一貫して、「能力が同じであるにも関わらず」そこに差異を設けるのが差別であると申し上げました。能力が違うのに、待遇を平等にせよとは思っていません。

ひとつ整理します。
私はずっと、あなたが>>41の『そうですけど平等という言葉の意味はそれなんですよ。嫌だとか効率だとかは基本的に無視していますよ。 』という発言から、

�@器質的なものを含めて男女あらゆる差異は認められるべきではない

という主張だと思い込んでいたのですが、

�A背理法を用いて反対の立場から論を進めることによって、「あらゆる差異が平等であるべき」という主張の間違いをあばいている

この�Aの主張であるということでよろしいですか。それならば私は特に反論することもないのですが。

最後に、
>辞書からの引用ですよ？ 違うということを証明できますか？

という発言から、
あなたの仰る根拠の提示というのは、辞書から人が編纂した文言を引用することを指すのでしょう。
それならば私は遠慮します。
辞書を信奉して、借りてきた言葉を戦わせる議論は興ざめだからです。自分の言葉で話しませんか。

なぜ女性叩きが起こるのか。
男女の役割を考えてみましょう。

女性は妊娠、出産します。子供を第一に守らなければならない立場です。子供を守るために、仲間がいると有利になります。なので周囲と敵対しないように和を重んじるようになります。
男性はパートナーや子供に食料を持ってこなければなりません。ここに攻撃的になる要素が追加されます。男性は女性に比べ攻撃的になりやすいと言えます。

さて人が人を叩くのは、性差で考えると男→男、男→女、女→男、女→女、が考えられます。
しかし上記理由により女性からは攻撃しにくいので除外すると、男→男、男→女、が残る事になります。
男→男だとお互い対立するので平行です。しかし男→女だと女性は反撃しづらいので一方的に攻撃をされます。
これにより、男→女の攻撃が際立つ事になります。もちろん、攻撃をする男に対して攻撃し返す男もいるでしょうが、多数の女性を叩く図は変わりません。
このように考えればすっきりと整理出来るのではないでしょうか。

ざっと見ましたが、一緒の風呂に入るのが平等というのが良く分かりませんでした。平等とは人権の事ですよね。何の権利を平等にするために一緒の風呂に入るのですか？

>>51
なるへ

>>51
攻撃的というのは力の差のことですかね？
感情的な部分だと割と女の方がキツい気がする

>>54
叩きというのは有形力を表していますので、この場合の攻撃的というのも有形力を表します。なので感情や考えは除外されます。

>>54
そういう話では無くないですか？
狩りをしたり子どもを天敵から守らなくちゃいけないから攻撃的になるって話で、攻撃の種類とか攻撃力の話ではないですよね？
あれ、そういう話なんですか？>>52さん

>>55
たたく【叩く・敲く】


（ 動カ五［四］ ）
�@ 手や手に持った固い物で、物や体に強い衝撃を与える。打つ。目的は、破壊、音を出す、攻撃、注意を喚起、確認、その他いろいろある。 「クルミを金づちで−・いて割る」 「太鼓を−・く」 「手を−・く」 「相手の頭を−・く」 「お母さんの肩を−・く」 「スイカを軽く−・いてみる」 「奥おきには平家ふなばたを−・いて感じたり／平家 11」
�A 「たたき�@ 」にする。 「アジを−・く」
�B �@ のような動作をする。 「パソコンのキーを−・く」 「大つぶの雨が屋根を−・く音がする」
�C 人の意見を問う。たずね聞く。 「専門家の意見を−・く」 「僕が瀬川君の意中を−・いて見たのです／破戒 藤村」
�D 門や戸を叩いて、来意を告げる。また、訪れて教えを請う。 「師の門を−・く」 「南の隅の間より、格子−・きののしりて入りぬ／源氏 空蝉」
�E 攻撃する。悪口を言う。手ひどく批判する。 「徹底的に−・く」 「マスコミにさんざん−・かれた」
�F 値を安くさせる。値切る。 「値を−・いて買う」
�G （多く「…口をたたく」の形で）言う。しゃべる。 「無駄口を−・く」 「大口を−・く」 「陰口を−・く」
�H （鳴き声が戸を叩く音に似ることから）クイナが鳴く。 「おしなべて−・く水鶏くいなに驚かば上うわの空なる月もこそ入れ／源氏 澪

叩きとは6の意味で使われています。決して有形力を表しているわけではありません。よってあなたの発言は間違いです。

>>51
女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。物理的攻撃と比べると罪であると明確に言える訳ではないですし、男性の場合は男らしさという偏見があるのでなかなか問題にできません。
言論による争いならば男女どちらも大差ありません。差といえば女性の多くは感情論ばかりであることですかね。

>>52
人権における平等は機会の平等です。平等には結果の平等も存在します。結果の平等の場合、風呂も共同になります。

>>49
特に意味はありません。女叩きについて議論がしたいなら別スレを立ててください。

>>50
おつかれさまです。

そうですね、私は機会の平等のみ必要だと考えているのでそのように論じました。

いいえ、信用できるものなら何でもいいです。辞書はそのうちの一つに過ぎません。

＞叩きとは6の意味で使われています。決して有形力を表しているわけではありません。よってあなたの発言は間違いです。

ええ有形力は�Eで正しいですよ。悪口は有形力の内の無形的方法です。

＞女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。
＞言論による争いならば男女どちらも大差ありません。

私の周りではそのような事はないように思います。感覚的な差異は控えませんか？あまり意味が無いように思います。

＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。

あのー。どのような結果が平等であると風呂が共同になるのですか？風呂に入るという結果だけなら共同とする理由はありませんが。誰もが風呂に入れるなら平等ですよね？

言葉の意味が間違いというのは議論の趣旨から外れているので、あまり意味の無い指摘のように思います。私は男女の役割から叩きを論じました。間違いと指摘したいなら私の主張に対して指摘してくださいね。

>>58
>ええ有形力は�Eで正しいですよ。悪口は有形力の内の無形的方法です。
とんでもないですね。とりあえず、有形の意味を確かめてみましょうか

>【有形】
>形があること。形をもったもの。 「―資産」

さて、悪口は形のあるものでしょうか？ 違いますよね。ついでに言っておくと無形とは有形の対義語です。そして有形力の反対は無形力です。つまり有形の中の無形的方法というのはおかしいですよね。

>私の周りではそのような事はないように思います。感覚的な差異は控えませんか？あまり意味が無いように思います。
私の方が(恐らく)経験があるから仕方ないですね。でも、女性による男叩きなんてネットを調べればボロボロ出てきますよ。

>あのー。どのような結果が平等であると風呂が共同になるのですか？風呂に入るという結果だけなら共同とする理由はありませんが。誰もが風呂に入れるなら平等ですよね？

結果の平等ということの意味を調べてから論じてください。
例えば、農業をしている人人がいます。農業をする(機会)に限れば平等ですが、それぞれ土地面積や立地の良さなどに差があります。よって取れ高に差が出ます。この場合は結果の平等とは言えません。
同様に男性しか入れない風呂、女性しか入れない風呂があるならばそれは結果の平等とは言えません。両者に隔たりがあるからですね。
男性用と女性用では違いますからね。両者の間で差が生じますよね。

>言葉の意味が間違いというのは議論の趣旨から外れているので、あまり意味の無い指摘のように思います。私は男女の役割から叩きを論じました。間違いと指摘したいなら私の主張に対して指摘してくださいね。
言葉の意味の間違いにより前提が破綻しているのですから関係ありますね。

>>60さんは女性用の風呂に入りたいんですか...？

>>61
そんなことは関係ありません。

>>60
ええと。「有形力の内の無形的方法」と示しましたよね？調べるチャンスはあったのになぜ辞書の意味しか出ないのでしょうか。

＞
　しかしながら，傷害罪の実行行為は，人の生理的機能を害する現実的危険性があ
ると社会通念上評価される行為であって，そのような生理的機能を害する手段につ
いては限定がなく，物理的有形力の行使のみならず無形的方法によることも含むと
解されるところ，関係証拠によれば，長時間にわたって過大な音や不快な音を聞か
され続けると精神的ストレスが生じ，過度な精神的ストレスが脳や自律神経に悪影
響を与えて，頭痛や睡眠障害，耳鳴り症といった様々な症状が出現することが認め
られ，このような事実によれば，騒音を発する行為も傷害罪の実行行為たりうると
いうべきである。
＞
傷害罪の要件は有形力の行使です。裁判所は無形的方法でも成立するとしています。
君は悪口を例に有形ではないとしましたが、音によっても傷害罪は成立しうるので、有形力の範囲に含まれると解されるのですよ。
なので有形力の内の無形的方法は間違いではありません。この点、議題と外れていますので不問にしますね。

＞男性用と女性用では違いますからね。両者の間で差が生じますよね。

はて男性用と女性用で風呂の形状は違うのでしょうか？聞いた事がありませんが。
土地面積、立地の良さの例では風呂の面積や立地の良しあしとなりますが、差異があるとは思えません。ましてや風呂を共同にすべきとはなりません。風呂の面積や立地を同じにしろ、なら分かりますが。結果の平等を説明している事にはなりません。
男性は男性しか入れない、女性は女性しか入れない、のなら結果として平等ですよね。

＞言葉の意味の間違いにより前提が破綻しているのですから関係ありますね。

言葉の意味は間違えていないし、仮に間違えていたとしても私の主張に大きな変化はありません。
私の主張に異論が無いのであればそろそろおいとましようと思いますが。

ちなみに私の主張は>>51ですよ。

もう一つ、無形的方法のソースを示しますね。
＞　裁判所は，人の生理的機能を害する現実的危険性があると社会通念上評価される行為であれば，その手段に限定はなく，物理的有形力の行使飲みならず，無形的方法によることも含むと解するとしている。そのため，無形的方法である，音声などを大音量で隣家に流すという方法で，慢性頭痛症，睡眠障害，耳鳴り症といった傷害を負わせた場合は窓外罪が成立するとした。
http://seimeisintaikeijijiken.com/05.html

>>62
あ、はい
そいえば実体験って、何されたんですか？

>>63
いいえ、正確にはそうではありません。傷害罪の構成要件とは、

>傷害罪の構成要件の該当性は、

�@傷害罪の実行行為があるか、
�A傷害罪の結果が生じたか、
�B傷害罪の実行行為と結果との間に因果関係が認められるか、
�C傷害罪の故意が認められるか、
>によって判断されます。(https://弁護士刑事事件.com/z-shougai2/)

>傷害罪の実行行為は人の身体を傷害することです。

「傷害」の意義については、判例は「人の生理機能に障害を与えること、または人の健康状態を不良に変更すること」
>と解する生理機能障害説に立っていると言われています。(同上)

つまり、�@を満たすもののうちに有形力の行使だけではなく無形力の行使でもあります。つまり無形力の行使によって傷害罪とされたとしても有形力とはみなされません。相手の身体に障害を故意に生じさせれば傷害罪ですからね。
そもそも有形とはかたちあるものですから無形力が有形力の内包であるはずがないのです。
有形力の中の無形的方法というのは傷害罪の中の暴行罪並みにおかしな言葉です。

>はて男性用と女性用で風呂の形状は違うのでしょうか？聞いた事がありませんが。
大きさなどが違います。にしなさとる

>男性は男性しか入れない、女性は女性しか入れない、のなら結果として平等ですよね。
なぜでしょうか。男湯と女湯では設備や大きさに差があり、結果も多少なりとも変わってきます。結果平等を突き詰めればこれを共同にせねばなりません。

>言葉の意味は間違えていないし、仮に間違えていたとしても私の主張に大きな変化はありません。
なぜ間違えていないと言えるのでしょうか。また、変化がないとはどういうことでしょうか。前提が破綻して仕舞えばその主張は無意味ですが。

>私の主張に異論が無いのであればそろそろおいとましようと思いますが。
さっきから反論してるじゃないですか。

>>65
読解力を付けましょう。

>>66
現実世界やネット上で色々お話ししました。

>>60
風呂やトイレのどの辺が不平等なのかよく分からんぞ……
だれも損してないし無理矢理平等にして不快になってでも平等だから仕方ないってなるのは本末転倒ですよね 前も言ったけど
農業の例えは金銭的な差があるけど風呂やトイレに関しては無関係では(農業の例えもちょっと引っかかるけど)

ということは>>68さんは差別を受けたことがおありで？

>>69
店によるところもありますが、大きさや設備に差があります。
私はドライヤーが少なくてちょっと困ったけどね！
引っかかるところがあるなら遠慮せず言ってください

>>70
ありますねえ。痴漢冤罪を食らった友人もいますし

>>72
あちゃー冤罪は悪質ですね
>>72さん自身は一体どんな差別を受けたんですか？

>>73
結果、友人の人生が無茶苦茶になりました。

学生の頃は女性から暴言を受けても男だから我慢しろと言われ、逆に言い返すとしかられましたね。
最近だと、上手く説明しにくいのですが扱いに差があるんですね。
男だけ仕事が多めだとか。

>>74
えぇ...
未だに痴漢冤罪って起こるもんなんですね...

んー痴漢冤罪は、車両男女別にすればすぐに解決しそうなもんだけどな...
>>74さんの実体験は女性でも当てはまることだろうけども...
妊娠ですぐ辞めるだろうとか、女だから受付メインとか(市役所職員)

>>67
>>65を否定できていませんよ。それと裁判所が無形的方法と示しているのだから間違いではありません。
再三申し上げましたが、この点、議論と関係ないのでスルーしますね。
もう一つ付け加えると、有形力を使用した>>55は>>51を補足する内容ですので、仮に有形力が否定されたとしても直ちに>>51の前提が破綻するものではありません。私の主たる論は>>51です。

＞大きさなどが違います。にしなさとる

にしなさとるが不明ですが、大きさが違うのなら大きさを合わせるのが平等ですよ。共同にする理屈は導かれません。
それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？聞いた事ありませんが。

＞なぜ間違えていないと言えるのでしょうか。また、変化がないとはどういうことでしょうか。

>>65で説明済みです。変化がないに関しても前述しました。

＞さっきから反論してるじゃないですか。

言葉の意味の揚げ足取りは反論ではありません。私は議論をしたいのです。言葉遊びはご遠慮願います。

＞読解力を付けましょう。

私の読解力は何の問題もありません。


ところで皆さんにお尋ねしますが、高度な議論が出来る方は当掲示板にはいるのでしょうか。
ここで言う高度とは、論の中身に焦点を当てたものです。一部の単語の意味が違う、だから主張全てが破綻する、というのは大きな誤謬です。

>>75
数年前のことですけどね。今では痴漢の種類が増えすぎて(息を当てるのも痴漢らしいです)冤罪が増えていそうですが。

ですから女性専用と男性専用で分ければいいと思うのです。

結局、女だからとか男だからとかいう考えが妨げになっているんですよね。能力だけで判断しているつもりでも、(性別)だからという先入観が含まれていますからね。

>>76
自分の主張すら見えてないのか……


>>>65を否定できていませんよ。それと裁判所が無形的方法と示しているのだから間違いではありません。
ですから、その文章を読んでも有形力と無形力は別物とされているでしょ。無形力が有形力の内包とは書いてないでしょ。はあ……

>大きさが違うのなら大きさを合わせるのが平等ですよ。共同にする理屈は導かれません。
共同にすれば同じ設備を使いますから一切差が出ませんよね。

>それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？聞いた事ありませんが。
実体験です。

>言葉の意味の揚げ足取りは反論ではありません。
あなたの主張の前提を否定しているので反論ですね。

>私の読解力は何の問題もありません。
いえ、結構重症です。
>仮に有形力が否定されたとしても直ちに>>51の前提が破綻するものではありません。私の主たる論は>>51です。
あなたのいう叩きは男から男又は女にしか行かないというものは有形力に限っての話でしたよね。つまり、有形力に限らなければ同じとは言えないわけです。

>>71
銭湯は大体同じでは…旅館などもほとんどは時間で入れ替えますし
例えばそのドライヤーが少なくて不便だった、というのも男だから(女だから)差をつけたとも限らないと思うんですが…

あと皆んな煽り合いに発展しそうなので落ち着いてね…

>>76
高度な議論ができる人は、そもそも葉っぱなんてしないと思いますよ

>>77
過剰防衛か蓄積された痛みか、後者を考慮するなら可能性を一つずつ潰していくしかないですよね
冤罪防止のためなら男女別の車両は大有りですね
女性車両があるのに何で男性車両は作らないんだ！は、もう、理解に苦しみますが

先入観は、日本の教育を変えてくしかないですよね..

んーいっそのこと性別無くせたら早い話なんですけど、性別という括りを無くしたところで○○叩きは終わりませんよね

種の存続には雄雌が必須だからね、仕方ないね…

(さっきの続き)調べてみましたが差があるところもあるようですね
そういう場合は店側にちゃんと話をすると良いと思うのですがなぜ混浴…？

>>81
ですよね...
必須な雄雌、本当は協力するべきなのに...
うーん

＞ですから、その文章を読んでも有形力と無形力は別物とされているでしょ。

あのー。私、無形的方法と言ってるのであって無形力とは言ってませんよ。君の勘違いですよ。

＞共同にすれば同じ設備を使いますから一切差が出ませんよね。

それは手段の一つであって共同にしなければならないというものではありません。
＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。
こう断じていましたよね。これは否定されますね。

＞実体験です。

そうですか。客観的なソースを示せないのなら議論として適当ではありませんね。

＞いえ、結構重症です。

重症であるという論拠を示したらどうでしょうか。ここは議論をする場ですよね。感情論で議論になると思いますか？

＞あなたのいう叩きは男から男又は女にしか行かないというものは有形力に限っての話でしたよね。

読解力を身に付けてください。無形力と無形的方法は違います。私は無形力とは言ってません。

＞女叩きは正しいのか悪いのか、女叩きはなぜ起こるのか

の話がしたいのにそこまでに辿りつけませんね。

＞高度な議論ができる人は、そもそも葉っぱなんてしないと思いますよ

ではまともな議論が出来る人はどうですか？

＞(さっきの続き)調べてみましたが差があるところもあるようですね
＞そういう場合は店側にちゃんと話をすると良いと思うのですがなぜ混浴…？

大きさが違うのなら大きさを揃えろと言うべきですよ。
しかし男女混浴に抵抗がある人が多いのに、平等だからと共同にするのは理解に苦しみます。ほかの手段があればそれをすればいい。
それに大きさ設備に差がなければ共同にする理由すら存在しません。平等だから共同にしろという理屈は成り立ちません。
さらに言えば平等権は不当な差別を禁止するものです。不当でない差別は禁止されません。僅かに大きさや設備が違うとしても、共同にする理由は成り立ちません。
色々な意味で破綻している理屈です。彼は意見の修正をするべきでしょう。

>>84
まともな議論、が>>84さんの中でどのような程度なのか分からないので、断言はできませんが、少なからず自分の意見を持っている人はいると思うので、他人の論を批評できる(議論できる)人はそこそこいるかと

>>86
当サイトで自分の意見を持っている方はご存知ですか？あ。伊さんは別で御願いします。

>>83
>あのー。私、無形的方法と言ってるのであって無形力とは言ってませんよ。君の勘違いですよ。
無形的方法＝無形力の行使ですよ。勘違いではありませんね。


>それは手段の一つであって共同にしなければならないというものではありません。
手段としてあるのでないとは言えませんね。

>こう断じていましたよね。これは否定されますね。
可能性に関して言及しているので、共同となる可能性があるならば否定されたことになりません。
>そうですか。客観的なソースを示せないのなら議論として適当ではありませんね。
では第三者による一例を
https://miracle-spa.com/3280

>重症であるという論拠を示したらどうでしょうか。ここは議論をする場ですよね。感情論で議論になると思いますか？
示していますよ。無形と有形とは反対語の関係であり、無形を有形の内包だと捉えることは傷害罪の内包は暴力罪であるというくらいおかしいと。おかしい理由も説明しています。
そのサイトでは、有形力行使だけでなく無形力の行使でも有罪となりうると書いているだけで、無形力行使は有形力行使の一部とは書いていませんからね。

>読解力を身に付けてください。無形力と無形的方法は違います。私は無形力とは言ってません。
語彙力を付けてください。無形力の行使と無形的方法は同義です。

>>85
破綻しているからこそこっちにとって都合がいいんですよ。
結果の平等は社会主義的で今まで社会主義国が潰れていった歴史を鑑みれば結果の平等がどれほど非効率的かわかるでしょう。風呂の共同もその一つに過ぎないのですよ。

>さらに言えば平等権は不当な差別を禁止するものです。不当でない差別は禁止されません。僅かに大きさや設備が違うとしても、共同にする理由は成り立ちません。
それは機会の平等でしょ。

＞無形的方法＝無形力の行使

このような事実を示す判例でもあるのですか？

＞手段としてあるのでないとは言えませんね。

到底認めがたい方法です。そもそも銭湯業者には営業の自由があります。共同にしなければならない理由はありません。

＞可能性に関して言及しているので、
以下の文句は可能性に関しての言及ではありません。結果の平等→風呂も共同になる、と断じて居ます。「なり得ます」なら可能性の話ですが。
＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。

＞では第三者による一例を

「実は男湯と女湯は混浴です」？私は「実体験」の中身、「それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？」と尋ねたのですが。男湯と女湯は混浴であるというソースは求めていません。

＞あなたの主張の前提を否定しているので反論ですね。

有形力は前提ではありません。補足説明です。
それに叩きについての話なのだから、有形力とは読解力があれば叩きの事だと知りえたはずです。

＞示していますよ。無形と有形とは反対語の関係であり、無形を有形の内包だと捉えることは傷害罪の内包は暴力罪であるというくらいおかしいと。おかしい理由も説明しています。

ええ私はそれに関してとっくに反論済みです。

＞有形力行使だけでなく無形力の行使でも有罪となりうると書いているだけで、無形力行使は有形力行使の一部とは書いていませんからね。

無形的方法＝無形力の行使とは書いていませんよ。

＞語彙力を付けてください。無形力の行使と無形的方法は同義です。

ソースをどうぞ。

＞結果の平等は社会主義的で今まで社会主義国が潰れていった歴史を鑑みれば結果の平等がどれほど非効率的かわかるでしょう。風呂の共同もその一つに過ぎないのですよ。

？
結果の平等では風呂は共同になりませんよ。

＞それは機会の平等でしょ。

ああそれと結果の平等に関してですが、日本は機会の平等が原則です。
＞人権における平等は機会の平等です。平等には結果の平等も存在します。
存在はするけれど日本においては無意味な話です。君はさっきから空回りしているように思います。

で。>>51の反論はまだですか？有形力云々はこの際お互い齟齬があったと言うことにして、私の主張に反論はありますか？

この場合の齟齬とは、こちらは有形力の行使とは暴言等も含むとし、無形とは>>55でも示したように感情や考えの事であり、感情や考えに対比する表現として有形力としました。内心の働きは完全に無形です。それ以外は有形というわけです。これで議論を進めましょうね。

もし、まだ言葉の揚げ足取りに終始し、>>51そのものに反論出来ないようであれば、以後、議論する価値は無いものと判断し、完全にスルーします。これは再三注意してきた事です。揚げ足取りしか出来ないようであれば残念です。

＞男女のトイレ、風呂を別にすることは差別にあたるので男女平等にするならば混同にしないといけない。

これもよく分かりませんね。合理的差別は許容されます。合理的差別を是正しなければならない理由はありません。

ついでに言えば差別と区別は同じ意味です。区別したら差を以って別けた事になります。なんか全体的に見てもスレタイとは違う話ばかりですね。言葉の揚げ足取りばかりで議論をしていません。議論の仕方が分からないのかな・・・

スレタイとはずれてるのかも知れないけど…男湯と女湯を同じ設備にすることで解決するのになんで混浴にしようという話になるのかよく分からないんですよね…　伊168さんも混浴は嫌だそうですし別の方法でいいと思うんですが
トイレに関しては誰も損してないしそもそも男女体のつくりが違うので

そもそも共同にしろとは自由権の問題です。別とすることで自由な移動が出来ないという理屈です。
平等論では共同にする理屈はありません。共有すれば扱いは同じとはなりますが、そもそも憲法では人権全てが偉いのであって、平等権だけが偉いわけではありません。共同を無理に進めるのは基本的人権に反します。なので強いて言えば同じ作りにするだけで良いとなります。
トイレに関しては男女で放尿時間に差があり、同じ面積では女性の方が長く待つ事になります。同程度の利用という平等を目指すなら便器の設置数を女性側に増やすべきという批判があります。このように、設置面積を平等にすると別の面で不平等になるわけです。なので完全な平等など土台無理な話です。

思うに、伊さんは女性を叩きたいのではないでしょうか。動機も見え隠れします。そのためのスレ立てなのではないでしょうか。このスレの目的は、女性擁護をする人を叩く事で、自分の女性叩きを正当化したい、なのではないでしょうか。

憲法と銭湯という言葉がやたらと出てくるから、てっきり公衆浴場の適正配置の話をしてるのかと思ったわ。

ちなみに本題だが、女叩きが起こる原因としては、その一つとしてインスタ映えだろうかね？
どうも男よりも女の方がインスタにこだわっているというイメージがある。

そういえば、中年男性が飛行機のチケットを写真で撮って、ブログかなんかで投稿したら女性からボロクソに言われてたね。

私は>>51で女性は和を重んじると説きました。この説によれば、和を乱す行為に対して女性は攻撃的になるのだと思いました。
インスタにこだわるのも和の姿勢であると思います。とすると、女性の攻撃性は男性に比べ若干抑制される事になる。ある程度の周囲の同調が必要になるからです。
そうすると男性の攻撃性は個人的な理由になると言えます。個別的な攻撃が多くなり、やはり>>51で説明したように女性叩きにと繋がるのでしょう。
飛行機のチケットは行動予定がかなり詳細に晒されますので、トラブル防止からのバッシングではないですかね。個人的な理由からの攻撃ではないように思います。

>>96
女が他人をいじめるのも和であるなら、迷惑被りますね。むしろその和に暴走されると危険極まりない。
たぶんこの和を危険視してる者はそれなりにいるかと思う。

その他、女の女叩きは個人的に納得するところもある。

因みに飛行機のチケットの件はトラブル防止からのバッシングではなかったはずだよ。

>>89
>このような事実を示す判例でもあるのですか？
同義であるということを説明するために判例がいるのですか？

>到底認めがたい方法です。そもそも銭湯業者には営業の自由があります。共同にしなければならない理由はありません。
でも共同になる可能性は否定できていませんね。

>以下の文句は可能性に関しての言及ではありません。結果の平等→風呂も共同になる、と断じて居ます。「なり得ます」なら可能性の話ですが。
書き方が不味かったですね。

>男湯と女湯は混浴であるというソースは求めていません。
アレを見てそのようにしか思わないならば読解力どころか注意力も欠如していると言えますね。
よく読んでください、差が書かれていますよ。

>有形力は前提ではありません。補足説明です。
有形力における叩きなんですよね。では、前提ですよね。

>ええ私はそれに関してとっくに反論済みです。
そのソースも有形力の中に無形力の行使があるとは書いていませんよね。

>ソースをどうぞ。
無形力＝形のないもの
無形的＝形のないもの

【方法】
てだて。特に、ある目的を達するための、計画的な操作。
であるので行使と同様に行うこととも言える。
よって同義である。

>ああそれと結果の平等に関してですが、日本は機会の平等が原則です。
日本に限った話をしているんじゃないんですけどね。

>>87
来たばっかりなので、分からないです
ごめんなさい

＞同義であるということを説明するために判例がいるのですか？

法律の話であるので判例が必要です。私は示しました。君は示していません。
そもそも君はやたらと辞書の定義を持ち出しています。しかしこの件では辞書の定義を持ち出していません。これはこうだ、としか言っていません。君の手続きでは説明している事になりません。
であるならば私もこれはこうだ、で済む話です。その上で私の主張に反論しましょうと言っています。君の手続きは一貫性がなく不当です。
ここは議論をする場です。議論をするためにこのように解釈してくださいと再三申し上げています。にもかかわらず。君は議論を進めてくれません。君は議論が出来ない人です。議論とレスバトルを混同しているかのようです。読解力以前に議論力を身に着けて下さい。

＞でも共同になる可能性は否定できていませんね。

可能性がある、という話なら誰でもどんなものでも言えます。そんなものに議論の意味はありません。現実的な話で議論をしてください。夢の話で議論をしないでください。

＞書き方が不味かったですね。

書き方の問題ではなく。君の議論の態度の問題だと思います。

＞そのソースも有形力の中に無形力の行使があるとは書いていませんよね。

無形的方法と書かれています。無形力ではありません。方法の話であって力の話ではありません。

＞よく読んでください、差が書かれていますよ。

差があると言ってるだけで君は具体的なソースを示していません。
君のしている事はグーグルの検索結果を出して「この中にソースがあるページがある」と言ってるようなものです。こちらの注意力の問題ではなく君の議論態度の問題です。

＞よって同義である。

同義ではありません。君が勝手に決めつけています。

＞日本に限った話をしているんじゃないんですけどね。

そのような前提は見出せません。君は日本の辞書を用いて抗弁していました。君の態度は日本国内において有効なものです。日本に限った話とは見なされません。

申し訳ありませんが。君は議論が出来ない人です。君とはそもそも議論が出来ません。というより同じステージにすらいない。そのような態度だから、十六夜さんも離れていったのだと思います。
君はこう言っていました。「女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。」君の態度が嫌味を無視をされやすいだけではないでしょうか。つまらない揚げ足取りばかりでは嫌味や無視をされても仕方ないと思います。女性を非難するより自分を省みたらいかがでしょうか。

>>100

>法律の話であるので判例が必要です。私は示しました。君は示していません。
貴方の出した判例では、有形力の行使でも無形的用法でも傷害罪などに問われるということを示したにすぎません。

>無形力の行使による被害は、基本的には暴行罪として認められず、それにより、傷害を負った場合に傷害罪として認められます。ただし、過去には、部屋で日本刀を振り回した、部屋の中で太鼓を連打したといった場合などは障害を負っていなくても、暴行罪として認められたケースもあります。(https://keiji-pro.com/columns/76/)

>無形的方法である，音声などを大音量で隣家に流すという方法で，慢性頭痛症，睡眠障害，耳鳴り症といった傷害を負わせた場合は窓外罪が成立するとした。

さて、それぞれを見比べて見ると、太鼓の連打とは大音量となりうるのでここが共通点になります。また、それによって相手に障害が生じたさいに罪に問われることも同じ。さらに先ほど示したことですが、辞書的にも同義です。
無形力の行使と無形的用法が同義かという命題については、例えばAという行為は暴行罪になろうるのかというような判例が必要になるものとは違うように思います。
意味的に同じであることを示せばそれでいいからです。

>君は議論を進めてくれません。君は議論が出来ない人です。議論とレスバトルを混同しているかのようです。読解力以前に議論力を身に着けて下さい。
言い争いになっているから議論は出来ているのですが。まあいいでしょう。それは貴方の下らない感想にすぎないので。

>そもそも君はやたらと辞書の定義を持ち出しています。しかしこの件では辞書の定義を持ち出していません。これはこうだ、としか言っていません。君の手続きでは説明している事になりません。
持ち出していますよ。用法も無形も辞書からの引用です。こう言った決めつけはやめていただきたい。

>可能性がある、という話なら誰でもどんなものでも言えます。
確かにアレは詭弁だった。失礼した。

>書き方の問題ではなく。君の議論の態度の問題だと思います。
それはあなたの感想ですよね。

>無形的方法と書かれています。無形力ではありません。方法の話であって力の話ではありません。
無形力の行使ですから、意味的に方法の話です。変なところで発言を切るのはやめていただきたい。

>差があると言ってるだけで君は具体的なソースを示していません。
一度スクロールするだけで設備の差についての言及が出てきます。そのページだけ見ればいい話です。具体的でしょう。

>同義ではありません。君が勝手に決めつけています。
証拠とかはあるんですか？

>>94
私は平等権ではなく社会主義的な平等を批判しているのです。平等権に限れば異論はありません。

いいえ、ただ社会主義的平等を批判するという意図はあります。

>>92
ソ連の農業について調べてみてはいかが？ 結果の平等の場合、効率性は無視されることが多いです。ソ連はこの農業のせいで労働意欲を奪ってしまいました。
トイレなども究極を言えばそうなります。ただし、社会的メリットも現実性もないことは認めざる終えませんね。

次スレで女による男叩きのソースを示すのでちょっとお待ちいただけないでしょうか。

有形力とは何でしょうか。そもそも力には形がありません。形が無いものなのに形の有る力とは表現がおかしくなります。
これは力の形が有る、と見なすべきです。元来、形の無いものに、形があると見なしているわけです。だとすると、罵声に対しても力の形があると見なし、有形力という事が出来ます。このような意味では、無形力とは、力が無い事になります。

なんかバカバカしい点だったのでスルーしようかと思ったのですが、議論が出来無さそうなのでこの点でも私の主張が正しいという事を、示しておきたいと思います。それでは完全勝利という事でさようなら。

＞次スレで女による男叩きのソースを示すのでちょっとお待ちいただけないでしょうか。

あ。もう結構ですので。

憲法学上、合理的な差別は問題ないとはされているね。

スレ主氏に聞きたいのだが、ここでいう女叩きというのはネット上の書き込みを私は想定しているだが、もしかして見当違いなのだろうかね？

女叩きは正しいのか悪いのか、
↑
あくまでも特定の個人に何か原因があって叩くのは致し方ないが、女であることを以て全体的に叩くのはどうかと思う。

人種や民族差別問題と同じでね。
ということで、私は女叩きは悪いという結論で。

叩きというのは悪意を含むものと思われるので、自他共に悪いと認められるものなのではないですかね。

>>107
個人叩きなら問題ないかのようなレスはしたが、もちろん侮辱罪や名誉毀損罪に該当しないと保証しているわけではない。

というかそもそも、他人が何しようが当事者とその代理人、少し広げて当事者家族以外は騒ぐなよと言いたいところだがね。

叩きの定義についてはスレ主次第なのだがとりあえず、単なる罵詈雑言ではなく批判も含むと思ってるんだが、どうなんだろうね？
あくまでも辞書的な解釈オンリー？

人に対して叩くというのは害する目的があるように思いますけどね。正当な批判なら叩くとは言わないんじゃないですかね。何が何でも否定してやろうというのは叩きになると思います。

そして“叩き行為”に於ける最も重要かつ不可欠な前提としては
“自身は絶対安全な環境に在って、ただ一方的に相手を攻撃する事が可能である”
という条件が満たされている事が必須なのであります。

>>102
いいや、電波や臭気にも人の機能を害することができるから力があるじゃない？ それだと無形力の定義矛盾が生じるからその解釈は間違っている。
形ある動作に表すことができるかどうかが問題。臭気や音はあくまで間接的なものであって、悪口などは動作だけでは示すことはできない。見るだけじゃわからないからね。暴力は殴る蹴るの動作だけで十分に分かるから有形。

私は議論では完全勝利()なんて言わない主義だから引き分けを主張する。(返信不要)

>>105
ネット上です。

>>106
同意見です

>>109
批判又は悪口です。

>>111
ネット上でコテハンを付けずに悪口を言うというような事などが該当しますかね？

柱は>>2
【人間は差別なら我慢出来る生き物】
美人とブスが居たなら当人達にも見た目の差は分かりきってること
つまり容姿の差別には納得がいってると捉えていいだろうな
なら、ブスはなんで美人を叩こうとするか？と言えば…
【人間は不公平さには我慢出来ない生き物】だから
容姿に差別があることには納得がいってるものの、周囲の環境が美人にだけ、えこひいきされていることに気付くことで不平不満の感情が生まれ嫉妬などから叩き行為へと移り変わる

左のコップには水8割、右のコップには水5割が入った２つのコップがあるとする
これを飲む人に「平等になるように継ぎ足す」なら、あと2割の水を左に足して、右のコップには5割の水を足せばいい
両者のコップの水を平等にする理屈は分かっている

これを見て何に不平不満の感情を抱くか？と言えば…「継ぎ足す水分量が平等ではない」という考え方
ただし、これは平等ではないものを平等に是正するためのもの
人間ってもんは、先に差別がある設定には無頓着だったりするもんでw
後から是正する行為により、その差別が明るみに出ることで騒ぎ立てる生きもんだからねw
その是正行為に対して、それを平等にするための「是正」と思えないで、後から生じる「行為」だけに着眼してしまう人が変な嫉妬心から愚かな叩き行為に走ってしまうわけ

スレタイに話を戻せば…
まぁ、男だから女だからというよりかは、後から受ける是正行為が多いのは女性側に多い、と思い込む男性の中で是正を是正と捉えられない一部の輩達が惨めったらしく叩き行為に走るんだろうねw

外食産業でありがちな食べ放題、飲み放題のサービスに女性側を安くする金額設定には男女差別はある

しかしながら不公平か？と言えば…そうではない
何故なら給与的には男の方が多い社会である
身体的特徴から女性の方が胃袋が小さい傾向にある

男女を差別化した金額設定に対して、それを店側の是正行為と冷静に捉えられる男性は、女性側をひいきしてる飲食店だなんて女々しい叩きはしないw

>>113
？
これ、男性から女性への叩き行為についてですよね？ブスとか美人とか性別関係ないですよね？主観的な価値観の要素が大きすぎるし、そもそもブスが美人を叩く道理がよく分からない。広告では美人が起用されていると思いますが、叩かれやすい人を広告にするわけがない。むしろ憧れの対象になりうると思いますが。君のは無理やりな理屈のように思います。

レディースデイなんかを設けることで女性の集客が増え、企業が儲かっている。
レディースデイなんかを法律が定めることは法の下の平等に逸脱する。しかし、企業が戦略として行うならば悪くはない。むしろ利益が出ているから良い。
同様に女性の給与が低いことも、労働力として男性の方が優秀なので正当である。

女叩きにより儲かるなら勝手にすればいい。逆も然り。むしろそれで潤うならば僕は賛成する。
結果的に利益にならないならば例え道徳的であっても過ちです。だから差別はあるべきだし男叩きや女叩きは法律に違反しない限り自由なのだから勝手にすればいいと思っている。
特にネットなんて女性であろうが男性であろうが攻撃的になったりするものなのである程度はいいと思う。ストレスのはけ口なればいいですし。中国における抗日劇みたいなもの。

ついでに言うと女性から男性を叩くことはネットだとあるんで。女性が叩きをする例も勿論。
https://mobile.twitter.com/kingtorigara/status/1084212064300675072
https://mobile.twitter.com/lovelidnm/status/1071369458810204160
https://mobile.twitter.com/Victim_Alliance/status/1069243882943188996
https://mobile.twitter.com/deskain/status/1009637347351121920

まとめ
https://togetter.com/li/1171433

＞
　Ｙ社は、同社の工場における労働は全てI表の適用されるＡの職務と、II表の適用されるＢの職務に区別され、男女の職域が分配されているところ、男女間の賃金格差が生じているとしても、これは男子と女子との職務内容の相違によるものであって、不合理な差別ではないと主張するが、Ｙ社が主張するＡ、Ｂのそれぞれに該当する職場は、必ずしもその区別の基準が明確であるとはいえず、Ａ、Ｂの職務に、男女が明確に二分されて配置されているわけではない。しかし、II表適用従業員（女子）は、I表適用従業員（男子）の約８割弱の基本給しか支給されていないのであるから、その格差は過大であり、使用者に賃金決定の裁量があるとしても、その裁量を逸脱したものと言わざるを得ず、本件においては、男女の賃金格差に合理的な理由があるとはいえない。
　したがって、本件において、昭和63年から平成７年10月までの基本給については、不合理な男女差別が存在したものと認められ、Ｙ社の行為は、労基法４条に違反する違法なものとして不法行為を構成し、各年度各月又は各期においてＸらと勤続年数、同年齢の男子従業員に支給されるべき賃金等とＸらに実際に支給された賃金等との差額が右不法行為によりＸらに生じた損害となる。
＞

内山工業事件では男女の賃金格差は不法行為として損害賠償が命じられましたよ。

>>115
>これ、男性から女性への叩き行為についてですよね？ブスとか美人とか性別関係ないですよね？

ん？このスレタイに関して俺は是正行為を是正に着眼せずに行為のみに固執して下らん嫉妬心から叩きあげ行為に走る馬鹿を女々しいと否定しているんだが…
つまり性別は問わない中立的立場なわけなんだから、その例題に関しても中立的立場から生まれたものだし一貫してるんだが何を俺に問いたいわけ？意味不だな

>広告では美人が起用されていると思いますが、叩かれやすい人を広告にするわけがない。むしろ憧れの対象になりうると思いますが。君のは無理やりな理屈のように思います。

ん〜俺には君の反論というか質問の方が無理やりだと思ってしまうな
つか、そもそも冒頭からも俺の持論の捉え方に誤りがあるんだが、しっかり俺の話の主旨読み取れてるか？
美人をブスが羨む気持ちは容姿的差別から生まれる感情であり、羨む気持ちが必ず嫉妬心に移り変わるなんて俺は一言もいってないぞ
美人を羨む気持ちからリスペクトに変わる者も居れば、元の素材が美人だから広告に起用された商品の本質的効果なんて信用ならない、と美人を否定するのではなく商品を否定する者も居るだろう
ただ単に美人コンプレックスを抱くブスも居るだろう
各々の捉え方は十人十色なわけ
まぁ、そういう中で運悪くブスの嫉妬心を沸かせてしまった美人な「場合に限り」叩き行為に走ってしまうわけなんだが理解出来るか？
通常、ブスと美人の容姿には差別がある
それはブスも認めている
美人を叩く際には、「ちょっと（私より）美人だからといって『チヤホヤ』されちゃって…』みたいに、その前提である自己の容姿が美人より劣っていることは理解してるわけなんだわ
そして、その容姿の違い差別には理解納得しつつも…それにより周囲の評価が美人をひいきする傾向に気付くことでつまらん嫉妬心が生じて叩き行為に走るんだよ、って話を俺は>>113で説明してるんだが理解してくれ
そんでもってその嫉妬心とやらは差別に関しては認めつつ我慢出来ても、周囲の人から受ける不公平な対応には我慢の出来ない不公平さと捉え、そこには性別なんてもんは強く関係しないんだよ、女々しい感情が生まれたもんが叩き行為に走るんだけだよ、って話だからね

>>118
>>116は男性が女性より優秀であるという前提の元での話です。
http://www.gender.go.jp/kaigi/senmon/eikyou/siryo/pdf/ei22-2_2_2_3.pdf
能力的さが有れば賃金に差をつけても構いません。

いや、でもちゃんと前提と明記するべきでした。

>>112
では私は少なくともこのスレでは、>>109の定義に従って発言しても良いと？

>>118
その判例を持ち出したのは、伊氏の女性が男性よりも平均給与が低いという発言に対するもの？
それともレディースデイは企業がやる自発的にやる分には問題ないという発言に対するものかね？

>>119
＞美人をブスが羨む気持ちは容姿的差別から生まれる感情であり、羨む気持ちが必ず嫉妬心に移り変わるなんて俺は一言もいってないぞ

>>113では羨むなど一言も書かれていないので、読み取る事なんて出来ません。
君はこう言ってました
＞容姿に差別があることには納得がいってるものの、周囲の環境が美人にだけ、えこひいきされていることに気付くことで不平不満の感情が生まれ嫉妬などから叩き行為へと移り変わる

容姿的差別から不平不満の感情が生まれ嫉妬などが生じ、叩きに至る、です。羨む要素がありません。

＞つまり性別は問わない中立的立場なわけなんだから、その例題に関しても中立的立場から生まれたものだし一貫してるんだが何を俺に問いたいわけ？意味不だな

君の理屈では男のブスが女の美人を叩くとも言えますが、ちょっと現実的じゃないんじゃないですか？むしろ異性で美人ならパートナーにしたいと思うでしょう。

十人十色の話なら極めて限定的な話なのであんまり論ずる価値は無いと思います。たまたま嫉妬して叩いた、という話ですよね。

申し訳ありませんがこのスレの主旨とずれてるように思います。ただ、スレの主旨はスレ主が熟知しているはずですから、後はスレ主と論じあって下さい。

>>123
＞同様に女性の給与が低いことも、労働力として男性の方が優秀なので正当である。

に対する反論です。あたかも一般的に労働力として女性は低い、としているようでしたので。

あくまで傾向であって、世の中そうでない人ばっかりだしそこで差をつけるのは理不尽に思うな(労働力の差やレディースデーの話)　女から見ても
特に最近は性別に関する偏見が無くなってきてる時代だし、個人的にはいい加減そういうの無くなってほしい

>>124
ダメだ、コイツ…完全に会話不全だわ
どう解釈してんだよ…
俺の「えこひいきされてることに気付くことで…」という条件提示を勝手にお前さんが断定的に読解してるだけじゃんw
それとだな…俺がいつ？男と女の美人ブスのやりとり例題なんてあげたんだよ？w
俺の中立的立場な意見というのは、男だから女を叩くや女だから男を叩くとかではなく、性別関係なく不公平さに対して我慢の足らない者がよからぬ嫉妬心を抱き叩き行為に走る場合がある、って話をなんべんもしてんだけどな
アスペじゃなければとっくに理解出来るだろw
そのあたりの意見をスレチだなんて解釈する馬鹿には用はねーわ、さいなら

>>127
？
何をどう誤解してると？

＞俺がいつ？男と女の美人ブスのやりとり例題なんてあげたんだよ？w

「つまり性別は問わない」と言っていたのだからこのようなケースも考えられますよね？
君は議論が出来ないようです。レスバトルと議論はまるで違います。ご自分のしている事が議論ごっこであると自覚すると良いと思います。

アスペって……;皆さん落ち着きましょうよ…

ん〜；‥「無論×カーリー」であれば、もう少し実のある議論を期待しちゃうんだけどなｗ

とりま旧式の潜水艦は暫く静かに潜っていてもらって。

>>122
はい。可能です。

>>130
暴言は控えてください

>>131

おや、暴言と受け取られてしまっていたのならば当方の不徳の至り、大変失礼いたしました。

それでは言葉を変えて提案させて頂きましょう。

「バラストに注水願います。」

>>132
宜候

>>130
議論相手には最低限の読解力を持ち合わせてないと実のある議論は望めないし困ってしまうよね

カーリーという人は、早読みしては自己解釈して勝手に相手の持論を断定的なものに捉える癖があるよね
こちらは、敢えて「〇〇だろう」という言い切りにした表現で抑えたものにも気付けないからね
また人さまに安価を向けて自己主張の質問を繰り返すばかり
それに対してこちらが対応したところで暖簾に腕押しな自己解釈の質問を繰り返すばかり
思わず、以前喧嘩板に居たまとめ民とかいう馬鹿を思い出してしまったわw
議論とレスバトルの違いも分からないのは彼だか彼女の方だろうね
安価かけてまで問う以上は、相手側の詳細を加えた返信に対して同じ質問を繰り返すのではなく、何処までは理解出来て…理解出来なかった、その部分はしっかり触れてそれを簡潔に示したうえで、自己解釈の間違いについては真摯に受け止めそれを意思表示したうえで次の質問があるなら行うべきだろうね
また、こういう自己解釈が多いタイプって自己解釈からすっかり自己完結してしまい断定的に物を述べることが多いよね
だから人さまに「間違ってる」なんて言葉を平気で投げ掛けてくるんだろう
議論ってものは、答えらしきものが出るまでは断定的表現は避けるべき
また相手の言わんとすることについて自己解釈し否定する前に「私はこう受け取りましたが…」のような段階を挟む必要がある
そのうえで、相手の持論を正しく読み取れていなかったのならそこは訂正したうえで、一旦自己解釈してしまった非については認めたうえで同じ質問は繰り返すべきではないんだよな
相手の意見には耳を傾けることなく、絶対に自分の非を認めずに自己主張を繰り返したいだけなら…そもそも相手に安価など向ける必要性はないし議論には不向きなスタンスを取るのだから議論板には顔を出さずに独り言板にでもいって呟いていたら良いんじゃない？と思ってしまうね
スレタイについては、それを男女の違いという二者択一しか選択肢のない簡単に白黒つけられる問題ではない
血液型が四種だからといって人間の性格も四種しかない、だなんて考える人なんていないだろうからね
つまり行為者の性別とその行為とは直結してはいないでしょ？
なら、それはどうしてなんだろ？と行為に至るまでの人間心理までスレタイを掘り下げて考えていくべき
そんな折衷案を理解出来ずにスレチ扱いと断定する単細胞脳な持ち主とは実のある議論なんて望めない
この問題は男女の性別から生じる問題と叩くという行為が関連しているのか？について話し合うべき必要性があるから、こちらは>>113の主語に「人間は…」と表現してるし、人間の意思と「行為」についても分けて説明している
それを「男だから女を叩く」というテーマに対して「男女」の問題に固執し縛られ過ぎるから相手の真意も読み取れずに誤った読解を繰り返すばかりなんだろう

そんな単細胞脳な持ち主の真似を俺もするなら…
>>118の内山工業事件の賃金ナンチャラなんていうコピペ貼りつける方がよっぽどスレチだわなw

女叩きの背景にあるのはモテない男性…
それが女叩きの心理さ

>>134
無論さんも別スレで「これが正しい」的なことを言ってましたけどそれはいいんですか…
単純な疑問で なんか勘違いしてそうだからしてたら言って下さい

一旦浮上。

>>136
そう言った発言って意味ありますか？

喧嘩師タイプの人は議論に関して主観的だから自分が負けたと納得しない限り主張し続ける。同時に勝ちと負けしか考えていない人間も多い。

>>137
確かにそうなんですけどね すみません

>>136
断定的な意見をしていない者にアンカーかけて否定するにあたり、あたかもこちら側が断定的に意見したかのように捉えて物言いをつけてきたことに俺は注意してるんだけどな…分かるかな？

君は冥土の世界スレについての俺の発言について疑問に思ったんだろ？
アレもよく見て確認してごらんw
俺の第一声の書き込みを見てくれれば分かるが誰かにアンカー掛けて焦点を絞る真似はしてないし「たぶん俺の考えが正解だと思うから書いとくわw 」
「たぶん」←読んで字の如く決して「断定」はしてはいないよな？
【冥土の世界ってどんなもんだろう？】
A「これこれこうじゃないかな」
B「いや、これこれこうだと思うな」
C「いやいや、これこれこうだろうな」
こんな三者とも断定的な表現は避けた議論中に、突然、俺が> Aなり> Bなり> Cなりにアンカー「>」掛けて、「絶対にこれだ！俺のこの考えが正解だ！」
こんな言葉を掛けるのが断定的な表現ということね

そして、タチが悪いことに…誰かさんは俺にアンカー掛けて否定するわりには、読解力がなく誤った認識で他人様の書き込みを捉えた挙げ句、断定的に捉えて断定的に否定してきている
なおもタチが悪いことに「議論」と「レスバトル」の違いについて勝手な独り語りし始めて暴走化し、こちらの主旨を誤った認識のままで否定し始めちゃってるから…もうお手上げ状態www

断定的な表現を抑えた議論中に、いきなりこちらにアンカー掛けては、いきなり否定してくるなんて土足で人さまの家に上がり混む不法侵入みたいなもんだからね…
純粋な議論を楽しみたい良い子の皆さんは決して真似しないように！w
俺からみれば…そんな不躾な真似する誰かさんの方こそ、議論とレスバトルやらの違いも識別出来ないバトル好きな喧嘩師さん？なんだろうと思ってしまうわけw

匿名さんの疑問は解決出来たかい？
俺からは以上だよ
あとは君の読解力次第だからねw

>>139
よく分かりました　ありがとうございます

>>134
＞議論相手には最低限の読解力を持ち合わせてないと実のある議論は望めないし困ってしまうよね

私、最低限の読解力しか無く、言外の持論、つまり言っても無い事を読み解く術なんて持ち合わせていません。君は言っても無い事を実はこう言っていたとしていましたよね。君は言外の持論を汲み取れる人とだけ議論ごっこをすればいいと思います。

＞＞カーリーという人は、早読みしては自己解釈して勝手に相手の持論を断定的なものに捉える癖があるよね

最低限の読解力で得た解釈ですが。言外の持論を捉える事は出来ません。

＞また人さまに安価を向けて自己主張の質問を繰り返すばかり

安価を向けて質問をするのは議論では当然にあるものだと思いますが。自己主張の質問ってなんですか？

＞議論とレスバトルの違いも分からないのは彼だか彼女の方だろうね

君は罵倒表現が多くレスバに相当すると思います。

＞安価かけてまで問う以上は、相手側の詳細を加えた返信に対して同じ質問を繰り返すのではなく、何処までは理解出来て…理解出来なかった、その部分はしっかり触れてそれを簡潔に示したうえで、自己解釈の間違いについては真摯に受け止めそれを意思表示したうえで次の質問があるなら行うべきだろうね

同じ質問はしていないつもりですが。理解した上で矛盾があるよねと指摘したら「ダメだ、コイツ…完全に会話不全だわ」と逆切れされましたが。

後半は似たような愚痴ばかりですので割愛します。

＞断定的な意見をしていない者にアンカーかけて否定するにあたり、あたかもこちら側が断定的に意見したかのように捉えて物言いをつけてきたことに俺は注意してるんだけどな…分かるかな？
＞断定的な表現を抑えた議論中に、いきなりこちらにアンカー掛けては、いきなり否定してくるなんて土足で人さまの家に上がり混む不法侵入みたいなもんだからね…

では断定的な意見には肯定も否定も意味がありませんね。肯定も否定も意味がないのなら議論にはなりませんね。やはりこの人には議論は出来ません。

>>141
馬鹿の一つ覚えか？のように「言外言外」を連呼するお前って…ひょっとしてゆとり世代だったりするわけ？w
例えば就業規則に「9時出勤」と明記されていた会社に就職したお前は周囲の状況も気にせずに、9時から始まる社内朝礼と同時に職場に現れちゃうお馬鹿ちゃんなわけ？w
上司や先輩社員に「遅いぞ！」と注意されるもんなら…
ゆとり世代なお前の返答って「就業規則には9時出勤って書かれてるじゃないですか？言外ですよ、そんなの言ってくれなければ分かりませんよ、ホントは何時に出勤しなくちゃいけないですか？9時前の事前準備って何ですか？早めに来て何するんですか？そんなこと就業規則に載ってませんよ、言外で〜す、ボクにはわっかりましぇ〜ん、言ってくれなきゃわっかりましぇ〜ん、言外で〜す」なんて喚き散らしちゃうのが今のお前だよなw
お前の主張する言外は、読解力、考察力を著しく不足する理由としては直結しないよ

俺は、「美人」と「ブス」というキーワードを例文で使った
通常ならこのキーワードから女性をイメージするなんてことは誰しもが安易に察することが可能
それをお前は己の読解力の無さから「男女」をイメージした例文と誤認したわけ
その点について、俺が次レス以降で懇切丁寧な説明をしたところで、己の誤認については一切の非を認めずに「言外だ」「先には明記されてない」「察するのに無理がある」そんな幼稚園児のように駄々をこねるだけw
今のお前が徹底的に不足しているのは、前に進む思考回路なんだが理解出来るか？
議論は常に会話の中で進展していくもの、お前の捉え方が間違えていて、相手の主張を認識し直すことが出来たならお前自身の考えも改めて前に進めるべき
先の出勤時間例に今の愚かなお前を当て嵌めるなら…
先輩社員から「お前は就業規則の9時出勤を誤認している、9時出勤とは実際に出社する時間が9時なのではなくて9時からは直ぐに仕事に取りかかれる意の時間を指したものだ」と懇切丁寧な説明をされたところで、お前のようなゆとりタイプは「いや…でも…それって、やっぱり違うんじゃ…そんなことまで就業規則に明記されてませんよね？言外ですよね？」
とまー、そんな元の思考回路に戻るだけ
⬇
>同じ質問はしていないつもりですが。理解した上で矛盾があるよねと指摘した

へ〜「理解したうえで」？？w
読解力のないお前が再認識出来た、そのうえでの矛盾だなんて…
お前にだけ都合の良い、再認識出来た、理解できた、そんな言葉をさもやっぱり私が正しかったという通過点くらいで聞き流しては、それを俺にも押し付けてくるお前って…何様なんだ？w
言葉足らずだよな？暖簾に腕押しタイプだよな？ゆとりだよな？wアスペだよな？w
【いつでも私が正解で考え直しても私が正解】
そんな思考回路ならお前は議論には不向きだから議論板から去った方がいいと思うぞ
「やはりこの人には議論は出来ません」←これお前

>>142
>では断定的な意見には肯定も否定も意味がありませんね。肯定も否定も意味がないのなら議論にはなりませんね。

はいはい、またまたお前の読解力不足（呆れ）
『断定的でない意見に対してはアンカー掛けてまで断定的な否定はしなさんな』
この俺の言葉からどう捻くれて捉えたなら…このお馬鹿さんは断定的な意見には肯定も否定も意味ない、なんて読解したんだろうね…
相手の断定的な意見に対して否定したいなら断定的に反論すりゃあいいだけの話だろ
断定vs断定の持論で思う存分、議論し合えばええやん
こちらが言ってもない言葉でお馬鹿さんの妄想で自己解釈されて否定されちゃうなんて勘弁してくれよw
これこそ、お馬鹿さんのお言葉を借りるなら、
【言外】ってヤツですわ！

相手の断定的ではない意見に対して否定したいのなら…特段、アンカーなんてつける必要なんてなかろうに！
誰も決めつけ発言してないのだし、アンカーなんて掛けることなく、お前に限らず誰もが好き勝手に自由に持論を発すればいいのさ

要点は、えこひいきに対する人の感情（特に自己側が不利益を受ける場合）というのとですね。

そのえこひいきに対する人の感情の例として挙げたのが、美人がどうのこうのの話であると？

えこひいきというものを感じた事で生ずる、人の感情ともいうべきか。

つまり、男を女を叩くのは男女平等思想そのものは問題ないが、それに基づいて為される政策について、事実の有無に問わずえこひいきされていると感じているが故に、女叩きが引き起こるということかね？

何というか朝鮮人や韓国人差別も考えてみると、えこひいきが原因で引き起こっているとも言えるね。事実の有無に関わらず、えこひいきされてると感じる（在日特権があると感じる）ため、あのようなデモが頻繁に起こっているわけか。

これ以上はスレチだな…と、ふと我に返る俺w

そんな思いからスレタイを見直す俺…

おや？もしもカーリーとかいう馬鹿が♀ならスレタイから大ハズレでもないのかも知れない？w

うんうん、よし！
それだ！そうに違いない！
三度の飯より議論好きな俺は、きっとスレタイに沿って♀を叩くことにより、
スレタイについて語るには実際に肌で感じる必要性がある、と思ったんだ！www
うむ、そういうことだな、納得納得w

>>143
君は断定してないから誰も否定できないという立場のはずです。と言うことは断定してない事に対して肯定も出来ません。肯定も否定も出来ないならお話になりません。君は議論が出来ません。君の反論もどきでは違う違うと連呼しているだけで何の抗弁にもなっていません。私は断定しているのに君は何にも否定出来ていません。君は私に劣っています。

＞三度の飯より議論好きな俺は

何度もいいますが君は議論が出来ません。これは完全に証明しました。

正常化しないみたいだから、>>146は私の意見とさせてもらう。その上で反論があればどうぞ。

>>146
さっすが〜アーリアさん！
フツーなら俺の持論って、そう捉えられるんだよね

何処かの言外言外繰り返すばかりの…
読解力なしの…
自己主張ばかり繰り返すの…
レスバ好きな…
そんな誰かさんとは大違いwww

うわぁ、こんなに進んでたのか、このスレ。

1に戻ると、女叩きが正しいか正しくないかなんて正しくないのは確実 普通に考えれば

やだ議論板怖い…(恐怖)
トコトン議論してるのは凄い…？
つかちゃんと議論してるの？これ

男叩きも女叩きも悪いことなんすけど…

女叩きの原因
1.男←どーてー・自分がどーてーなのを女のせいだと思っている
2.そのため女を敵と認識して
叩く
こういうことだと思う(適当)

は？

男女別料金や女性優先席とか、社会で女性が優遇されがちだから叩くんだろ。

え？

>>156
あぁ…逆恨み的なヤツか…

>>156の奴もいるにはいるんだろうけど、そんな安直な奴ばかりではない。

それもあるけど(便乗)
俺みたいな考えのやつもちょっとくらい居ると思うんだ

まあ女性を優遇しないと怒る人いそうだしね

>>146
えこひいきが原因なら、体力や経済力に差があるなどして、女性から男性への叩きが多くなると思いますが、そのような事実があるとは思えません。仮に朝鮮差別がえこひいきから来るとしても、女性叩きの理由になるとは思えません。

＞男女別料金や女性優先席とか、社会で女性が優遇されがちだから叩くんだろ。

この場合、別料金や優先席にしている事業者を叩くべきであって、女性を叩くのは理屈が違うと思います。もしこのような理由で女性を叩く人がいるとしたら、相当な的外れです。

>>165
ふむ。そのことについて、納得している女を叩くのでは？

>>164
男女平等思想の及びそれに基づく様々な活動の蔓延によって、女性からの男性叩きは緩和されているかと思います。

ネットを除く公共の場で、男を優遇せよやら男性の地位を取り戻せという発言をしたら、叩かれると皆さん想像するでしょうね？

逆に女性の地位を向上させようという活動は少なくともネット外では叩かれることは稀かと思いますので、上記とは違い容易に行えうるものと思いますし、そういう活動は結構東京の方では見ますよ。

前は女性党とかいう党のポスターもそこら中にありましたし。

男叩きをしてる女を見て女叩きに走る無限ループもある

＞ふむ。そのことについて、納得している女を叩くのでは？

だとしたらそれ以上に事業者を叩いていないと辻褄が合いません。もし事業者ではなく女性だけを叩いているのなら、>>51で示した理屈で合理的に説明出来ると思います。こうすると、えこひいきはただの口実で、一方的に叩きたいだけと言うことが出来るでしょう。


＞男女平等思想の及びそれに基づく様々な活動の蔓延によって、女性からの男性叩きは緩和されているかと思います。

昔から比べたら女性の地位は向上してますからね。しかし女性叩きが減っているわけではないと思います。

＞ネットを除く公共の場で、男を優遇せよやら男性の地位を取り戻せという発言をしたら、叩かれると皆さん想像するでしょうね？

男性は様々な場面で既に優遇されているといえますから、合理的な理由が存在しないと思います。

>>170
いやですからね、女性叩きの原因を私は論じてるわけであって善悪の判断まではしません。

女性叩きが、良いことか悪いことかもスレの趣旨みたいですが、取り敢えず私は原因についてを論ずること専門でよろしい？

>>171
えこひいきから来る、というのは不当かと思います。

>>173
原因として主流ではないということですか。

もう相手にしない方がいいよ
この類いの己の持論だけが正論だとでも思ってる勘違い馬鹿なんて暖簾に腕押しな結果になるだけだからね
こういうタイプの人間は、一回こうだと思ったらもう間違いを認めないからね
無駄無駄、馬鹿相手に議論しても無駄
おそらく中国人か韓国人なんだと思うわw

>>51
それって、女性からの男性叩きは無いということ？

>男性は様々な場面で既に優遇されているといえますから、合理的な理由が存在しないと思います。
男だからという先入観を無くそうとすることは合理的ではないということですか？

>>148
議論は断定しない意見でもできますよ。断定していないとしても考えですから。肯定か否定かの二極化というのはアホらしいです。議論ができないのは無論氏ではなくてお前です。

>>125
あのコピペでは男性の労働力は女性に優れるということへの反論としてちょっと弱い。産休や育休で高確率で抜けたり力に劣る女性より男性の方が上でしょう。

＞原因として主流ではないということですか。

そうなります。

＞それって、女性からの男性叩きは無いということ？

中には男勝りな女性もいるだろうから全く無いとは言いませんよ。あくまでも傾向です。

>>178
そうですか。
さて、女性は和を乱さないために争いをあまりしないように仰られているが、和を乱さなくても叩くことは可能です。
それは陰口です。また、はみ出しものを叩くことで結束力を強めるということもあります。
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-2518327/Mens-womens-brains-truth-As-research-proves-sexes-brains-ARE-wired-differently-womens-cleverer-ounce-ounce--men-read-female-feelings.html
この文章を読んでいただければ分かると思いますが女性は男性より感情的です。よって叩くことも多くなる。

＞男だからという先入観を無くそうとすることは合理的ではないということですか？

＞＞ネットを除く公共の場で、男を優遇せよやら男性の地位を取り戻せという発言をしたら、叩かれると皆さん想像するでしょうね？
＞男性は様々な場面で既に優遇されているといえますから、合理的な理由が存在しないと思います。

レス元はこういう流れですが、「ネットを除く公共の場で、男を優遇せよやら男性の地位を取り戻せという発言をした」が「男だからという先入観を無くそうとする」行為なのですか？ちょっとよく分かりませんが。

＞議論は断定しない意見でもできますよ。断定していないとしても考えですから。肯定か否定かの二極化というのはアホらしいです。議論ができないのは無論氏ではなくてお前です。

彼は断定してないから否定されないという立場です。否定と言い出した彼が二極化しています。あほらしいのは彼です。

＞あのコピペでは男性の労働力は女性に優れるということへの反論としてちょっと弱い。産休や育休で高確率で抜けたり力に劣る女性より男性の方が上でしょう。

＞
13 　日本シェーリング事件
　（平成元年12月14日　最高裁判決）

（事案）
　「賃上げは稼働率80％以上のものとする」旨の賃上げ協定の中の条項に関し、年休、生理休暇、「産休」、育児時間、労災による休業、治療通院のための時間、団交・争議による欠務を欠勤として算入するとの取扱いがなされたことに対し、右欠務のため賃上げを得られず、また、旧賃金を基礎とした一時金の支給しか受けられなかったＸらが、Ｙ社に対し、賃金差額、債務不履行ないし不法行為により受けた損害の賠償とを求めたもの。
（判決の要旨）
　従業員の出勤率の低下防止等の観点から、稼働率の低い者につきある種の経済的利益を得られないこととする制度は、一応の経済的合理性を有しており、当該制度が、労基法又は労組法上の権利に基づくもの以外の不就労を基礎として稼働率を算定するものであれば、それを違法であるとすべきものではない。そして、当該制度が、労基法又は労組法上の権利に基づく不就労を含めて稼働率を算定するものである場合においては、基準となっている稼働率の数値との関連において、当該制度が、労基法又は労組法上の権利を行使したことにより経済的利益を得られないこととすることによって権利の行使を抑制し、ひいては右各法が労働者に各権利を保障した趣旨を実質的に失わせるものと認められるときに、当該制度を定めた労働協約条項は、公序に反するものとして無効になると解するのが相当である。
　本件80％条項における稼働率算定の基礎となる不就労には、労働者の責に帰すべき原因等によるものばかりでなく、労基法又は労組法上の権利に基づくものがすべて含まれている。また、本件80％条項に該当した者につき除外される賃金引上げにはベースアップ分も含まれているのであり、しかも、Ｙ社における賃金引上げ額は、毎年前年度の基本給額を基礎として決められるから、賃金引上げ対象者から除外されていったん生じた不利益は後続年度の賃金において残存し、ひいては退職金額にも影響するものと考えられるのであり、同条項に該当した者の受ける経済的不利益は大きなものである。そして、80％という稼働率の数値からみて、従業員が、産前産後の休業等比較的長期間の不就労を余儀なくされたような場合には、それだけで同条項に該当し、本件条項は、一般的に労基法又は労組法上の権利の行使をなるべく差し控えようとする機運を生じさせるものと考えられ、その権利行使に対する事実上の抑制力は相当強いものであるとみなければならない。
　以上によれば、本件８０％条項は、労基法又は労組法上の権利に基づく不就労を稼働率の算定の基礎としている点は、右各法が労働者に各権利を保障した趣旨を実質的に失わせるものというべきであるから、公序に反し無効である。
＞

産休により賃上げを得られないのは無効という判例がありますよ。

＞それは陰口です。また、はみ出しものを叩くことで結束力を強めるということもあります。

なるほど。これはありえますね。しかしこれは明らかに社会悪を叩く事で秩序を守ろうとするものです。女性に限らず男性でも叩く理由です。>>51に対する反論としては不当だと思います。

>>180
いや、法的な話ではなく実態や経営者の本音の話をしてるんではないですかね？

要は経営者の本音としては、子供を産まない体をしている男の方が扱いやすい。現代においてはありえない好ましくないことだが、やはり経営者の本音は上記の可能性は非常に高い。

これが潜水艦氏の言いたいことかと。

貴方は見ていて、普段の私みたいな手法ですよね。

債権法や物権法そして民法総則の話絡んだら、この手法使いますわ。
楽しみだなぁ〜。

今話してるのってなぜ女叩きがおきるかってことで合ってる？

無論さんのレスにいきなり朝鮮人中国人差別みたいなのが出てきたのは正直謎

>>184
各論から総論に戻って別の各論に進むことで、理解したかどうかのお伺いを無論氏にしたわけなんだがね。

私は女性だけど...
性別を理由にした叩きの何が問題かというと、本来であれば輪郭が曖昧で不可分であるはずのパーソナリティと生物学的なヒトとしての側面の問題の原因を、広く女性あるいは男性が持つ性差にだけ求めて、実態を無視したうちに差別的な憎悪を強めていくからにほかならない。


たとえば女性は感情的であるとか、男性が論理的であるとか、もしかしたら統計の上ではそうなのかもしれないけれど、仮にそうであったとしても、統計はしょせん統計でしかなく、相関から外れた変数は必ずあるのだから、それだけを以て個人の特性そのものにまで踏み込むのはちょっと早計と言わざるを得ない。
でも一度そういった女性や男性はこうといった言説を耳にして、実体験に重ねてなるほどと思うと、今度はそういった情報がなんだかよく目につくような気がしてくる。今まで意識していなかったのだから当たり前なのだけれど、そういった情報によって差別的な思い込みを強めていき、みずからの記憶にもよく残るようになる。そうして自分でもそういう情報を探すようになっていき、考えが強く固定化されてしまう。
Twitterなんかが発達して、自分好みの情報を選んでアクセスして、気に食わない情報は遮断できるようになった時代だから、ますますこういう性別にまつわる偏見は強まっていくだろうね。

>183
私のやり方は逃げ道封鎖ですからね。
あんまりやりすぎると追い詰め過ぎてしまい、ここの某のように壊れてしまうから注意した方がいいですよ。

自己都合な質問とスレチなことばかりしては誹謗中傷しかせずに自らは大した持論のない何処かの馬鹿w
まぁ持論がないのだから確かに叩かれようがないよな？w
こういう輩を喧嘩板では、「安全な立場から小石投げするゴミ」と呼ぶ
議論板の良い子の皆さんは真似しないように！

さぁ、ゴミは放っておいてリスタートしていきましょう！

>>186
え…？冒頭から嘘でしょ？
君は♂だよな

>>186
某は議論が出来ないと>>148で証明してありますので相手をする価値はありませんよ。

>>186
その理屈では女性も男性と同程度の性別批判をすると考えられますが、女性が男性を男性であるという理由で叩くのはあまり聞かないと思いますよ。
ところで私、大いに疑問なのですが、女性であるという理由で女性を叩く男性は自分の母親はどう思っているのでしょうね。自分の母親も叩く対象になるはずですが。母親を犠牲にしてでも叩いてもいいと考えているなら、家庭不和を起こしていると言えるのではないでしょうか。
とすると、家庭不和を起こしている男性が女性を叩く、という理屈も成立しますね。

>>190
おやおや戦意剥き出しにしてどうした？w
らしくなってきたじゃねーか喧嘩師くん
それと「某」の意味をお前は分かって使ってるのか？
アンカーかけて「某」は矛盾してるんだがw
お前は先ず日本語を勉強しようね！w
そんな裏覚え言語を使うお前の主観的な証明なんてなんも意味ないからねw
価値がないのはお前だからねw

>>192
裏覚えではなく、うろ覚えな。
お前も日本語勉強してからおいで。
猛烈に恥ずかしいレスしちゃったね(笑)

あまりにもバカバカし過ぎてスルーしても良かったのですが、分かっていない人もいるかもしれないので念のため。別の人に某の話題を振るのは何も矛盾は生じていないんですよね。
Ａ（アンカー先）にＢ（某）の話題を振った、というだけの話。アンカーかければ某は矛盾するってどういう理屈なんでしょうかね。

>>193
投稿時間よく見ろよアホ！w
こちらの寝ぼけた変換ミス見つけたくらいでくだらん揚げ足取りして大層ご満足なご様子だねーw
まぁ、お前なんて所詮は匿名という名無しの安全圏ポジションでしか小石投げ出来ないモブなんだからいちいち沸き上がらなくていいからね
モブらしく黙ってROMってろよ

>>194
で？？
スルー出来なかったお前は、見事に「喧嘩師の悲しい性」を晒してしまったんだろうねw
はい、こいつが喧嘩師である証明ねw
それと…
>>153以降からせっかくリスタートし始めたスレッドの流れに対して、
>>187のお前の無用な煽りは不要だよな？
落ち着き始めた議論の中、怒りおさまらなく？いや平和ボケした議論に飽き飽きしたお前は再度、挑発行為を引き起こす
はい、これもお前がレスバ好きな喧嘩師である証明ね
お前みたいなレスバ好きな喧嘩師は何も葉っぱのような喧嘩板ね無い掲示板に居座る必要なんてなかろうに（呆れ）
それとも、同僚相手（喧嘩師）になると己のうだつの上がらなさを実感してしまうのが怖いのかなw

喧嘩師ね無い→喧嘩板の無い（訂正）

小石投げするモブに見つかる前に訂正しときま〜すw

>>180
>レス元はこういう流れですが、「ネットを除く公共の場で、男を優遇せよやら男性の地位を取り戻せという発言をした」が「男だからという先入観を無くそうとする」行為なのですか？ちょっとよく分かりませんが。
全てがそうだとは言えません。しかし、男だからといってレイプや虐めなんかで相談しにくい、力仕事を任されるなどの点は差別とは言えますね。僕としては重い物を男が持つのは当然の事ですが、厳密に言えば差別でしょう？ レイプや虐めについては不遇と言えるでしょうし。

>彼は断定してないから否定されないという立場です。否定と言い出した彼が二極化しています。あほらしいのは彼です。
断定しない議論というのを持ち出しているので二極化ではない。あなたが議論とは肯定と否定であると思っているかは知らないが、現にあなたがそう言った趣旨の発言をしているので二極化しているのはあなたです。



>産休により賃上げを得られないのは無効という判例がありますよ。
それは産休をするものや有給をするものが減ることにより産休や有給が無意味になることを防ごうとしただけでしょう。
潜水艦を使った作戦なんかは稼働率が大事という面もある(これは無視しても良い)。同様に仕事も稼働率がないとこまる。
産休や有給が減るというのは推測に過ぎないし、それを産休や有給を定めている意味がなくなるからダメというのはおかしい。産休や有給が利用されなくなったところで権威が下がるとは思えないので利用されなくなったらそれでいいのではないか。
第1、判例は参考にされるだけだからこれが絶対ではない。


男性が女性に勝る点。これを見れば一般的に仕事において男性が優遇されるべきとわかるはず。社会的には女性は守られるべきものではある。
・男性は一般的に力仕事で女性に勝る
・男性は扁桃体の揺れの関係から女性より理性的である。
・男性は女性より一般的に思考力に優れる
・男性は一般的に女性より上昇志向が強い
・男性は一般的に集中力で女性に勝る
・男性は一般的に反射神経で女性に勝る
・男性は一般的に稼働率で女性に勝る
・男性は一般的に女性より口数が少ない
・男性は一般的に目的を立て、過程を円滑に進める能力で女性に勝る
・男性は一般的に客観性で女性に勝る
・男性は一般的に形式の中で行動する能力で女性に勝る
・男性は一般的に空間把握能力で女性に勝る
・男性は一般的に決断力で女性に勝る。

無論、愛嬌や即興で話す能力には女性の方が上です。だから、一般的に女性が優遇されるべき職種もある。

>>181
それ、あなたの感想ですよね？ データはあるんですか？
暴言は感情からくるものですので感情的な女性が陰口を言いやすいはずです。

>>198
その一般的と言うのも個人の感想になってしまうのでは… ソースがあるならすいません
レイプなどで相談しづらい所や無駄に女性が優遇されている所は女の視点からしても不平等に見えますね
仕事の能力については あくまで平均値で比べて差があるだけであって、当たり前ですが人によって違うものなので仕事において男性が優遇されるべき、というのも少し違うと思います


私は一人一人の能力を見て給料を上げるなりなんなりしてほしい派です

>>198
＞全てがそうだとは言えません。〜

話が拡がり過ぎて論点がずれてきていると思います。

＞断定しない議論というのを持ち出しているので二極化ではない。
＞現にあなたがそう言った趣旨の発言をしているので二極化しているのはあなたです。

彼は>>139でこう言ってます。
＞断定的な表現を抑えた議論中に、いきなりこちらにアンカー掛けては、いきなり否定してくるなんて土足で人さまの家に上がり混む不法侵入みたいなもんだからね…

断定してないのに否定するなと非難しています。現にそう言った趣旨の発言をしだしたのは彼です。私の責任ではありません。

＞それは産休をするものや有給をするものが減ることにより産休や有給が無意味になることを防ごうとしただけでしょう。

違いますよ。法に反しているから無効なんですよ。産休があるから女性の賃金は低くしていいという理由にはなりません。
＞
そして、80％という稼働率の数値からみて、従業員が、産前産後の休業等比較的長期間の不就労を余儀なくされたような場合には、それだけで同条項に該当し、本件条項は、一般的に労基法又は労組法上の権利の行使をなるべく差し控えようとする機運を生じさせるものと考えられ、その権利行使に対する事実上の抑制力は相当強いものであるとみなければならない。
＞

＞産休や有給が減るというのは推測に過ぎないし、

前提が的外れなので意味の無い主張だと思います。

＞第1、判例は参考にされるだけだからこれが絶対ではない。

少なくとも君の主張よりは説得力があります。

＞暴言は感情からくるものですので感情的な女性が陰口を言いやすいはずです。

男性にも感情はあります。そして明らかな社会悪に対しては男性でも反発します。政治家だって明らかな社会悪に対して叩いてるじゃないですか。テレビくらい見てるでしょ？ソースはそこに。

女叩きは勿論悪いこと
でも男叩きもあるし、どっちもどっちかなぁ
差別云々とか平等云々の話になってるけど、主語があまりにもでかすぎるというか
それに女叩きが必ずしも「女性優遇されすぎ！おかしい！」ってやつではないし...
例えば女性に告白してフラれた時とか「これだから女は。調子乗りすぎ」みたいな恨み辛みで女叩きをしてる場合もあると思うんだよね
だから、平等にしたところで一つの原因が減るだけで、それ以外にも原因がある以上女叩きは無くならないと思う

元の匿名板の話はよくは知らないから、話違かったらｽﾏｿ

>>201
もっともですね…論点がよく分からなくなってたけど

>>199
脳の働きなどによるものですが、中には特異な方もいらっしゃるので一般的にとしました。

>>200
>話が拡がり過ぎて論点がずれてきていると思います。
あなたの感想は求めていません。証明してください。

>断定してないのに否定するなと非難しています。現にそう言った趣旨の発言をしだしたのは彼です。私の責任ではありません。
いきなり否定するなってことですよ。マスコミみたいな切り取りはダメよ。

>違いますよ。法に反しているから無効なんですよ。産休があるから女性の賃金は低くしていいという理由にはなりません。
では、どの法の何条に反しているか説明してください。私が読んだ限りでは違反だからとは書いていなかったはずですが。

>少なくとも君の主張よりは説得力があります。
あなたの感想は求めていません

>男性にも感情はあります。そして明らかな社会悪に対しては男性でも反発します。政治家だって明らかな社会悪に対して叩いてるじゃないですか。テレビくらい見てるでしょ？ソースはそこに。
感情がないとは言っていない。体のつくりから、女性の方が男性より遥かに感情的であるというだけ。遥かに感情的であるからこそ陰口などは男性より多くなる。いちいち言わないとわからないんですか？

>>189
論理性は男性の所有物らしいので女性と称して論理的な文章を書こうかな、いや書こうかしら、という試みです。ちなみに私は女性ですよ。

>>190
私は女叩きがあって男叩きが少ない理由は、日本がまだまだネットコミュニティにおいては男性の割合が高く、そのぶん共感が得られやすい女性への誹謗中傷へ話題が傾くからだと思っています。
もちろん女性が多い(とされる)サイトもありますし、ここ葉っぱもおそらく女性(女子)の割合のほうが高いんじゃないでしょうか？私みたいに。

じっさい5ちゃんねる(旧2ちゃんねる)なんかの比較的男尊女卑が激しい掲示板に女性がいつくと思えませんし、Twitterのフェミニストを自称するおそらく女性の方のアカウントを拝見すると、ミサンドリー(男性嫌悪)と結びついてるケースもよく見られる気がします。男性嫌悪はたしかに存在しますが、ネットコミュニティにおけるバイアスがそれを隠すのです。

>>203
＞あなたの感想は求めていません。証明してください。

話が拡がり過ぎて論ずるに値しないと判断しました。証明はする必要はありません。議論とは無制限に話を拡げて良いものではありません。

＞いきなり否定するなってことですよ。

いきなり否定したかどうかの話ではありません。

＞では、どの法の何条に反しているか説明してください。私が読んだ限りでは違反だからとは書いていなかったはずですが。

よく読めば分かると思いますが、民法９０条です。

＞あなたの感想は求めていません

判例には同事件において拘束力が働きます。感想ではなく判例は一定のルールになりえます。
＞「裁判所の法解釈が事件ごとにバラバラといううのでは、国民の権利を不安定なものとするから、そういう事態を基本的に避け」るべく、判例には「一定の『拘束力』が認められる」ものと説明した。

判例の拘束力
https://ynu.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main&active_action=repository_action_common_download&item_id=3467&item_no=1&attribute_id=20&file_no=1&page_id=59&block_id=74

判決は当事者の権利関係を確定するものです。一方、君の意見は誰の権利関係を確定するものではありません。裁判所の判断は君の意見より重いのは当然過ぎる程当然な事です。

＞あなたの感想は求めていません

これは社会の常識です。

＞遥かに感情的であるからこそ陰口などは男性より多くなる。

感情的＝陰口は成立しませんよ。なぜならポジティブな感情もあればネガティブな感情もあるからです。陰口はネガティブな感情から生まれるものでしょ。君の理屈を成立させるためにはネガティブな感情の女性が遥かに多いと示さなければなりません。では証明してください。

>>204
恐らくネットではサイト事に住み分けされてるんじゃないでしょうか。例えばプライベートをな情報を出しやすいＳＮＳでは女性が多く、プライベートを隠せる匿名掲示板では男性が多い、とか。
男性は攻撃性が高い性質がある、とすると、攻撃性が高いというのは一般社会では煙たがられますから、匿名掲示板に流れていく、という理屈は成立するでしょう。一方、女性は攻撃性が低いので、攻撃性の高い匿名掲示板にはあまり行きません。それよりは和を拡げようとし、そのような行動に移しやすいＳＮＳに流れやすくなる、とは言えると思います。
ミサンドリ―、つまり男性嫌悪とは、男性であるという理由で嫌悪するというものなので、ミソジニ―（女性嫌悪）の反発を理由としたフェミニストとは違うと思いますよ。男性嫌悪はそんなに無いような印象です。

>話が拡がり過ぎて論ずるに値しないと判断しました。
だからその判断が納得し難いと言っているんだよ。相手の主張を切り捨てるのだからそれだけの説明は在るべき。

>いきなり否定したかどうかの話ではありません。
いやいや、いきなり否定することはダメだとしていても、否定することはダメだと言ってないでしょ。

>よく読めば分かると思いますが、民法９０条です。
公の秩序ではないとして、
善良の風俗になるだろうけど産休や有給を稼働率に含めることは善良の風俗に違反すると言えるのでしょうか。

>判例には同事件において拘束力が働きます。感想ではなく判例は一定のルールになりえます。
何言ってんだこいつ。お前が私の主張を判例より説得力がないものとした、これは君が思って言ったことだよね？ つまり感想だよね。
喧嘩師さん大丈夫？もう論破されちゃったケド……

>判決は当事者の権利関係を確定するものです。一方、君の意見は誰の権利関係を確定するものではありません。裁判所の判断は君の意見より重いのは当然過ぎる程当然な事です。
なんだかリアル鬼ごっこ伊168みたいな表現のミスがあるけど無視。
日本は判例法主義ではないので参考にしかなりません。数年前と今との社会状況は違いますし、ミスがないとも限らない。
無論、私の意見より法的な重みがあることは認める。ただ、絶対ではない。

>では証明してください。
感情に突っ走るので嫌な思いをすると、理性的に陰口を言っても意味がない。と考えるのではなく言ってしまえとなってしまいます。
また、女性は群れやすい(>>51からもそう言えますね)ので、ある特定の人を吊るし上げて同調することが起こりやすい。男性はそこまで群れないので陰口大会は起こりにくい。
また、女性は一般的共感を得たいと考えるので他人に対するネガティブな感情を共有しようとします。
ポジティブなことの場合、妬まれる可能性があるので和を重んじるならばしないことが多いでしょう。
また、和を重んじるのでストレスを一旦閉じ込める必要があるので、大勢で集まった時に放出する。
女性は男性よりおしゃべりなので陰口を言うことも増えてくる。

>>207
法律を勉強して一番最初に陥るのは判例オタク化であるから、まあ判例を直ぐに紹介してしまうのは仕方ないところではある。

まあ確かに日本はフランス法やドイツ法と言った大陸法をベースとした明文法主義なんだけどさ。

>>206
印象だけで物事を語りすぎ。

・ネットレイティングス(2008年時点)の調査によると2chにおける男女比は60:40。ネット全体では55:45。
・https://www.bricoleur.co.jp/blog/archives/3420

匿名掲示板における男女比はそこまで大きく開いているわけでもなく、SNSも和を広げるタイプのものであっても男性の方が利用していたり同じぐらいだったりする。
それに、匿名掲示板が攻撃的というのはあなたの感想ですよね。
第1、女性が和を広げるのは活動をするに際して敵を作ると不利だからであって、プライベートな付き合いなんてない匿名掲示板なんかは陰口に御誂え向きだし、和を広げるから利用は少ないというのは変ですね。

＞無論、私の意見より法的な重みがあることは認める。ただ、絶対ではない。

しかしソースを出したら絶対ではないなんて言われるとは思いませんでした。絶対のソースってなんでしょうね。彼は>>209でソースを出していますが絶対である証拠ではないですね。
ちょっとは成長したのかと思ってレスしてみましたが、>>92で示した通り、揚げ足取りに終始しています。やはり彼は議論が出来ないようだ。

>>208
判例は個別具体的な事件での終審的な判断ですから、議論のソースとして用いるには強力だと思いますよ。

>>210
資格試験では、たしかに判例重視なんだけど、わたしはあえて学説上の通説までは目を通しますね。

通説と判例は一致することが多いですけど、例えば無権代理と相続という話では通説と判例が対立しますから。
で、やはり通説と判例が対立する要因は、判例は個別具体的すぎて（裁判所の性質上仕方のないことだが）、その事件固有の事案も判断してしまうからだと思います。ですので、通説と判例の不一致の場合は判例変更は起きやすいものわたしは愚行します。

やはり通説と判例の一致こそ狭義の判例としての価値も高まるかと。

議論者各位へ。

酔った勢いでスレチオンリーのレスを投稿してしまい、申し訳ない。

>>195
いやいや時間関係ないでしょ（爆笑）
他人の言葉遣いを批判しといて自分のミスは開き直るってどうしようもないガイジだな（爆笑）

>>211
ほうほう。通説と一致していないと拘束力は不安定である、と。なるほど。勉強になります。

>>210
君は曲解が酷すぎる。私は判例は絶対ではないと言っただけでソースが絶対ではないと言ったわけではないんだけどね。あくまで判例は参考です。

>揚げ足取りに終始しています
ふーんどこが？

結局このカーリーとかいう人は相手に議論ができないとレッテルを貼って逃げているだけのように感じる。
カーリーのこそが議論のできない人間ではないか。人の主張を正確に捉えられず、正しく教えられたり導かれても考えを曲げず、妥協もせず。
喧嘩サイトに行くことをお勧めする。

>>206
高い攻撃性を保持した人が匿名掲示板に向かうというよりは、匿名掲示板が人を攻撃的にさせるんだと思います。仮面舞踏会では大胆な行動をとるという研究をみたことがあります。ひとのことを性器で呼ぶ人を私は現実見たことありませんし。

それから、細かい話になりますが、フェミニズムは権利解放運動であって、女性に向けられた嫌悪感の抵抗ではないと思います。もちろんフェミニズムも時代とともに変遷していって、社会的な文脈によって変わってきますから、一概にこうというふうには定義できませんが、向けられた嫌悪感というのは必ずしも女性のあいだで共有される普遍的な価値ではありませんから。

>>212
お酒はアカくなるくらいにとどめておくんですよ？

>>217
ええ匿名掲示板が人を攻撃的にさせる、という結論でも間違いではありません。旅の恥はかきすてとも言う通り、恥にならない場では自分のやりたいことをしやすいのです。理屈抜きで敵意剥き出しにされたらまともな人は近寄りません。結果として攻撃性の高い人が流れやすくなるでしょう。まあ一言で言えば下品の巣窟なわけです。

フェミニズムは女性の地位を向上するもの、ミサンドリーは男性を嫌悪するもの、で単純に扱っていればいいんじゃないですかね。女性の地位を向上するために男性を嫌悪する、というのは結果としてはミサンドリーだとは思います。女性の地位を向上するためというのはただの口実になってしまいます。

>恥にならない場では自分のやりたいことをしやすいのです。理屈抜きで敵意剥き出しにされたらまともな人は近寄りません。結果として攻撃性の高い人が流れやすくなるでしょう。まあ一言で言えば下品の巣窟なわけです。

証拠は？ の一言で終わる御託をよく書けるな。

【俺の感想】
スレタイは「女叩き」について忌憚のない意見を求めたものではあるが…
女が女を叩く、男が女を叩く、そのような叩かれる対象が女であることについてさえ着眼して語り合えばスレタイにおいて事足りると思う者も居るだろうし、
何故？女性叩き行為が起きるのか？について着眼する当たってはもう少々視野を広げて、叩き行為が起きる原因やら叩かれる対象は女性側だけなのだろうか？についても持論を展開したい者もいるだろう

それについては、スレッド責任者であるスレ主からイエローカードやレッドカードが提示されない以上は、某参加者の立場で目くじら立ててスレチだの…とやかく騒ぎ立てるものではないし、自己解釈と違う意見や発想を持つ他者にも寛容な態度で接し反面教師として受け入れ、特段いがみ合う必要なく議論し合えばいい
そんな生温い論争では嫌悪感を抱き、とことん対決しなければ気が済まない、兎にも角にも私の意見を聞いてくれ、私が正しいんだ、そんな趣向で議論板に参加する者も居るのだろうけれど…
ただし、その場合はユーザーの皆が皆、自己と同じ目的で議論板に参加してるなんて勘違いはしないでいただきたいし其の温度差は察して欲しいものだ

議論は話し合うことが目的であり、誰かの意見が特段に正解とは言い難いし、またそのようなグレーゾーンな議題でなければ議論するまでに至らないものになってしまうだろう
その意味でも正解のみを追求するだけの論争でもなければ各々の持論勝敗をつける目的としたものではない
「あなたの意見は間違ってます」「私よりあなたは劣っています」なんて心無い言葉を平気で投げ掛ける行為は避けるべき
そんなマナーを心得て忌憚のない意見を議論板で交わせればいいと思う
ほれ見ろ、と言わんばかりに過去の実例をコピペし意気揚々に展開する者も居る
まあ、それも自由なのだろうね？
但し持論を押し付け過ぎないようにするマナーも同時に心得て欲しいもの
人間が人間を叩く理由なんて無数にある
そんな過去の実例なんて挙げてたならキリがない
また人が人を叩く理由は主観的理由によるものでもあるから、その意味では客観的な実例を幾つもあげたところでスレタイの問いかけに対して実例を挙げたもん勝ちなんて発想は持つべきではないだろうね
まぁ参考程度の価値かな

はえ〜議論板でよく見かける名前ばっかだぁ…一日スレを見ないだけでこのスレの異常な延びがよくわかる(語彙)
なんJ民みたいな考えで女叩きする人ってまだいるんすかね…

今更だけどカーリー氏って匿名掲示板をどれぐらい利用したことがあるの？

あまり利用しません。

>>223
私はよく利用しますが他人を罵倒したりするスレッドよりもニュースやネタスレの方が多いですよ。

>>224
私は他人を罵倒しません。しかし罵倒されたらこの限りではありません。

>>225
は？

>>226
理解出来ないのなら無理して議論しようとしなくても良いですよ。そもそも質問の趣旨が不明ですし。一体何が言いたいのでしょうか。

>>227
いや、あまり利用しないあなたが

「匿名掲示板は攻撃的」

としているならそれはおかしいと言いたかったからですよ。

滅茶苦茶な回答しておいて

>理解出来ないのなら

というような発言をできるその厚顔無恥さは賞賛に値します。

利用しなければおかしいという理屈が存在しません。何が無茶苦茶なのか示されていません。議論板において何ら論証すらせず、そのような発言を出来る厚顔無恥さには賞賛を覚えます。

>>230
実際の匿名掲示板はニュースやネタスレが上がってるの。
あなたは大して利用していないくせに攻撃的だと決めつけている。
だからおかしいと言ってるの。

>>231
それ、中身が荒れていないという話ではありません。君は私を否定したいのですか？もっと頑張ってください。

>>232
ニュースやネタの中身が人を激しく責めたりするものである可能性があるということかな？

やっぱ議論板っておもしろいわ
本気で議論してるのか遊んでるのかたまーにわからなくなる時がある
ちょっと笑ってしまったw
別に馬鹿にしてるわけじゃないんだからっ！

>>232
お前が歯を喰いしばれよ！w