>>27
いやお前重傷者と 濃厚接触者区別したぐらいでドや顔で、価値あるポリシー保持してます。なんて恥ずかしいからやめとけw当たり前なんだから。
成り行きで保健所来てからや、濃厚接触したあとで検査するレベルなんて事後報告程度しかできん。拡大しきってから物資が足りませんとか泣き言いい始めるだけ。現状そうなってるし。治療方針をその場で割り当てするぐらいにしか応用できないクズデータだな。
それとさ、お前は人の文章どうのこうのより大嘘言うのやめとけってw読みにくい以前やぞ。韓国は実際に症状やら濃厚接触が確認される以外も対象に検査しとるわ。サンプリングのポリシー面で統計的に価値のあるデータ取得するのに有利だっつうの。こういう複数のポリシーでサンプリングすることに意味あんだよ。韓国は日本よりちゃんとやってんじゃん。嘘言うなよ嘘をよ。
人に嘘を言ってでも最もらしい事言いたいって、なんかヤバイぞお前。
当たり前のことだから価値がないってわけではないでしょ。重傷者と濃厚接触者に検査を集中することは価値のあることだと思うけど。
いやいや……逆に重傷者と濃厚接触者以外から正確に感染者を見つける方法なんてないよ。そもそも今の日本は別に拡大しきってないでしょう。
日本と同じ検査方針をとっている台湾などはコロナ対応に成功していますけど
何回も言ってるけど症状の小さい、しかも濃厚接触者でないものを見つけるなんてはとんど不可能なんだって。偽陽性と偽陰性だらけの検査結果なんてなんのためになるんですかね。
>韓国は実際に症状やら濃厚接触が確認される以外も対象に検査しとるわ。
証拠を提示してほしい。たしか韓国の一月から二月初旬までの検査数はかなり少なかったはずだけど
>サンプリングのポリシー面で統計的に価値のあるデータ取得するのに有利だっつうの。
さっきからずっと言ってるけど、有病率の低い集団に感度70、ないし90パーセント、特異度95パーセントの検査をやったら、沢山の偽陽性と偽陰性が出る。そんなものに統計的価値があるわけない。