>>30
なんかまたポンコツなこと返してきたから、返信するのも面倒になってんだけどさ。
このウィルスは特性が不明なウイルスなんですよ？ってとこは偽陽性や偽陰性がどのようなメカニズムで生じてくるか、から全くの未知数ですよ。それで知性の薄っぺらい奴が聞き齧った知識で実態のあるデータを取得するのに抑止をかけて、その後の検査体制の判断と戦略まで語られる事ほど迷惑な事は無い。
コイツ検査を２回実施して2度振るいに掛ける工夫すら頭に浮かばないんだよなwどうせググって出てきた奴の知識を間借りして言ってるだけだから何が真で何が偽であるかも分かんないw
もうそろそろ初期に検査抑制やら言ってた奴等も「流れが変わった」とか惚けた事言い出して検査拡充を言い出すぞ散々デタラメ言ってきたことは都合よく忘れてなw
ドライブスルーの検査とか拡充してきて、検査抑制やら成り行き検査やらが通用しなくなってきてんのにまだ引くに引けずに抑制やら成り行き言ってる奴等。知性の欠片もねぇなw。あぁあ罪深い罪深い。
>>31で自分から韓国や台湾を例に出してきて韓国の例が大嘘であるとバレると、「台湾の話をしなくなったあたりかわいい」とか言い出し煽ってきてたお前w
言うちゃなんだけど文章の内容だけ見たらゴミよなお前。台湾の話の前に韓国の例が大嘘であったこと反省しような。それができないからって相手を不必要に責めちゃダメよ。それくらい分かってね。それができないから俺がお前に強く当たるのも当然なんだよね。
>>32
>偽陽性や偽陰性がどのようなメカニズムで生じてくるか、から全くの未知数ですよ。
いいえ。例えば、偽陽性になるのは何らかの形で検出されるだけのウイルスが混入したから、偽陰性になるのは検体の採取が早すぎたから。などの理由があります。検査自体は勝手を知ったものなので、偽陽性、偽陰性の原因はわかります。
>それで知性の薄っぺらい奴が聞き齧った知識で実態のあるデータを取得するのに抑止をかけて
多分私のことではないと思いますが、もし私のことなら、私はただの一般市民なので検査数をいじるような権限はありませんよ
>その後の検査体制の判断と戦略まで語られる事ほど迷惑な事は無い
不寛容ですね。
>２回実施して2度振るいに掛ける工夫すら
2回検査した場合、確かに検査の確実性は上がります。しかし劇的には上がりません。有病率の低い大人数を複数回検査したところで、大量の偽陰性や偽陽性は出てしまうものです。
>もうそろそろ初期に検査抑制やら言ってた奴等
私の見た専門家の多くは、検査抑制など主張していませんでしたが
>ドライブスルーの検査とか拡充してきて、検査抑制やら成り行き検査やらが通用しなくなってきてんの
検査抑制はともかく、検査の拡充と成り行き(ひどいレッテルだが)検査は両立します。
>韓国の例が大嘘であるとバレる
韓国の初期の検査数が少なかったことは無視ですか。
それと、台湾の件について私の主張に対する反論が見当たりませんが、「台湾は少ない検査数でコロナ対応に成功した」という主張を認めたとみなしてよろしいでしょうか。
その場合、「検査数が少なければコロナ対応に失敗する」が破綻するので、「検査数が多ければコロナ対応に成功する」も成立しないため、日本が検査数を増やすべきだったという主張も破綻(検査はあくまでコロナ対応なので)しますが。
さらに付け加えると、コロナ対応で民間に要請するしかないのは、法律の壁があるからという主張にも反論がありませんが、私の主張を認めたということでよろしいですか。