冥界について

議論板で話し合う程でもないかも知れない。けれど、死後の世界は未知すぎる。なので死後の世界はどういう物なのか、皆の意見を聞きたい。

>>135
確認しようがないから平行線にしかならないんですよね。だからこのスレの主旨が良く分からないとしてるのに、安易に無いと断言する人がいるし、「良く分からない」について良く分からない突っ込みをする人もいるんですよね。あれ。同じ人でしたっけ？

>>133
さっきから計算結果を見ることがダークマターの存在を認めるものと言ってるじゃん。計算はあくまでプロセス。

>>134
は？ 星の存在を聞くことも感覚器官を刺激されているから存在することになりますね。教えられ、考えることでも知覚できますね。
知覚の意味を理解してこい。

>>135
家鳴りなら大勢が気付く。

>>136
何も分かってない癖に安易にあると断定する人もいますね。

>>133
質量に差が出るということは、何らかの見えない質量があるということ。それがダークマターやダークエネルギーとされている。計算によって生じるおかしな差をこのように称しているのだから、計算結果を見ることはこれらを知覚することになるの。
その結果を教えられることで知覚できる。ウィキペディアでダークマターのページを見ただけで知覚したことになる。

ちなみにダークマターは目で見える
https://wired.jp/2017/05/16/visible-dark-matter/
詳しくないくせに突っ込んだせいで恥をかいちゃったね、君。

カーリー氏にとって感覚器官とは目しかないのか？

＞星の存在を聞くことも感覚器官を刺激されているから存在することになりますね。教えられ、考えることでも知覚できますね。

おかしいですね。幽霊の存在を聞いた君は妄想だと言ってます。教えられ、考える事が出来ているのに。見た人から聞く事によって、君にとって幽霊は存在する事になるはずですが。これは大きな矛盾です。

それとその記事ではダークマターを目で見た事になりません。ダークマターの周囲の変化を見ただけです。ダークマターそのものを見た事にはなりません。

＞ウィキペディアでダークマターのページを見ただけで知覚したことになる。

ウィキペディアは証拠として出すなと言ってましたよね？これも大きな矛盾です。

>>140
星の存在は科学的に認められているからだよ。学者の全てが認めてるだろ。
科学的に脳の異常、家鳴り、捏造とされている霊現象とは別だろ。
はいえげつないカウンター論破

でも、存在を見ることはできるよね。

>>141
証拠として出してないよ。例として出したの。コイツアスペか？

これも大きな矛盾です(キリッ)

キッッッッッッww

>>142 追記
ウィキペディアの記述を証拠とはしてないよね。半年ROMれゴミ。

>>94で「知覚できないなら「ない」も同然じゃん。 」と言ってました。なのに科学的に認められているから存在する？元の話を忘れたのですか？

＞認識できないとは有無が分からないという事なのに、冥途の世界がないと断じている。これは論理的に矛盾してます。

前提が認識出来なければの話です。なのに科学的に認められているからなどと言う。君の反論は的外れです。

＞ウィキペディアの記述を証拠とはしてないよね。半年ROMれゴミ。

＞ウィキペディアでダークマターのページを見ただけで知覚したことになる。
こう言ってました。君はウィキペディアを根拠に出来ないとしていました。根拠の無いウィキペディアを見て存在を知覚する事は矛盾します。半年ROMるゴミは君の方です。さようなら。

ところでシュレーディンガーの猫という思考実験がありますが、これは観測するまで箱の中の猫は生きているか死んでいるか分からない、というものです。

＞結局、「ある」か「ない」かというものは知覚されなけりゃ「ない」と判断される。

伊168さんは>>94でこのように言っていましたが、これは全く科学的ではありません。つまり論理的ではありません。よって私の>>96における指摘は正しい事になります。これは彼の言っていた科学的な証明となるので彼には反論が不可となります。はいえげつない論破。

>>145
科学的に認められている＝多数の識者が知覚している
つまり科学者の誰も知覚しなければないも同然ってことなのに、一々書かないとわかんないの？

何でだよwウィキペディアは証拠に出すなと言っただけでウィキペディアは嘘っぱちだと言ったんじゃないよw落ち着け。誰でも編集できるから参考文献としてはダメだけど9割以上の記事は整合性が取れている。
一生ROMれw

>>146
君も勘違いしちゃったタイプか。シュレディンガーの猫というのは、
「何事も観測するまでわからない」
ということを肯定したのではなくて、
「量子力学において粒子は様々な状態が重なり合って存在する」
という説を批判したものなんだよ。
また、この思考実験は現代でも技術的に実際に行うことは不可能だから正しいかわからない。
とにかく、確認するまでどちらの事実も存在しない。量子力学だとそうなる。
私が、「判断」と言ったように人間を超越する客観的な見方は考えない。

https://www.nature.com/articles/nphys3343
とりあえずこれをよく読んで。

>>147
＞つまり科学者の誰も知覚しなければないも同然ってことなのに、一々書かないとわかんないの？

では科学者がこのように扱っているとソースを示して下さい。科学者による科学的な見解ぐらいあるんでしょ？科学者の誰も知覚しなければないも同然というソースをお願いします。

いやもう何の議論よこれ

>参考文献としてはダメだけど9割以上の記事は整合性が取れている。

なら>>124は否定されませんね。>>126は矛盾します。

>>150
認識出来なければ存在しない事になるかの話です。私は認識出来なければ存在するかどうか分からないという立場です。当然です。

>>147
君の方が勘違いしているようですが、シュレーディンガーの猫で私が言いたいのは、観測出来なければ無かったことにならないという証明です。君も認めてますよね。

＞また、この思考実験は現代でも技術的に実際に行うことは不可能だから正しいかわからない。

正しいかどうか分からないと認めました。実験が出来なければ認識も出来ず、認識出来なければ、君によれば無い事になるはずです。しかし分からないという。大いに矛盾します。

>>149
・ホイーラーの遅延選択実験

・アンドリュー・トラスコット（ Andrew Truscott ）准教授
「この実験は観測がすべてであることを証明しました。量子レベルでは、あなたがそれを見ていないのなら、それ は存在しない、ということになります」

>>151
アホかこいつ。全部が整合性を取れているわけではないからダメなんだよ。大学でダメなんだから、わかるでしょ。

>>152
そもそもシュレディンガーの猫における測定や観測は量子力学的ではない面もある上に実際に実験することができない。
ホイーラーの遅延選択実験はさっきのネイチャーの記事を読んだらわかると思うけど実験で証明されている。

>>153
シュレディンガーの猫はそう言った意味の実験ではないから勘違いしているのはお前。どちらの事実も存在しないということは、存在するという事実もない。それは、存在しないも同然だよねってこと。


思考することで認識ができているよね。

概念的、主観的には我々が月を知覚しないと月という概念は存在しないよね。言いたいのはそういうこと。だから判断って言ったの。

＞「この実験は観測がすべてであることを証明しました。量子レベルでは、あなたがそれを見ていないのなら、それ は存在しない、ということになります」

はて。量子レベルでは存在しない？死後の世界は量子レベルで存在するか、の話でしたか？初耳です。
では見ていれば存在するという事ですね。幽霊を見たという人にとっては存在します。君はこれを否定出来ない立場です。しかし君は妄想だと否定しています。これは大きな矛盾です。どう転んでも君は矛盾するのです。

>>157
概念的な話だってさっさと分かれ。あくまでも一例として出しただけだよ。アホか

彼らが見たという幽霊は科学的現象で説明が付いているから科学的には幻覚、捏造などで話が付いているって何回言わせんの？
彼らは科学的現象を幽霊と称しているに過ぎない。だから私にとっては幽霊ではなく科学的現象であるということがまだ理解できんのか？

>知覚できないなら「ない」も同然じゃん。
私の主張はこれであるということを今一度ご確認ください。あくまでも観測者目線の話なのです。

質問です、龍は存在しますか？

＞「この実験は観測がすべてであることを証明しました。量子レベルでは、あなたがそれを見ていないのなら、それ は存在しない、ということになります」

見たら存在する、という事ですよね。なら目撃者によれば存在する事になります。

＞彼らが見たという幽霊は科学的現象で説明が付いているから科学的には幻覚、捏造などで話が付いているって何回言わせんの？

目撃した幽霊の全てが幻覚等であると証明されているのですか？されていませんよね？君が言っているのは仮説ですよね？「学者の中では幻覚説や酸素欠乏説などが唱えられていますが」と言ってますよね。とても話がついているとは思えません。仮説止まりなら真であるとは見なせません。仮説なんて持ち出したら何でも言える事が出来てしまいます。
それと「など」とありますがどういう意味ですか？他の話もあるのですか？他の話の中では存在が裏付けられるものもあるのではないですか？

>>160

その質問は抽象的過ぎて不当です。

>>161
まとめて答えるわ。

>なら目撃者によれば存在する事になります。
それは科学的現象だと言ってるじゃん。

>仮説止まりなら真であるとは見なせません。
少なくとも幽霊説は唱えられていないので幽霊説は論外ということですね。
つーかw幻覚説や酸素欠乏説云々は臨死体験についてのことなんだけど。バカなの？
全てを検証してるわけないじゃん。幽霊がいないという消極的事実を証明するにはまず肯定派が証拠を提出する必要がある。
具体的な証拠を出してください。この世の全ての目撃情報を全て検証することは現実的に不可能です。

>>162
この地球上において今、龍は存在していますか？

え？ マジでコイツどうしたらいいの？

>>163
＞それは科学的現象だと言ってるじゃん。

幽霊を目撃したら科学的現象なんですか？

＞少なくとも幽霊説は唱えられていないので幽霊説は論外ということですね。

幽霊があれば死後の世界はあると当然に証明出来ると思いますが。

＞つーかw幻覚説や酸素欠乏説云々は臨死体験についてのことなんだけど。

死後の世界の話でしょう？なら間違いではない。
全てを検証していないなら君は否定する事が出来ません。君の言っている事は可能性です。やはり君の矛盾は間違いありません。

＞具体的な証拠を出してください。

見たという人に対し、君は否定する立場にありません。これは何重にも論証したものであり、覆されていません。

＞この地球上において今、龍は存在していますか？

龍が抽象的過ぎて不当な質問です。

>>165
>幽霊を目撃したら科学的現象なんですか？
目撃された幽霊が科学的現象で説明がつくってこと

>幽霊があれば死後の世界はあると当然に証明出来ると思いますが。
だから、科学者のなかでは幽霊説なんて唱えられてないんだよバカ。

>死後の世界の話でしょう？なら間違いではない。
お前は幽霊云々の話の時に出したじゃん。

>全てを検証していないなら君は否定する事が出来ません。君の言っている事は可能性です。やはり君の矛盾は間違いありません。
少なくとも今まで見てきた事例は全て説明がつくものでしたw
そもそも事例というものは文や写真として残っていないものもあるわけで、全てを検証することは現実的に不可能なんだって。だから、確実に幽霊と言える事例がない限り幽霊はいないことになるの。

>見たという人に対し、君は否定する立場にありません。これは何重にも論証したものであり、覆されていません。
妄想であると否定しているよ。あくまで見たのは科学的現象であって幽霊ではないの。その人が科学的現象を指して幽霊と言っているだけで科学的視点からは幽霊ではない。

なぜ抽象的だと不当なんだ？

こんだけ言ってわからないって相当やばいよ

＞目撃された幽霊が科学的現象で説明がつくってこと

説明していないと思います。

＞だから、科学者のなかでは幽霊説なんて唱えられてないんだよバカ。

死後の世界の話を科学者のなかで論じられていたのですか？では幽霊説以外にどんな説があれば死後の世界があると証明出来るのですか？通常では幽霊があれば死後の世界があると証明出来ると思いますが。
あと安易にバカと言うのはやめた方がいいですよ。勝てないから罵倒に走っているようにしか見えません。君が損するだけです。

＞お前は幽霊云々の話の時に出したじゃん。

死後の世界の話の一環です。

＞少なくとも今まで見てきた事例は全て説明がつくものでしたw

私はそれを認知していません。君の言い分によれば認知しなければ存在しないのですよね。なら君の証言は意味がありません。君の見てきた事例を見せて下さい。

＞だから、確実に幽霊と言える事例がない限り幽霊はいないことになるの。

いない事にはなりません。正確にはいるかどうか分からない、です。これは君の言い分から論証した事です。

＞妄想であると否定しているよ。

君は否定する事は出来ません。これは既に論証済みです。妄想だと同じ事を繰り返すだけなのならこの話は終わりでいいですね。

＞なぜ抽象的だと不当なんだ？

ああ分からないですか。では龍の存在を証明します。龍とはドラゴンの事です。そしてコモドドラゴンは存在します。よって龍は存在します。

これだけ言って分からない君は相当やばいんですね。もう疲れたのでいいですか？君は同じ事を繰り返すだけになってしまったようです。

もう罵倒し始めたら終わりですよね。やっぱり彼には議論が出来ないようでした。

科学で考えても否定も肯定もできないんだからそれでよくないですかね…
龍だっている「かもしれない」し 私の心霊体験が全部妄想とか家鳴りで片付けようとされてしまうのもちょっと解せないけど、それはあなたの考えだからある意味仕方ないのかも

>>170
私は死後の世界はあると思いますよ。恐らく何かしらのエネルギーのような形で存在している。しかし現在の科学技術では観測できない。人の精巧な感覚器官でのみ知る事が出来るものでしょう。だから科学的に証明出来なくても、あるという事は出来る。案外、幽霊はそこらへんにごろごろいるかもしれません。敏感な人だけが、感じる事が出来るのでしょう。

>説明していないと思います。
証拠は？

>死後の世界の話を科学者のなかで論じられていたのですか？では幽霊説以外にどんな説があれば死後の世界があると証明出来るのですか？通常では幽霊があれば死後の世界があると証明出来ると思いますが。
だから、幽霊説が唱えられていないからこそ死後の世界はないと言いたいの私は。

>死後の世界の話の一環です。
幽霊の際の科学的現象と臨死体験はちょっと違う。だからそれはおかしい。

>私はそれを認知していません。君の言い分によれば認知しなければ存在しないのですよね。なら君の証言は意味がありません。君の見てきた事例を見せて下さい。
・こっくりさん(観念運動効果によるもの)
・交霊会(フィリップの実験、観念運動効果によるもの)
・悪魔祓い(プラシーボ効果)
・背後の気配などの気配(統合失調症、ストレス、疲労)
・幽体離脱(幻覚)
・未亡人が見た夫の幽霊(孤独、ストレスによるもの)
・工場の幽霊(超低周波音によるもの)
・足の消えた画像(モデル立ちをしていたため、影に隠れた、他人の体に隠された、ブレた)
・頭の消えた画像(ブレた+背景が白っぽい、写真が傾いているだけ)
・謎の手(関節の影、別人の手)
・謎の顔(多重露出によるもの、タイヤなどの見間違い)
・謎の光(スローシンクロ撮影によるもの)
・謎の人(石や木などと見間違え)
ひと昔前のカメラだと多重露出などの異常は結構あった。今だと簡単に作ることができる。私も作ったことがある。誰かの顔をボヤけさせて置いとくだけでそれらしくなる。

>いない事にはなりません。正確にはいるかどうか分からない、です。これは君の言い分から論証した事です
科学的にはいないことになります。アンドロメダ銀河だって銀河として正確に発見されるまでなかったのですから。マウンテンゴリラも目撃情報が大量に出るまではないものとされていました。それともUMAとでも言いますか？

>君は否定する事は出来ません。これは既に論証済みです。妄想だと同じ事を繰り返すだけなのならこの話は終わりでいいですね。
その論証への反論は済ませています。

コモドドラゴンはトカゲです。小学生ですか？

>私は認識出来なければ存在するかどうか分からないという立場です。当然です。

さて、質問です。あなたは死後の世界を認識したのですか。

統合失調症云々は医学的な話です。科学とは違います。幽霊によって精神を病んだとも言えます。それとこのスレは科学的にいるかいないかの話ではありません。そのように限定していません。トカゲとはいえドラゴンです。よって龍です。抽象的な質問をした君に過失があります。小学生は君でした。

＞その論証への反論は済ませています。

科学的だと言っても医学の話であって科学的ではありませんでした。しかも仮説でした。反論にはなっていません。よって君は誤りです。

>>173
もう揚げ足取り狙いの抽象的な質問はやめたらどうですか？私、この件に関して君は議論に値しないと思います。

何回も言ってるけど否定も断定もできないじゃダメなんですか 終わらないですよこれ

>>174
医学は自然科学的なことなので科学と言えるでしょう。

幽霊によって精神を病んだ？ 証明できますか？
私は科学的観点から論じているんだけど、君は宗教的観点から論じているの？

ドラゴンとトカゲは別物です。頭の悪い君の責任です。

脳科学の話などもしました。一部だけ切り取って全体を批判するのは姑息です。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jpssj1968/27/0/27_0_1/_pdf
の14、15ページを読んで

>>175
どこが抽象的なんだ？

>177
医学と科学はまるで別物です。こんなの常識です。再現性も普遍性もありません。言えるでしょうなんて曖昧な事を言わないでください。
幽霊によって精神を病んだ可能性があり、それにより幽霊を見たとも言えます。統合失調症は理由になりません。
だから抽象的と注意したでしょう。ドラゴンはドラゴンです。君の過失です。
１４、１５ページ？極端だと批判されてますね。人間登場以前にその現象は存在しない、なんてどこが科学的なんですか？
いいですか。死後の世界は存在します。君は否定出来ません。妄想だと非難しているだけです。私からすれば君の方が妄想です。観測出来なければわからない、です。無い事にはなりません。

>>176
私はもうとっくに終わってるんですけどね。。。困りましたね。

>>179
まるで別物ではない。
例えばプラシーボ効果や傾聴などは科学的に説明がつく。
http://www.chugaiigaku.jp/upfile/browse/browse2463.pdf
を参照のこと。

>幽霊によって精神を病んだ可能性があり、それにより幽霊を見たとも言えます。統合失調症は理由になりません。
統合失調症によって幻覚を見ることがあります。幽霊によって精神を病むことにより幽霊を見たというならば、精神を病む前になぜ幽霊が見えたのでしょうか。

>ドラゴンはドラゴンです。君の過失です。
龍はドラゴンではない。

>１４、１５ページ？極端だと批判されてますね。人間登場以前にその現象は存在しない、なんてどこが科学的なんですか？
極端な形の人間原理と言われているだけで批判されているわけではない。
ブラックホールの名付け親でもある偉大な科学者の発言ですよ？ ホイーラーの遅延効果実験について勉強してみてはどうだろう

>死後の世界は存在します。
なぜ言い切れる？

>私からすれば君の方が妄想です。
私は人間ですよ！

>無い事にはなりません。
その理屈にそえばあることにもならないよね。言い切れないじゃん。

コモドドラゴンの正式名称はコモドオオトカゲ。
ドラゴンではない。

私のはスルーかーい

もう最後にしましょうか。そもそも伊１６８さんはスレ違いです。

＞死後の世界はどういう物なのか、皆の意見を聞きたい。

スレ主は死後の世界はあるという前提でどういうものか聞いています。死後の世界は無いという話はそもそもお門違いなのです。よって伊１６８さんの主張は全て破綻しているのです。はいえげつないろんぱ。

>>184
その前提を否定しているだけだからセーフ。
お門違いだから破綻してる？ なんで？

>>183
可哀想にw
君が一番大人だなw

UFO（未確認飛行物体）は、未確認であるが故に具体的な名称が分からず其の詳細説明も不可能
但し、何らかの如何わしい物体が飛行していることには変わりはないのだろう？
その如何わしい飛行物体の正体は分からずとも、誰もがそのような謎の飛行物体を指してることが分かるように仮呼称したものが総称UFOである
仮総称はあくまで仮総称であり個別的な単独名称ではないのだからコレら如何わしい飛行物体の存否について明確な詳細説明も其の断定も出来ない
そんな説明のつかない不明確なものである以上は否定的な立場で捉えるのが良識ある一般人ということなのさ
そして、そのような良識を備えてない人間を総称してガイジ、ガイジを単独呼称するならカーリーというゴミに成る
粘着されそうだから（仮）カーリーに留めておこうかなwww
カリカーリって…ぷぷぷ＾＾

>185
それをスレチと言います。さようなら。

>>187
逃げ乙。

>>188
新しくスレ立てしたらどうですか？死後の世界は科学的に存在するか、とか。

このスレまだ続いてたのか…
俺はもう無論さんの意見がこのスレの結論？答え？でいいと思うんだけどな
スレ主はいなくなっちゃったし
もうあれが答えだと思ってたらこれだよ…ダークマターやらコモドオオトカゲやら煽りあい議論ですわまったく
…まあこのスレを芸術として見るならとても面白いと思うよ
芸術として見るならね
認識できないんだからないんでしょ(適当)

また無意味なスレが私達のもとへ届けられるのか…

>190
無論は私によりとっくに否定済みです。

だれかこのアホを止めてくれw

えげつない論破を食らったからって罵倒は感心しませんね。

>>194
えげつない論破を喰らって沈没しちゃったのはお前です。

スレ主さんいなくなっちゃったけど申し訳ないなこの惨状…
私は断定できないから死語の世界はあるかもしれないしないかもしれない派
客観的に一般的に考えれば無いと言う結論になるんだろうけどね　あってほしい

ガイジに否定されるのは、大いに結構！
如何に俺の持論が良識のある正論であるかの何よりの証明に成るからな
むしろガイジに肯定されるような持論を展開してしまったのなら…俺は大いに反省しなければならない
そして汚名返上するため、今以上に、この（仮）カーリーというゴミクズを徹底的にぶっ潰すことを皆さんの前にてお約束するしだいでございます！w

>>197
てか君ガイジじゃん。

私、>>197が当板で最も要らない人だと思います。すぐ罵倒するし議論が出来ないし持論は滅茶苦茶だし議論を破壊する行為ばかりするし。削除依頼出しているのですがいつ消されるのでしょうか。

誰だ⁈ゴミ箱の蓋を開けたのは？
>>198のホコリは舞うし、本家本元の粗大ゴミカーリーまで汚臭を漂わせて掲示板をけがしてる
これら汚染廃棄物の迅速な撤収をただただ願うばかり

>>200
突然すみません、私とバカーリー君の論争のジャッジをしていただけませんか？

>>201
君の勝ちに決まってる
バカーリーの持論は決めつけ駄文であり何ら根拠が示せてない
また君と違ってバカーリーは論点がズレズレだし、コロコロと話が代わり終始主張が一定していない矛盾だらけなガイジ論

ここは喧嘩板かな？

彼は喧嘩のノリでしていたんですかね。やっぱりこの二人は議論の仕方を知らないようですね。彼らのせいでこの板のレベルが下がっているように思います。

>>202
ありがとうございます。

>>204
議論と喧嘩は大差ないよ。論争の際にジャッジを用意することは必須だってひろゆきも言ってたぞ。

根拠がない駄文で論点ズレズレで主張が一定していない私の主張に対して伊168はなぜジャッジを依頼したのでしょうね。もしそうなら当然に勝ちを意識するからジャッジを依頼する事も無いはずですが。ジャッジをお願いするという事は自分が勝っているか不安だからです。彼は本当は心の中で負けを認めているのでしょう。ジャッジをお願いした時点で自分の負けを吐露したも同然なのです。
私は喧嘩とも思ってませんからジャッジなんて不要です。そもそも彼は議論が出来ないのだからお話にすらなりません。勝ち負け以前の意識の問題です。彼の意識は私より下位なのです。

>>205
君は議論と喧嘩の違いぐらいきちんと理解するべきだと思います。君はここに相応しくありません。君の姿は見ていて恥ずかしいと思います。

>>206
不安ではありません。何で他人であるお前に人の心が断定できるんだよ。寝言は寝て言え。
はい論破

(え?何この状況)

>>207
追い出し行為は関心しませんね

>>209
ごもっともだ…

論争は別にいいと思うが暴言やら誹謗中傷やらするのはそもそも良くないからやめよう

暴言と誹謗中傷を一緒くたにしてる盲目ガイジことバカーリーには議論板の無作法についてナンチャラ一丁前に語る資格はないだろうね…
残念ながらバカーリーという決めつけ論無しガイジにはもはや議論において伸びしろは微塵も無いのだから速やかな退席、自粛を望みたいもんだ
つか、決めつけしか出来ない真性ガイジなんてそもそも議論板の席に着くべきではないんだよな（呆れ）
何度も言うがバカーリーは独り言板に拠点を移すべき
若しくは論無しガイジなんだしROMに徹っしとけばいいんだよ
リアで無視されてるモブがネットでなら語れるなんて勘違い甚だしいわ

(が○じとか、喧嘩板ですかね。煽りたいなら別saイトの喧嘩板でどうぞ)

無駄に煽るのは無駄なレスが増えますし普通に話しましょう

不毛な議論はやめて、有ると確信してる人が実際に確かめたらどうですか？