>>45
お前言ってることに一貫性無いよな。操作が難しいって前に言ってるわりには、操作が毎回同じとか今度はいいだして簡素な事言い出したり。俺が何度も言うように一度試験方法確立させたらあとは装置の処理能力次第なの。それで試験の操作手順から総合的にみて70%が妥当って話だ。操作上の誤差も踏まえてな。
ノウハウはあるだろうが、粘液の取り方からそのサンプリング行う範囲と分布の推定、あと検査した後人をどう区分け管理するか。初期にノウハウ溜めとかないといけないとこは考えるだけでも山ほどあるわ。それを検査抑制で政府が対処しだしたから対処方法も確立せず野放しでウイルスの感染者だけを拡大させたんだろうが。検査ごときで医療崩壊って騒ぐんだから野放しにしたら重傷者増えて手に終えなくなるの分かってんだろ。だから知恵がないって言うんだよ。それに全く見えないより多少数値的に見えた方がマシに決まってんだろうが。
ミスリードがどうとか言い出したが検査抑制事態それでは今回のコロナには対処できなかった事
いい加減見直せって。ただでさえリソース限られるのに重傷者だけ管理する方法じゃパンクするの分かってんじゃん。お前こそ検査抑制が正しいかのようによく考えもせずに言うなっての。
>>44
暇じゃないなら尚更初期にウイルスの振るまいを調べて対処しないと患者だけ増えるわ。暇じゃないからって検査抑制しても解決するわけないじゃん。
それにpcr以外にも有効な検査方法あるからそれも複合してやるとか知恵使えっての。
>はいはい、次から次から嘘ばっか、いいよな嘘言う方は科学的根拠無しで言えるんだから。
どこが嘘なのかわからないのですが。それと、私は科学的根拠を提示しているのですが。今まで上げてきた参考を無視するおつもりですか。
>そら試料とサンプルの充填に関しては手作業だろうよ。間抜け。1〜10まで手作業でやるかい。
私は「増幅以外は手作業」「手作業の割合が多い」と言っているだけで全て手作業などと言っていないのですが。
藁人形論法はやめてください。
>科学的根拠疑うならなんでそもそもpcrとか検査採用してんだよアホか。
科学的根拠を疑う？ 私は一言もそんなことを言っていませんよ。私は科学的根拠の提示を求めているのです。
>それに、そもそも検査抑制しろって言ってる側のお前がpcrの確度の是非なんて問えるわけないだろ。
それは権利又は説得力の喪失ですか。
>なぜなら検査自体することを抑制してまともな推論構築するだけの量検査してないんだからよ。
日本の検査料では推論不可能であるという科学的根拠を提示してください。
>イカれてる奴
人格否定ですか。
>医者とか技師避難してどうすんだよ
あなたの言い分(検査ごとき発言など)は彼らを軽視しているも同然ですが。
>検査ぐらいさせる環境すら初期に構築できないでどうすんだよ。
ミスの少ない検査するには検査技師がいる。人はそう簡単に育たない。そもそも検査技師になろうという人が少ない。そもそも検査自体高額。マンパワーを度外視していますよ。
>まともな指針で検査をするという基本中の基本を指示
まともな指針とは何でしょうか。具体的にお答えください。
>ウイルス野放しで感染し放題の状況
検査を過剰拡大した国がどこも感染爆発している事実があります。
>人殺し
また人格否定ですか
>そいつらの自助努力まかせ
私は検査抑制しつつ体制を整えろと主張しているのです。
>検査抑制したら重症化してからやっと使い始めれる状況でまともな薬効発揮する前にそれこそベッド埋まるは間抜け。
「は」と「わ」くらいちゃんと使い分けてください。この文章も構文が破茶滅茶で理解に苦しむ。まあ、当時検査拡大したとて軽症者と無症状がベッドを埋め尽くすだけでしょう。自然治癒する軽症者と緊急性の高い重症者、どちらを優先すべきかという話です。
>お前ニュース見てる風に語るけど文章の咀嚼能力ゼロだよな。何のニュースかも分かってないだろお前。
文章の構成能力が低い人に言われたくないです。
>今までの文章読めよアホ。
あなたの主張がフワッとしていてわかりずらいので、さっきの選択肢の中から一番近いものを提示するか、改めて主張して頂きたいのです。
>その選択肢言い出す前に、まず保健所に連絡した奴にすら検査まともにやってなかっただろ。
話のつながりが意味不明です。
>陰性陽性の話はさっきしてるだろうが
>>43の私のレスで行った偽陰性の話への対応が、>>45にあるなら提示してください。
>今ごろ検査拡充とか言ってるが増えてからそれ言い出しても追い付かんからな。
医療体制の整わらない状態で検査拡充するべきだったと？ 兵站を無視したドイツ軍や日本軍みたいですね。