>>82
＞それが世の中の厳しい現実だ、とゆう話さ (←キリッ！)てかww
○つか、お前ってさぁ；‥本当に世間の事を何も知らないのな？‥(＾＾；)
ちなみに「やまゆり園」ってのは神奈川県の公的な知的障害者支援施設だから、基本的な入所費用なんかは障害者自身の福祉年金で賄えるんだよ。
だから「経済的な理由で預ける事が出来ない善意の家族」ってのは単にお前さんの妄想。
ただし、一方で誤解や無知それに事務手続きの面倒さ等から行政サポートを上手に利用できない者(保護者)が存在するのも事実。
その意味でも今回の惨禍に遭われた被害者の家族(保護者)たちは、入所障害者の為に最善の努力を行っていたものと考えて良い。
***********************************************
＞産まれて直ぐに‥(中略)‥お前は満足してるワケ？
＞救える命とそうじゃない命として割り切るしか、ないだろ…
○俺に対する問いかけとお前の主張が文脈的に破綻していて何が言いたいのか解らないんだが？
***********************************************
＞何度も言うが、俺は形式主義者だ
＞ いかなる理由があろうとも植松が人を殺した時点で殺人刑で処罰されるべきだろ
＞だから先にあげた例の介護疲れから泣く泣く身内を殺してしまうケースも情状酌量の余地なく殺人刑が望ましい
○‥ってゆーか； お前は「形式主義」って言葉の意味を解って使って無いだろ？
いわゆる司法の場で言うところの「形式主義」ってのは、「意思主義」に相対する文書や登記の優越性を重視するという民法上の概念だぞ；‥？ 刑法事案についての極刑主義の主張にぜんぜん意味があてはまって無いじゃん；ww
‥なのに何でくり返し強調してんの？？？
***********************************************
＞だから先にあげた例の介護疲れから泣く泣く身内を殺してしまうケースも情状酌量の余地なく殺人刑が望ましい
○実際の法廷や判例なんかでも、ほとんどのケースで減刑が認められているし、殺人に対する量刑であるにも関わらず“(懲役刑の)執行猶予”が認められたケースだってあるからね。
***********************************************
＞「過失における幇助犯」との見方もある、と言う話な！
○いや、そんなアホな法概念なんて無いよ。(社会通念上も聞いた事無いから、たぶん言ってるのお前だけ)
それこそ何度も言ってるけど、被害者遺族に法的責任も道義上の責任なんかも全く存在しないからね。
つか、何でお前はそんな頓珍漢な理屈を総動員してまで、執拗かつ非情に被害者遺族をディスりたいの；‥？
>やまゆり園は…公的施設…入所費用かからない…
やまゆり園限定の話に過ぎない話w
そしてお前はドヤ顔でやまゆり園の入所費用無料話を力説する事で
今回の被害者家族が他の高額費用のかかる施設より容易に障害者を預けやすい施設を選択出来た、と言う障害者養護から容易に逃げやすかった環境を自身で力説してしまったんだが…（汗）
そのあたり理解できてるわけ？お馬鹿ちゃん（笑）
文脈破綻は、つまり、おまえな！（笑）
>障害者を養う家族が障害者を預けられず働けずで共に餓死して満足か？
このお前からの問いに対して
俺は…
満足や不満の問題ではなく、救える命と救えない命として割り切るしかない、と
お馬鹿なお前さんにも理解できる様にドスレートに解答したつもりだが…（汗）
何処をどう読み取り文脈破綻なのか？説明して欲しいものだね
>形式主義は…民法上の概念…
またまたドヤ顔で、このお馬鹿ちゃんは何をぬかしてんだ？（笑）
「形式主義」は「実質主義」と並び刑法上の基調とされ…
お前さんの主張する民法上だけの概念ではないぞ！（笑）
貼るの、面倒いから御自分でググって反省しなさい？お馬鹿ちゃん（笑）
そして何かと決めつけが多く誤解の多い慌てん坊な君にもう一つ忠告な！
俺の過去レスを読み返せば分かる事だが
俺は、形式主義と言う言葉を「客観主義」の観点から語ってるわけな！
お前も法律かじってる身の様だから、今更、日本の刑法が客観主義、形式主義の思想から成り立つ、なんて初歩的な説明をこの場で俺にさせんなよ…（汗）
>過失における幇助犯
アホな法概念と罵るお前だが
過失の幇助犯は、フツーに存在する法概念の事例なんだがね…
「判例」ではなく、「事例」だからな！慌てるなよ、早とちり君！（笑）
つまり、俺は事例の意で今回の被害者家族がそれに当たらないか？問題視してみたいだけな！
ここは裁判所ではなくw議論板なんだしな！