>>154
そうだねw
５は、イジメの定義には必要不可欠だね
ただ、イジメの実際問題は、変な言い方をすれば
被害者の死に勝ちだよね…
犯罪とイジメの大きな違いは、被害者と加害者の両者を必要とする犯罪に対して
イジメは、被害者のみで充分に、その成立条件を満たしてしまう場合がある…
そのあたりは、イジメ問題は概念より観念が重視されがち
現在進行形の第三者による客観視より
イジメられっコの主観が、最悪な事態を迎えた場合のみに重視されてしまう、
対策の取れない手遅れなケースを繰り返してるよな…
＞イジメの実際問題は、変な言い方をすれば 被害者の死に勝ちだよね…
いや、多くの場合は“死に損”だとオレは思う。
マスコミに大きく取り上げられ、社会問題としてスポットライトを浴びるイジメ自殺なんて
せいぜい年間数件に過ぎないわけだし、たぶんそれが総数では無かろう‥と、漠然とは思うから。
ならば「それ以外(の本当はイジメを苦にした自殺)」がどー処理されたのかと考えてみれば‥
おそらくは以下の通りなんだろーけどね？
○家庭環境に問題や原因があったとされる
○既往精神疾患(きおうせいしんしっかん：すでにかかっていた精神病)によるものとされる
○発作的で予測不能なナゾの自殺とされる
○心の弱さによる内因性の自殺と判断される
○他の生徒への影響を考えて、事故や病死として公表される
‥ほらね、どー考えたって“死に損”の可能性が高いでしょ？