>>153
＞５は、定義としては、ちょっと違くないか？
いや、逆にコレこそが“イジメ問題”の最も重要な部分だから。
そう、キミが指摘するように
＞これが『いじめ』だと認知出来るケース（客観視できるもの）なら
教師も見て見ぬフリやら…
面倒くさがらずに自信満々に、いじめを積極的に取り締まることが可能にならないか？
この条件さえクリア出来たならば、イジメに対する効果的な対処は可能なんだよ。
だが一方、現代社会に於いては‥ちゃんとした手順を踏んだ事実確認(当事者と周辺の者たちへの
聞き取り調査)さえも無しに被害者を名乗る生徒のあいまいな供述だけで、加害者とされる生徒を
厳罰に処せるワケが無い；‥って事も分かるでしょ？
そこはもっとリアルに“教師側のリスク”ってモノについても考えてあげてよw
そうだねw
５は、イジメの定義には必要不可欠だね
ただ、イジメの実際問題は、変な言い方をすれば
被害者の死に勝ちだよね…
犯罪とイジメの大きな違いは、被害者と加害者の両者を必要とする犯罪に対して
イジメは、被害者のみで充分に、その成立条件を満たしてしまう場合がある…
そのあたりは、イジメ問題は概念より観念が重視されがち
現在進行形の第三者による客観視より
イジメられっコの主観が、最悪な事態を迎えた場合のみに重視されてしまう、
対策の取れない手遅れなケースを繰り返してるよな…