>>91
＞それともこのスレに置いては上記を前提として議論すべきなのだろうか？
いや、別にそんなつもりも無い。
ただあの時点で話題が発達障害や医療の問題に逸れてゆきそうだったから、
補正したまで。
＞「いじめ被害者が受ける損害への賠償責任は加害者側のみに存在する」
いや；さすがにそれは違うよぉ‥(笑)
単に加害者と被害者それぞれの善悪をやら有責性を延々と議論する事をムダと感じただけ。
例えば「いじめの発生時に於いて、その要因となりがちなモノは何か？」と考えた場合、
たぶんかなり大きな比率を占めるのが『誤解』であろうかとオレは思っている。
その場合、加害者と被害者の善悪や有責性はほとんど意味をなさないはずなのだが、
イザいじめが発動されてしまった場合には、“後付けの理由”として利用されがちではあるけどね。
……それ、ほぼ時間軸の制限になってるよ。
だって俺はさ、いじめっこの過去の話をして意見されたわけでしょ。
そのときに発言の意味を問われた、つまり意味がなきゃ必要ないっていう認識ができる。必要ない意見がある＝制限なんだよ、俺の中で。
違ったら、なんであの場所で意味を聞いたのかが知りたい。
ついでに言っておくと前もって必要ないって言ってくれれば、俺だって言わないし噛み付かない。
なるほど、通りで話が合わないわけだ。
まず俺と主さんは目的が違う。
俺はいじめに関しての認識を深めること、視野を広げることがここに来た目的なの。
だから俺の議論の主軸に基本時間軸は関係ない。あくまでも視野を広げることが目的だから。
あなたは>>97で
「ただあの時点で話題が発達障害や医療の問題に逸れてゆきそうだったから、
補正したまで」
という発言をしたけど、その話し合いするまで結構本気で発達障害に関して俺は認識があまりなかった。だけど認識した時点で知識が増えたと同時に視野が増えた。
俺はこれを目的にしてる。つまり俺の目的に補正はほぼ必要ないんだよね。
スレ主さんが現在進行形でおきているいじめに関しての議論を目的にしてたみたいだから「視野を広げる」というよりも「現在進行形でおきているに必要な確実ないじめの解決方法を探してる」んだと感じた。違ったら、目的を教えてくれるかな。
まあ、視野を広げるではほとんどないと思うけど。
つまり俺が現在使用しているスレの目的と俺の目的が見事にずれてるんだよね。
あと主さんは、具体的にどこからがいじめなの？
ここが一番知りたかったし>>86でもきいてるんだけど。
＞※‥ちなみに「被害者がいじめと感じたらイジメ」という主張には不同意。
俺がこれを聞いたのはいじめじゃないけど、似たような事件の実例知ってたから。
パワハラの話なんだけどね。
とある女性が会社で働いていたんだって。それで昼休みになって昼食を食べに行こうとしたんだ。
そしたら上司に肩を叩かれて呼び止められた。
これパワハラなんだって。現に裁判で女性側が勝ってる。
呼び止められれば「昼休みの食事の時間が減る」とか、そういうのがあったかららしい。
つまりいじめだと認識すれば精神的苦痛を少なからず受けるんでしょう。メンタルが弱い人なら欝になる可能性だってある。
だからいじめもパワハラと似たような感じじゃないかなって思って聞いた。
どうして不同意なのか理由教えてくれないかな。
すごくいらないこと言うんだけどさ。主さん、否定の理由ないことちょこちょこあるよね。
上記の不同意もそうだし、
＞別に時間軸についての制限は設けていないが、結論を未来に託すような提案や
タイムマシンで過去に遡行して行わざるを得ないような改善策の類は不要だと思う。
さらに「社会全体が変わるべき」だとか「皆がやさしくなれば」みたいなのも要らない。
というものにもほとんど理由ないし、納得しにくいんだよね。別に俺は自分が絶対的に正しいとは思ってないけど。
多分、上記の二文は過去は変えられないものだからっていう意味だよね。だから不要だと思ってるんでしょ？
下の一文は一部の力じゃ変えられないから、大人数の力が必要で後方にいたっては実現が不可能だからいらないっていう否定になったんだよね。
違ったら申し訳ないんだけど、違ったら結局あなたの意見は少なからず当の本人である俺には伝わってない。
否定するなら、少なからずそのような考えに至った理由を教えてくれないと否定された側としては納得しにくいのは分かってほしいな。