>>62
現実みが無さすぎる。
そしてただ兵器が強ければ良いってゆう単純な考え。
しかも防衛強化の方が安上がりだと思うぞ。すでに自衛隊がいる訳だし。
米と日は安全保障条約があるわけだし、無駄に爆撃して喧嘩を売るよりは、自衛隊を分散配備して迎撃した方がマシ
【追記】
そもそも核ミサイルを発射出来る船舶/潜水艦なんて作ったって国の予算を考えればそんなに発射出来ないし、それで数百億程度が飛んでく訳だ。そもそも核ミサイルなんて重たい物を積んでたら間違いなく機動性が悪いし、爆撃され時の二次災害も考えてみるべき。
それに対し防衛強化は、空港に航空自衛隊基地を作るor拡張し、陸上自衛隊がPAC-3(北朝鮮ミサイル迎撃等に使われる物)で迎撃するのでOK。結局日本は海に囲われてる訳だし、SLBMなんて撃つのに時間が掛かってイージス艦や哨戒機に見つかるだけ。
だから、魚雷、爆撃、誘導弾、PAC-3で良い訳だ。
＞米と日は安全保障条約があるわけだし、
たとえ安全保障条約があったとしても所詮はリベンジ、後攻なのです。
よって、先に日本が壊滅的なダメージを受けてしまったらアウトです。
なにせ死人を相手に約束を守る必要はありませんので。
>>64-65
＞防衛強化の方が安上がりだと思うぞ。
それは間違い。四方を海に囲まれた日本の膨大な海岸線を守るために
いったいどれだけの海防施設が必要か、ちょっと考えてみればわかるはず。
それに攻撃側は自分たちの任意で行動を起こせるが、防御側は年中無休の
24時間営業で待機しなければならないのだから、人件費だってハンパ無い。
キミの場合、そもそも防衛施設や装備についての認識に現実味が無さ過ぎると思う。
まー、キミは「夢の中立推奨派」では無く日米同盟ありきの考え方の人みたいだから、
来年度以降も(従来のままのカタチでの)同盟が続くと思えばそんな意見にもなるんだろ？
ただしこのスレでの議論の設定条件である「もしも日本が戦争になったら」という状況に於いて
アメリカがどれほどの頼りになるかは来月のトランプ政権正式発足まで分からない。
けっこう予断を許さないシビアな展開になってゆく可能性は‥決して低く無いからね？