>>199
脳の働きなどによるものですが、中には特異な方もいらっしゃるので一般的にとしました。
>>200
>話が拡がり過ぎて論点がずれてきていると思います。
あなたの感想は求めていません。証明してください。
>断定してないのに否定するなと非難しています。現にそう言った趣旨の発言をしだしたのは彼です。私の責任ではありません。
いきなり否定するなってことですよ。マスコミみたいな切り取りはダメよ。
>違いますよ。法に反しているから無効なんですよ。産休があるから女性の賃金は低くしていいという理由にはなりません。
では、どの法の何条に反しているか説明してください。私が読んだ限りでは違反だからとは書いていなかったはずですが。
>少なくとも君の主張よりは説得力があります。
あなたの感想は求めていません
>男性にも感情はあります。そして明らかな社会悪に対しては男性でも反発します。政治家だって明らかな社会悪に対して叩いてるじゃないですか。テレビくらい見てるでしょ？ソースはそこに。
感情がないとは言っていない。体のつくりから、女性の方が男性より遥かに感情的であるというだけ。遥かに感情的であるからこそ陰口などは男性より多くなる。いちいち言わないとわからないんですか？
＞あなたの感想は求めていません。証明してください。
話が拡がり過ぎて論ずるに値しないと判断しました。証明はする必要はありません。議論とは無制限に話を拡げて良いものではありません。
＞いきなり否定するなってことですよ。
いきなり否定したかどうかの話ではありません。
＞では、どの法の何条に反しているか説明してください。私が読んだ限りでは違反だからとは書いていなかったはずですが。
よく読めば分かると思いますが、民法９０条です。
＞あなたの感想は求めていません
判例には同事件において拘束力が働きます。感想ではなく判例は一定のルールになりえます。
＞「裁判所の法解釈が事件ごとにバラバラといううのでは、国民の権利を不安定なものとするから、そういう事態を基本的に避け」るべく、判例には「一定の『拘束力』が認められる」ものと説明した。
判例の拘束力
https://ynu.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main&active_action=repository_action_common_download&item_id=3467&item_no=1&attribute_id=20&file_no=1&page_id=59&block_id=74
判決は当事者の権利関係を確定するものです。一方、君の意見は誰の権利関係を確定するものではありません。裁判所の判断は君の意見より重いのは当然過ぎる程当然な事です。
＞あなたの感想は求めていません
これは社会の常識です。
＞遥かに感情的であるからこそ陰口などは男性より多くなる。
感情的＝陰口は成立しませんよ。なぜならポジティブな感情もあればネガティブな感情もあるからです。陰口はネガティブな感情から生まれるものでしょ。君の理屈を成立させるためにはネガティブな感情の女性が遥かに多いと示さなければなりません。では証明してください。