>>196
>言葉を誤りました。すいません。
構いません。人間ならば誰にでもあります。
>私の論旨は同じです。別の言い方をします。ネアンデルタール人なり北京原人なり、それらは高度な進化と適応の結果であれば、チンパンジーより強い種の筈です。何故、全く生き残らなかったのですか？
チンパンはチンパンで独自に進化しているのです。森で暮らすにはチンパンの方が向いています。北京原人などは草原で暮らすように進化しているのですが、現生人類のような優秀な種が出てきたので淘汰、吸収されたのです。
進化の方向性が違うのですから大きな淘汰も起こらなかったということです。
>最新の進化論では人間の先祖、またその先祖は何ですか？
原始的なホモ属はハリビス。ヒト科ならアウストラロピテクス・アフリカヌス(直接)、アファール猿人(アウストラロピテクスのもと)など。今後新たな化石が見つかる可能性もあります。
>「私自身が」進化論を否定しています。
小進化の積み重ねが大進化になるだけという考えの人がいるだけです。
小進化では科を含めたり含めなかったりします。基準はあいまいです。僕は交尾できるか否かで境界線を引きました。
>更に深掘りしましょう。太陽は偶然そこにあるのですか？或いは設計者の意志によってですか？
量子的なゆらぎにより、質量が大きくなった所にガスが集まって太陽になりました。理由があるのです。
>論旨は「特徴を捉えれば、より適切な命名が出来る」ということです。ユニコーンという命名は、特徴に基づいています。
何をもって適切と言うのですか？
>北京原人などは草原で暮らすように進化しているのですが、現生人類のような優秀な種が出てきたので淘汰、吸収されたのです。進化の方向性が違うのですから大きな淘汰も起こらなかったということです。
進化論の理解が深まりました。ありがとうございます。
>量子的なゆらぎにより、質量が大きくなった所にガスが集まって太陽になりました。理由があるのです。
しかし量子的な揺らぎも何故か、と深掘り出来ます。つまり偶然か意志があったのかを確認したいです。私には意志や意図、設計者がいる様にしか思えません。
例えば以前ご紹介した記事をどう思われますか？
https://www.jw.org/ja/%E5%87%BA%E7%89%88%E7%89%A9/%E6%9C%AC/%E7%94%9F%E5%91%BD-%E3%81%A9%E3%81%93%E3%81%8B%E3%82%89/%E5%9C%B0%E7%90%83%E3%81%AF%E7%94%9F%E3%81%8D%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B/
また以下の記事もどう思われますか？
https://wol.jw.org/ja/wol/d/r7/lp-j-rb/1978523
>何をもって適切と言うのですか？
一角獣をユニコーンと呼ぶのとマルチコーンと呼ぶのと、どちらが適切でしょうか？アゲハ蝶をアゲハ蛙と呼ぶのは如何ですか？白樺を赤樺と呼ぶのは？ナマケモノをハタラキモノと呼ぶのは適切でしょうか？
特徴を捉えて命名することは、特徴を考慮せずに命名することよりも適切だと思います。