>>31
>>24
>個人的にはなかなか意外な結果でしたもので。
⬇
>>31
>私自身が、ベビーカーを疎ましく思ったこともあり、必要としたこともある立場だからです。
ん～結局どっちなんだ？？w
君のいう、男女比率の問題ではなくベビーカーを乗車させることが邪魔になることが迷惑ランキング第1位を意外というのなら…
少なくとも君はどちらも賛同出来る物の考え方をしてるのだし、それを「意外」と表現するのはちょいと表現の仕方がおかしくないかな
「意外」とは自身が全く思いもしなかったことを指す言葉だからね
意味が似通った言葉でいえば君は「想定外」と表現したかったのかな？
ベビーカーの乗車が迷惑になるだなんて…全く思いつかなかった、そんな物の考え方をする人が「意外」という言葉を正しくは使えるんじゃないかな
すまんな法律専攻してるもんでそういう細やかな言い回しが気になる性格なもんでね
ソースの提示をお願いしたのは、あなたの>>22での表現が、「“電車内で”一番困る迷惑な乗客」だったからです。
“満員電車内で”ならばまだ比較的納得できたかも知れませんが。
だから、元のソースを確認して、その統計がどんな人物を対象にして作られたか（母集団の特性）、また、いつどういった組織において集計されたものなのか、等を自分の目で確認してみたかっただけに過ぎません。
私がどんなスタンスで議論をするにしろ、出所のはっきりしない統計やランキングを提示されたままに鵜呑みにすることは避けるべきだと常々思っているだけのことです。
今回のことに関して言えば、満員電車のみならともかく、空いている電車も含めた場合においても果たしてベビーカーが迷惑行為の1位になるのか…もしそうだとしたら、結果がどうもリアリティに欠ける気がしてならなかったものですから。
そういう意味での「意外な結果」です。
こちらは特に法律は専攻していませんが、「細やかな言い回し」を気にするのはお互い様なのでしょうね。