>>77
＞人間以外の野生動物に同性愛が存在することも確認されてるしね。
確認されているのはあくまでも(同性愛的な)疑似行動であって、別にそれが通説とされているワケでも無いでしょ？
俗に言われる『ウチの子(犬猫)は人間の言葉を完璧に理解してますのよ♪』的な思い込みと
大差無いような気がするんだけどね‥オレとしては。
てゆーか「野生動物がどーたら」は別に先天性や天然の証明とはならないと思うし
そりゃ種の保存の都合で性転換してしまう両棲類もいれば、水温の高低によって
孵化する新生児の性別が固定される爬虫類なんかも少なくないよね。
＞少なくとも人間の文化的な影響で生じているわけではないよ。
“都合”という文言をあまりにも狭義に捉え過ぎているように思うんだけれど。
自然界や野生動物の世界にだって“都合”は存在するとオレは思うんだけどね？
俺は基本的に同性婚賛成派なんだけど、その言い分だとその集団の中に俺も入ってるってことだよな？
もし俺は入ってないってことなら、その集団は賛同者全体の性質じゃなくて一部の主張ってことだろ。
一部の人の主張をあたかも全体の主張のように言うのは詐欺師や悪徳メディアと同じ手口だぞ。
>>86
動物の同性愛は同性で"行為"をしていたことが根拠ではないよ。
生涯をつがいと添い遂げる動物でも同性同士でつがいになったり、巣を作って同性で生活してたりという事例が確認できたからだよ。
少なくとも通説ではなく正式な研究結果としてあるものだよ。バルリンガルとは信用度が違うと思う。
・・・が、選択的に性別を変更する生物も都合による同性愛の枠に入るってことか。
たしかにそういうことであれば、「“同性愛”は都合によって生まれる」は合ってるかも。
まぁそうすると、種の保存に必要な都合に対応することと本能の違いは良く分からなくなるけどね。
都合も本能も結局同じだな。