>>94
＞"都合"が例外事例ってことは、例外じゃなければ"本能"ってことで合ってる？
うん、生物が須らく「自己保存」と「種の維持」に肯定的である事が通常(本能の定め)であって
あえてそれに違背する行動については“例外”と考えて良いとオレは思っているからね。
自明だろ！という単語を吐いても根拠にはならないよ。
「根拠がある」というのは、同性婚賛同者の内で改憲も必要だと主張する人がどの程度の割合で存在する、だとか
同性婚賛同者の主張を実現するにはこんな理由で改憲が必須だ、みたいな数字や論理があることを言うんだよ。
婚姻と同性愛は同質であるという話は、>>94で根元から否定したわけだけど、それに対しては反論無いみたいだから
ノートさんの主張は間違っていたって結論でいいよね。
「異性婚は子供ができない」っていう話は、異性婚と同性婚が異質である、っていう主張の中でノートさんが提示した唯一の具体的な根拠だよ。
細かい部分をスルーするならともかく、主張の核の部分をスルーするんだからこっちで解釈するしかないよね。
>>95
なるほどな。たぶん理解できたわ。
「自己保存」や「種の維持」を目的とした行動は"本能"で、それ以外が"都合"ってことだな。
そうすると結論としてはどうなるんだ？
>>109
相変わらず相手の理解度に依存してるみたいだな。
「こっちがいかに言葉を発したとこで・・・」って言ってるけど、そこまで上手く話せてないからな。
急にディナーに生ゴミとか言われても連想できないよ。
言うとしたら「さんざん飾り付けた食卓で生ゴミを並べる」とかだろ。ディナーだけじゃ大風呂敷と同じイメージにならん。
もしかして帰国子女か？それなら分からなくもない。
加えて、「放り出す」っていう表現も余計だ。料理で例えたのなら「並べる」とか「出す」でいい。例え話に余計な表現加えると相手が混乱する原因になるぞ。
その後も、例え話の解説に慣用句を混ぜるな。素直に解説するか、メジャーな慣用句で説明し直すかどちらかにしろ。
・・・で、自分の例え話が通じてないって分かってるのに、足元に火が・・・とかまた新しい例え話をするなよ。
百歩譲って例え話で話したいなら、人の蠅を追わないで自分の蠅を追え、とか一般的な例え話にしてやれよ。（どこかの界隈ではメジャーな例えだったのか？）
少なくとも、相手の理解力を馬鹿にできるほどしっかりした文章では無いぞ。
まぁ、罵倒のバリエーションと知性は比例する傾向があるらしいから、バカでは無いみたいだけどね。
二人に言えることだが、
言葉が強くなったり汚くなっても論理性のある反論ならまだいいが、無意味な罵詈雑言は止めろ。
サビぬきさんの主張が生ゴミかどうかは知らん。ただ、その主張が正しいとして、訴えたいことが何だったのか俺は不明だった。
そして不明な点は訊けばいいだけの話だろ。