あらら、いつのまにか本題に戻ってるわ。
何も起こってない。イジメが起こりそう。イジメが起こってる。イジメが定常化する。イジメの終息または環境に変化が起こる。この過程において、もしその環境に管理者と呼べるような(先生など)がいたとき、イジメの初期段階から終息までただ見てるだけだとしたら、そいつを悪と俺は呼ばないけど無能ではあるな。
「組織の風紀が低下した原因はイジメでした」は成立するけど「組織が瓦解した原因はイジメが無くなったことでした。」は成立しないと思うんだよね。
組織が瓦解するなら、それはそもそも組織のどこかに問題がある訳で、瓦解の原因はそれのはずだ。イジメは瓦解につながる問題点を見え辛くしてるだけな気がする。
組織が問題点を抱えたまま被害者が逃げた場合、結局問題点が噴出して瓦解するか、新たな被害者が選出して状況を維持することになる。
そんな状態の組織を安定しているとは言えないんじゃないかな。
>>138
先生の場合はそもそもイジメ対応は職務だからな。気付かない場合は能力不足だけど、見て見ぬ振りした場合は職務上の義務違反だ。
（記者会見でどの先生も「イジメに気付きませんでした」って言うのはそういう訳だろう。）
部活の部長とかだったら無能っていう表現で良いかもだけど、ちょっと酷な気もする。