ネット上の議論で、いちいち他人を煽る人について

煽らないと議論もできないのか？

議論に煽りが必要だとは思えないんだが・・・

お前らの意見を聞かせてくれ

あっ、申し遅れました。
わたくし、議論板筆頭喧嘩師の議論マグナムと申します。

>>1

まず、
普通の議論というか、日常的に行われている議論には
煽りと取れるワードが入っていると認識しているという前提での話かね？

>>2
日常といっても、リアルでは議論で煽るなんてこと、滅多にないよね
まあ、会議とかで白熱してそうなることもあるけど、稀だ。
それに対してネットでは面と向かっては言えない様なこともズケズケ言えるから
議論とかしてても、すぐ煽ってくるやついるじゃん
そういうのって議論そのものからしたら不必要な要素なんじゃないのか？

ごめん。ミスった。スレタイちゃんとよんでなかった。

よって名前をOFF会0人の人に変更したいと思います。

えーと、いわいる議論でいちいち煽る人がいるけど
煽りなんか必要ないだろjk。ということですね。ハイ。


議論がどのようなものかしらない煽り業界出身の僕は
２つにわかれて張り合うのだから、煽りというか
暴言が入ってくるのは当然として考えた方がいいと思う。
(言わないことが一番だが)
どうしても戦うのだからその合間にわかんねぇのかバカとか
はしょうがないかと、、

必要ではないが当然として考えた方がいい

これが俺の答えっす。

>>3

確かにそうだが。
授業とかだったら言いたいことだけ言って終わりだけど
国会になるとどうかと思う。

ネット、国会だと議論が長引く。
あと答える側の自分の納得しない答え方が多い。

なんでわかんねぇんだよ！！！
だからそうじゃなくて！！！
こういうのが多いと思う。どっかの学園問題とか
納得いかないから世間に苛立ちが走っていると。

もちろん答える側も煽っているようなものであるが
決して煽る目的、主に怒らせる。
がないわけであって、納得いかないがわも
もちろん怒らせる目的はないわけだと思う。(多分)

煽りじゃなくて暴言じゃねって思った。今

>>4
なるほど。
簡単にいうと、「煽りは議論の駆動力として必要」という見解でいいかな？
たしかに、クラス会とかPTAの役員会とか、モチベーションの低い会議では
通りいっぺんの意見しか出てこないよね
対立関係緊張関係があって暴言が出るくらいの「熱量」がないといい意見も出てこないのは確かだ。

しかし、俺なんかはやはり煽られると頭に血がのぼっちゃって
議論の内容がよくわからなくなって、的外れなレスをしがちなんだ。

話としては理解できるが、
やはり個人的には、やはり喧嘩腰の議論は何も生み出さないというか、
むしろ知的レベルが低下すると思っているんだが、どうだろうか。

>>3

敢えて煽る必要はないってことっしょ？。賛成。

>>6

議論の目的が相手の意見を打ち破ることか、

高め会うかということによる。
と思う。

ちゃんと見てるよ〜い

>>5
けっして煽り目的ではなく、熱い議論には結果として煽りは付き物、というわけだね？
人間はAIじゃないんだから、どうしてもそうなる、と。

それはそれとして一理あると思う。
しかし、君は「煽り業界出身」って言ってたよね
それは煽りが目的の業界じゃないのかい？

煽りが副産物か
　　　邪魔者か

>>6
煽りは相手を逆上させて

>>議論の内容がよくわからなくなって、的外れなレスをしがちなんだ。

これと同じような状態に相手を陥らせるためのある種の戦術とも言えるよね

>>10

勿論そうであるが、こっちも色々あってな。
もはや煽りじゃないんだよ。
それに議論しに来たんだから煽り業界出身は肩書きというか
自己紹介の変わりにすぎないであろう。

>>12
そうそう。議論というのは、あくまで真実や合意に向かっていくものだろう？
だとすれば、議論の進行にとって煽りは障害物なんじゃないのか？
何のために煽りは存在してるんだ？

>>12
そうそう。議論というのは、あくまで真実や合意に向かっていくものだろう？
だとすれば、議論の進行にとって煽りは障害物なんじゃないのか？
何のために煽りは存在してるんだ？

目的がある煽りについての話なのか、
自然に誘発される副産物的煽りについての話なのか？

>>14>>15
これは二回同じことを言って>>12を煽るという高等テクニックだ

>>17
草

>>17
😰

議論って楽しいなー。

煽りが入ってないから素直に読んで納得できる。

>>13
>それに議論しに来たんだから煽り業界出身は肩書きというか
>自己紹介の変わりにすぎないであろう。

フフフ、言葉は丁寧だが、君のイラつきが臭ってくるよ
「煽り業界」にすぎずとも、その名を冠する限り、やはり「煽り」は目的化してるんじゃないのか？

>もはや煽りじゃない

このあたりを詳しく話してくれないと、こちらとしても焦点を定めきれないんでね・・・

君の「煽り」に対するスタンスをズバリ聞きたい。

>>20
お、じゃあ「煽り業界」から足を洗うか？

>>21
個人が意識してうった煽りでなければ煽りじゃない説を唱えているが

議論って負けたと思ったら参りましたーっていうの？
負けましたーっていうの？？？
喧嘩みたく判定？？？

>>7
>敢えて煽る必要はないってことっしょ？。賛成。
　
賛成しちゃうのかよ！なんだよそれ！！
そこそこ常識的なとこで合意しちゃうだろそれじゃあ！！
殺すぞコラァ！！！


>>8
>議論の目的が相手の意見を打ち破ることか、
>高め会うかということによる。
>と思う。

主観的にはそうかもしれないが、
煽りがどんなふうに会話で機能するのかなんて
実際にはコントロールできないだろ？あーん？

>>23
煽りは個人の意図を越えて機能してしまうんだよ、相手のあることだからな
そんなこともわからねえで煽り業界やってのんか？あーん？あーん？

片手間にざーっと読んだだけだし頭がぱっぱかぱーなんで的外れなことばかり言うことになるだろうけどごめんなチャイナ(ハードル下げ)
ちょっとまっててねー

>>24
議論好きなやつなんて負けず嫌いなやつばかりだろ
だから、勝負なんてつかない。

あっ、・・・だから煽りが必要なの？
「負けました」って言わせるために？
白黒ハッキリさせるために？

まぁ議論で相手を黙らせるのに一番手っ取り早いのは
相手にボロを出させることだからな
支離滅裂なこと言わせちゃえばそれだけで相手の信用無くなるし
それ以降の相手のレスにはなんの付加価値も無くなる

でもこれじゃあ議論てより低俗なレスバトルになっちゃうんだけどな
本当に有益な議論には煽りなんて介在する余地はない
やっぱり煽りは不要だよなぁ
煽りは議論の進捗を著しく阻害する

いや、賛成だろ。バカ。素直に賛成いってんだから賛成だよｗ

煽りをコントロールする我々煽り師が煽りを暴走扱いだと？？？
なにいってんだか。俺にとってその意見は通じんぞｗバカめｗ
軽視すぎなんだよ雑魚が！！！←危険なレス。

俺は用心深いんで相手をコントロールする煽りを特に気を付けている。
戦場で挑発されて、深い沼に誘い込まれしょんべんかけられながら
鼻くそほじって高らかに●●●ーを歌われたら嫌だろ？？

芸。。。。

>>27
あくしろよ
ホモはせっかちなんだよ

>>28

なんで煽りが必要前提で書き込んでるんだよｗ

>>32

お前、ホモなのかよ！！！

>>32
は❔❔(結婚しよ)

>>33だったわ(´･_･`)

ウキシコｸﾝ
議論じゃなくて性活についての話になりそうだからヤダ。

>>29
俺もそう思ってたんだがな。
いま、ちょっと煽りの真似事やってみたら
脳からドーパミンが出まくりでさ。
バッキバキに思考力があがってんのがわかるわけよ。

よく考えたら「筆頭喧嘩師」と名乗ってるのに「煽りは不要」とか意味わかんねえしな。

だから、理性的にはお前の意見が正しいとは思いつつ、
俺の脳内物質がお前を殺すことにした。

悲しいなぁ😢

>>29
こっちに賛成。
全くの同意見です。

>>30
すごい自信だな

ならば、煽りに覚醒した俺のスーパー煽りテクニックをかわすことができるかな？

>>41

ハァ？

>>41

114514

おいお前らただイチャつきたいだけとちゃうんか！！！！

>>43
ウェーーーーーーーイwwwwwwwww

>>43
ウェーーイww煽りウェーイwwwwwww

崩壊していく。

馴れ合い必要なのか議論しろやｗｗｗｗｗｗ
あ、ホモ逹は必要なのかも

まず煽りが議論に必要なのかどうか？だけど、わっちは議論することにおいて煽りは必ずしも必要なものでは無いと思う。何故なら煽りを入れなくとも議論というものは成立し得ると考えられるから。
議論って言葉には「自分の考えを述べたり他人の考えを批評したりして、論じ合うこと。」という意味がある。(調べた)
当たり前のことだけど自分の考えを述べるのにわざわざ煽りを入れる必要は全く無いよね？それと批評ってのは厳密には相手の考えの良い点悪い点を指摘して(主観的な行為だけど)価値を決めることを意味するらしい。(また調べた)
いい点、悪い点どちらを指摘するのにも自分の考え、意見、知識を使用する必要はあるだろうけどこれまた煽りをわざわざ使う必要は無い。

まぁ俺、議論やったことないし見たこともないから。

煽っている人すらみたことないんだよねーｗｗｗ
知ってた？>>1

ちょっと待って

「煽り」の反対概念は「馴れ合い」？

なにそれ？

じゃあ、
議論に煽りが不要ならば、
議論に馴れ合いは必要？

>>50
煽りも馴れ合いも不必要

なんかめっちゃ進んでるしーてか読まなくてごめん
今からじゃあなぜ議論(？)で煽りは使われるのだろうか自分の考えをまとめるからちょっと待っててにゃ😉

煽り必要って人いないやん。

偏りすぎかｗコレｗ
議論にはなるかもしれんが討論にはならん。俺の好きな討論。

>>49
つまり「議論処女」ってことか？
それに俺が比較的太目のアレでカッツーンと穴あけちゃったってワケか
ナハハハハハ／／／／／

😰

読まなくてじゃなくて読みづらくてだった😭
クソ長くてセンセンシャル！

>>50

そんなこと一言も言ってないだろ。

え？今の状況からいうに最低でも
議論の反対は馴れ合い？ってなるほうが自然だと思うが
まぁそれはどうでもいいよね。

今馴れ合いっぽくなろうとしてたから議論を責めてもの転換
させようとしただけです。ハイごめんなさい。

ほら、皆それぞれ意見述べてくれてますし続けましょ？議論。

>>54

お前の煽りの窓に突っ込んだって事だ。

煽りは必要だろ！！
　
議論だけでいいなら糞AIにでもやらせとけよカスが！
　
人間はモチベーションっつうものがあるんだよ
だから議論はエンターテインメントの側面をもつわけ！！！

そこを強調したのがいわゆるネットの言葉による「喧嘩」なんだよ！！

ドゥーユゥーアンダスタンンンンドゥ？

>>57
じゃあ、まず「馴れ合い」の反対は「煽り」なのか「議論」なのかで議論しようじゃないか

>>59
単純に議論するのが好きな人いるかもしれないじゃん

>>61

ヌァンでそうなる！！！話の流れから議論の反対が
馴れ合いってなるかなと思っただけだろうが！！
ちゃんと読めよぉ。

なんでそこでそうなる！それ以外かもしんねぇじゃん！！
これでは俺の言った例が本物になっちゃうじゃん！！

ちがうよ！そうじゃねぇよ！(煽り誕生の瞬間)

>>60だった

>>61
「議論」が好きなやつって哲学書とか法律書とか読んで悦にいってる単なる陰キャだろ？
難しいことが言いたいだけ。
男なら、青空の下で元気にネットの雑魚どもを煽ろうぜ！

>>64

なら煽り板来い。ってかお前....

>>64

哲学書は欲しいが法律書、六法全書って奴？はいらんわ！

陰キャだからどうしたよ。これでも日常を
うまく生きてんだバカ！！！
といって相手の煽りを引き出す。

>>65
お前処刑するぞ
あ？

ある一つの事柄について個々の意見を述べる。
↓↓
議論

違うことになっているような

>>66
俺も陰キャだよ 思い出させんなカス！！！
あーーーそうだよ！
北朝鮮のミサイル落ちればいいなと思ってるよ！！
議論なんかしても全部灰ですよかったねーーーーー！！！

これからぁ…煽りについてぇお話しします…(ねっとり)
ネット上(どこのネット上だよ)の議論でやたら煽りを多用する人がいるけどその目的ってなんなんだろう？
わだすが考えるに
1.煽りによって相手を挑発し冷静さを失わせて相手のミスを誘い、矛盾点等を見つけて揚げ足をとったり議論においての自分の「勝ち」を引き寄せるため
2.自分の「煽りスキル」を誇示し、議論の意見とは別のところで相手との違い(個性或いは実力)を見せつけるため
この二つが目的だと思いまスゥゥゥゥゥ
ただあまりに煽りを多用し合う議論においては、目的が相手を乏しめることや相手の揚げ足をとることになってしまうことが多く、議論におけるお互いの考えを用いて論じ合うという目的は失われてしまっていて、目的が所謂「喧嘩」という行為にすり替わっているのではないかと思ふ。

>>68
えっ、どういうことですか？

暇つぶし終わったしこれ以上やるのは面倒なのでさよならばいばい😇
元気でいてね。👍

>>67

このムッソリーニめ！！！

>>70
ひとことでいうと「マウンティング」ということだな
実は俺も「マウンティング」が大好きでな(周囲を見渡し舌なめずり)
同年代以上の連中と喧嘩なんかしたことはない。
万一負けたら俺の「自尊心」が傷つくだろぉー？？ホッホッホ。
だから、こういう小学生がいっぱいいる掲示板で小学生を論破して精神的快を得てるってわけさ
小学生に説教するのは快感だぞ〜〜？ｸﾋﾋ
どうだ、お前も。俺と組まないか？

>>72
ありがとう。
またどっかで会ったらよろしくな。

経験不足って事だろ。

煽りと議論の

>>1

もっといい議題はなかったのか。

>>76
なるほど、それは否めないな。
しかし、ここで冷静になってしまうと、
「議論に煽りは関係ありません」という正しいが糞みたいな結論で終わるぞ。
それが嫌だからお前ら煽りとか喧嘩とかやってるんじゃあないのか？

>>77
ぶっちゃけ、ポエムバトルで疲れた・・・。

>>78
議題に
刺激が欲しいんですか？

>>79

俺、ポエム全面的に参加してなかったからどうぶつの森
やってたから。

>>80
そういうことだ。
その刺激が「煽り」だ

>>81
おい、お前殺すぞコラァ
うらやましいな！！

>>70
煽りスキルを誇示して他と差別化を図るってクソダサくね❔❔
そんな奴いるのか😰

刺激なら喧嘩でいいだろ。もうレスバトルじゃない。

ってかさー、だいたいここにずっといるのこの二人じゃんか。
そりゃずっと討論すんなんて疲れるよな。

議題をうまくやれば延々と煽りが続いたかもしれんのに。
煽りを否定するような議題はだめだろ。

とりあえず100は俺がもらうね(ɔˆ ³(ˆ⌣ˆc)

で、疲れたところを見計らって先生が登場するわけだ
満をじして

主役は遅れてやってくる^^

討論って議題と同じかな。

文字だけに攻撃的なイメージもってんだけど。

>>84

それな俺だって行き着いた所が煽りだっただけでよー。

よく考えてみろよ

議論というのは「事実」に即して「事実」(真実)に向かってなされるものだろ
客観的な「事実」ってやつは、俺らがいくらあれこれ言ったところでビクともしやしないもんなんだよ

つまり、誰が議論しようが、答えは同じってことだ

そんなことやって何が楽しいんだ？
俺たちが生きてる意味ってそんな、取替えのきくもんじゃねえだろ

煽って煽って、感情むき出しで、事実なんか無視して議論や喧嘩そのものを「意味」にしたらどうよ？

客観的事実？
ハッ、糞くらえだよ！！！！

>>87
なんかくだんねぇスレッド立てていると思ったらウーロン茶かよ。

>>90
先生は先生であってウーロン茶などでない

勘違いするな！(ベジータのモノマネ)

確かにな。議論って正論が勝つイメージがあるし

そもそも議論って勝ち負けを決めるもんなの？

よし、新しい討論というジャンルを開拓しよう。

攻撃的OK
議論で否定されている煽りOK
一応議論にルールというか
仕様を似せて論で討ち会う。
勿論、目的は相手の意見を破壊すること！！

これを俺は求めていた。

>>93
えっ、どういうことですか？

>>94
これってアオリズムじゃね？(独り言)

>>94
節子それ「喧嘩」や！

>>95
えっ、そのままの意味だけど

>>96
いやいやもう「喧嘩」というジャンルがあるから！

100げっと(・_・)爆笑

>>98
煽り師の人たちは勝ち負けつけなくていいの？
そういえば、全然途切れなく煽りあいしてるよね

「区切り」みたいなのが欲しくはならないの？

>>97

一応議論をね。
議論の仕様っていったけどそれこそ喧嘩なのか？

>>101
「勝ち負け」を鮮明にしたほうが煽り合いも一区切りつけやすくなるってこと？

>>102
俺の理解では「喧嘩」＝「議論」＋「煽り」で、
これはそこそこ同意を得られる標準的な見解ではないかと思う。

>>97
ふたてに別れるってことをしたいのと、

攻撃的なレスが完全承認される。
喧嘩は自然に派生した問題だけど
議論は最初に議題があって。ってことな

>>107
戦い方じゃなくて、
始め方。

>>103
そうそう。いったん、どっちが勝ったかで落ち着くじゃん。
君ら煽り師は、ずーーーーーーーーっと煽り合ってるでしょ？
喧嘩板の人間からしたら、どこに向かってるの？となる。

>>107
相手の戦意を削いで反論する気をなくさせるスキルは持っているにこしたことはないんじゃない？
そのスキルを活かして上手く落としどころを見つけられれば、「勝ち負け」を鮮明にしなくとも一区切りつけられると思う

>>105
喧嘩も最初に論題を設定するやつあるよ
たいがいは自然発生だけど、そうすると毎回パターンが同じで見てらんないのよね

あ、つまりあれか、「議論」に至るまでの「煽り」部分をもっとシステマティックに豊かなものにできないか、ということなのかな？

>>108
たしかに、つぶさに観察していると、煽りには何故か「落としどころ」というものがあるんだよね

議論や喧嘩は、最終的には「事実」が決着をつけてくれるはずなんだけど、
煽りには原理的にそれがない。
なのにある種の「合意」があることに前々から興味をもっていたんだよ

喧嘩っていきなり始まると自分がどの論なのか、
矛盾をうまくとられてそこから始まると初期位置に優劣が
つくと思う。正々堂々議論のように
意見をぶつけあ会いたいし。
そのほうがやっているほうも分かりやすいし、初心者でも
煽りなしでもいけるので親しみやすいかなと。

>>110
ある種の合意って？

分かりやすくしたい。
でも攻撃的な言葉も欲しい。(使わなくてもいい。)

よし、討論という形に纏めてうまく2分割してから戦おう。

正々堂々同じ位置から始まって色々な駆け引き、戦術が打てるのは
面白そう。

議論、喧嘩、煽りの融合体。
分かりやすさかつ、個人のスタイルが確率できて
その上深みもある。

スポーツとしては一番なりたちそう

煽り師、ことに煽りスレの煽り師は、問題点をどこに設定するかの駆け引きに比重を置く傾向がある。
これがミソかな、と。

マグナムのいう「自然発生」するまでの部分こそが俺ら煽り師の争いの軸なのかもしれないな。

>>111
そうそう。
自然発生の喧嘩って、どちらかの「瑕疵(過失)」から議論が始まることが多いから筋が見えちゃうんだよね
ただ、それは両者が同じ力量の場合であって、たいがいは実力の差があるから、
言語能力のない方は明らかに勝てる試合でも負けてしまう。
「事実」は敗者に味方してるのに、言語能力で負けてしまうわけだ。
そういう試合を見てると、「事実」を「言語能力」が覆すところが面白い、
とも言えるわけだけど、ちょっと冷静になってしまうとシラけてしまうよね

ちょっと見えてきたけど、要するに、喧嘩は確かに議論を含んでいるけど、
「煽り」を目的化してしまうところがある。

だから、「煽り」を「議論の技」くらいのポジションに落としたような
面白みもある議論＝「討論」ができないか、っていうことなのかな？

>112
そう、それよ
そこがわからないから君らにへばりついて研究してる

>>113
議論の感情面をスポーツ化したら、むしろ普通の議論よりも冷静に議論できるかもしれないね

一応終了の時刻。

>>115

煽りが今の喧嘩よりも生きればいいな。と。

俺のしようとしてたのは戦術が広い議論。
議論を完全に生かして攻撃的語を入れる

>>117
あっ、本当だ。
時間をもてあますと思ってたけどあっという間だった

いったん、終わりにして飯とか風呂とかにしますか
2ちゃんにはガラケーからしか書き込めないんだが、
19:30頃になったらそちらのスレにうかがってどうするか決めたいと思う。

煽り合いは喧嘩に比べ文が短い、という
その理由も、要は「問題点」ないしは「争点」「論点」の設定合戦が煽り合いの根幹をなしているから

往々にして、文が長ければ長いほど、文の中に「争点」が多く散りばめられ”がち”である。
それに対する相手はよりどりみどり、選べる美味しさで、
多く散りばめられた「争点」のなかから、一番の「瑕疵」と思しき部分をピックアップし、
それをテーマに据えて煽り合いを展開できる。

だから某所の煽り合いは文が長いとダメだし、短いほうが有利に事を運べるのよ

>>118
あー。なるほど。
細かいところはいろいろ詰めないと納得できないだろうけど、
理念としては賛成だね

そーだよね。

煽られにくいほうがいいし。

時間だが町内会鐘というかスピーカーがなったら
夕方だなってなったかもしれん。

なつっていいよな。

ああ、夏っていいよな

>>120
文を短くして一つの「意味」に一つの「文」というのが論理学では基本(それを究極まで追求したのが記号論理学)だが、
「喧嘩」では、どんどん論点が分岐していくので、どうしても長文化してしまう。
しかし、「事実」を相手にしている以上、これは仕方のないことなんだよね

一方、「煽り」は最終的な「事実の全体像」などに到達する必要がないから、
自分が使える「事実」や「論点」に絞って話を展開できる。
だから、「議論」に近い「喧嘩」よりも「煽り」の方がよりはやく「落としどころ」に到達する、と言えるのかもしれないね

>>122
>>123
じゃあ、それを結論にしよう

>>1
必要ないが
ネット世界じゃ煽りは日時茶飯事



知的だが煽り耐性がない奴とかは
煽られたら本来の力が出せずに格下に負けるなんて事はよく有る

知識量で敵わない相手をファビョらせて致命的なミスを誘発させる為の作戦みたいなもんだよ

ゲームだって格上の敵と戦う時は相手の弱点をネチネチと攻めるやろ

まぁ煽り耐性高い奴にはいくら煽っても暖簾に腕押しだがな

>>126
煽りは人間の業

>>1
てかこの内容なら　さびぬきとかアーリアとかの本人に直接聞いてみたらいいんじゃないかな。

いい大人が毎日毎日掲示板に張り付いて人の上げ足ばっかりとってるよね。
こんな事してて恥ずかしくないのかといつも思うよ。

わかりますぅ。2chとかの喧嘩板いけはいいのにねぇ。

>>128-129

オレがいつキミの上げ足をとったかの記憶は無いけれど‥投稿時間スゴイね？

まさか24時間ネットに貼りついちゃってるヒトなの；‥？

日曜日のお昼に書き込むってそんなおかしいか？

見間違いでした
スルーしてください

>>130

そんなヤバイお友達のフォローよろしくねッ！

>>132-133

そんなヤバイお友達のフォローよろしくねッ！

心に余裕が無い奴とかじゃないですかね？または
自分の能力不足から来るものかと、
相手が分かってくれない では無く、自分が相手に納得させれる
実力を持っていないからイラだち、煽るのではないでしょうか
煽る人は己の"力不足"と"相手の理解力が無い"を履き違えてるケースが多いでしょう。
つまり、議論での実力の無い方が"煽る"傾向があると思われますね。

極論 議論の能力に欠ける人が辿り着く(逃)道みたいなものですね。つまり
自分の能力の無さを自覚出来ず相手の理解力が〜や読解力が〜等で片付けようとする奴ですかね。

言い負かしたいのでは
議論には本来煽りなんて必要ないですし

>>134
単に早起きしたら２４時間張り付きってなるの？アホなの？キミ。
自分の半端ない張り付き具合を棚に上げて寝ぼけたこと言うなよwwww
しかもコテハンで自己顕示欲丸出しでwwwww

>>138
自己顕示欲も何も葉っぱでは名無しの方がマイノリティやで
というか君の発言そのものがさびぬきに対しての煽りだよね？
なんで煽るだい？彼の発言は真っ当だよ？

個人的には投稿時間なんて何の関係も無いしそれぞれの自由だと思うんですが

>>138
私の名前も出していたから言うけど2ちゃんやはちまでは匿名だぞ？

要は、ハンネをつける慣習の強いところでは私もハンネを使うわけだ。
とはいえ2ちゃんは殆ど使わないが（なぜか重くなるのでそもそも見ることも殆どない）。

>>141
訂正。

私の名前も出していたから
↓
私の名前も出ていたから

>>128
議論に煽りは不要だね。これは私が煽っているか否かに関わらず不要であると言うのが結論である。

私に関していえば、何らかの不服がありそれによって煽る場合もあるのでこのタイプによるものの解決方法として、葉っぱ天国内に於いては葉っぱ裁判所を積極的に使うことにした。

その他の自覚がない場合によるものもあると思うので、その時は指摘してくれれば良いかと思われる。
ただし私がさらに第三者に判断を委ねる場合もあるが。

アーリアさんはそんなに煽るイメージないなぁ　私から見ると

不必要なんだけど、ネット掲示板だからまあそういう人がいるのは仕方ないですね…ただめんどくさいから極力煽り合いに発展したくない

>>139
単純な疑問なんですけど、(このスレにおいての)貴方から見て真っ当だと思ったサビぬきさんの意見と言うとどこですか？