神の存在だって絶対ではないしね。
ノアの箱舟はギルガメシュ叙事詩の盗作。
他にも、ソロモンについて矛盾がある。
列王記上 4:26（マソラ写本 5:6）
ソロモンは戦車用の馬の厩舎四万と騎兵一万二千を持っていた。（新共同訳 5:6）
ソロモンはまた戦車の馬の、うまや四千と、騎兵一万二千を持っていた。（改訂版 4:26）
歴代誌下 9:25
ソロモンは馬と戦車のための厩舎四千、騎兵一万二千を有した。
列王記上 5:16（マソラ写本 5:30）
そのほか、ソロモンには工事の責任を取る監督が三千三百人いて、工事に携わる民を指揮した。（新共同訳 5:30）
歴代誌下 2:17
そのうち七万人を荷役の労働者、八万人を山で石を切り出す労働者、三千六百人を民を働かせるための監督とした。
列王記上 7:26
「海」は厚さが一トファ、その縁は、ゆりの花をかたどって、杯の縁のように作られた。その容量は二千バトもあった。
歴代誌下 4:5
「海」は厚さが一トファ、その縁は、ゆりの花をかたどって、杯の縁のように作られた。その容量は優に三千バトもあった。
列王記上 9:23
ソロモンの工事に配置された監督は五百五十名で、工事に従事する人々の指揮をとった。
歴代誌下 8:10
ソロモン王の配置した監督は二百五十名で、人々の指揮をとった。
列王記下 8:26
アハズヤは二十二歳で王となり、一年間エルサレムで王位にあった…。
歴代誌下 22:2
アハズヤは四十二歳で王となり、一年間エルサレムで王位にあった…。
＞ノアの箱舟はギルガメシュ叙事詩の盗作。
類似点は多くあれど、異なる点も多くあります。
時系列として、
①史実としての大洪水があった。
②ギルガメシュ叙事詩に大洪水が書かれる。
③創世記の大洪水が書かれる。
となっていても、盗作とはなりませんよね。
例えば
①大地震が起こる。
②新聞社Aが報道する。
③新聞社Bが報道する。
の時系列の場合、新聞社Bは自動的に盗作となりますか？ならないでしょう。記事に異なる点も多々あれば、尚更でしょう。
＞他にも、ソロモンについて矛盾がある。
列王の四万が誤写の様です。誤写や誤訳はあり得ます。研究すれば原本の内容が明らかに出来る為、特に問題では無いです。
＞列王記上 5:16（マソラ写本 5:30）
そのほか、ソロモンには工事の責任を取る監督が三千三百人いて、工事に携わる民を指揮した。（新共同訳 5:30）
歴代誌下 2:17
そのうち七万人を荷役の労働者、八万人を山で石を切り出す労働者、三千六百人を民を働かせるための監督とした。
＞列王記上 9:23
ソロモンの工事に配置された監督は五百五十名で、工事に従事する人々の指揮をとった。
歴代誌下 8:10
ソロモン王の配置した監督は二百五十名で、人々の指揮をとった。
代官の分類の仕方が異なっているようです。歴代下は非イスラエル人の代官3,600人とイスラエル人の代官250人を区別しているのに対して、列王記上は現場監督3,300人と、もっと高位の長たる監督550人を区別しているものと思われます。どちらの場合も代官を務めた人の総数は3,850人でした。
＞列王記上 7:26
「海」は厚さが一トファ、その縁は、ゆりの花をかたどって、杯の縁のように作られた。その容量は二千バトもあった。
歴代誌下 4:5
「海」は厚さが一トファ、その縁は、ゆりの花をかたどって、杯の縁のように作られた。その容量は優に三千バトもあった。
別の訳では、この様になっています。
歴代下4:5
そして，その厚さは一手幅であり，その縁は杯の縁の造り，すなわちゆりの花のようであった。入れ物として，それに入ったのは三千バトであった。
原語のヘブライ語では次のように理解する余地があるのです。歴代下は神殿の水盤の最大容量、すなわち入り得た水量について述べているのに対して、列王上は、その水盤に日ごろ入っていた水量を記録しているということです。つまり神殿の水盤に最大容量いっぱいまで水を入れることはなかったのです。容量の3分の2だけ水を入れるのが習慣だったようです。
＞列王記下 8:26
アハズヤは二十二歳で王となり、一年間エルサレムで王位にあった…。
歴代誌下 22:2
アハズヤは四十二歳で王となり、一年間エルサレムで王位にあった…。
一部写本に見られた誤写の様です。シリ訳の22が正の様です。
>>78
＞列王記下 24:8
ヨヤキンは十八歳で王となり、三ヶ月間エルサレムで王位にあった…。
歴代誌下 36:9
ヨヤキンは八歳で王となり、三ヶ月と十日間エルサレムで王位にあった…。
同上で、シリ訳の18が正の様です。