>>65
反論すべきは、「議論の中身」についてであって、俺個人に対する個人攻撃がしたいだけなんか？おどれは。
アンチがダメだとかすたたらとか言う前に、お前にそんなことをほざく権利があるのかと批判しておく。もっとも、お前のような議論を避けて個人攻撃に勤しむ勤勉なクズが、アンチはだめだ云々とか熱弁する構図はなかなか秀逸でどこか皮肉めいていて面白いが。
根拠がないなんていうことはお前の思い込み。論文口調だと意味不明な評価するのは、論文を読んだことないか？と言わざるを得ない。論文口調でもなんでもない。
まず、これまでの議論の文脈を理解しているのであれば、まずアンチはどこをどう見てもクズなんだが？
やっと面白くなってきた
>反論すべきは、「議論の中身」についてであって、俺個人に対する個人攻撃がしたいだけなんか？おどれは。
貴方は自分のことを『クズ』だと言うことに何も感じていない、普遍的なことであると思っている。そんで、僕は自分のことを『クズ』だと言うことは自己肯定感を下げることだと思っている。まずここで二人の価値観に大きなズレが生じている。しかし貴方は、さも当然のように自分の価値観を堂々と話している。そこがおかしいと言いたかったわけだ。伝わらなかったのならば申し訳ない。
>アンチがダメだとかすたたらとか言う前に、お前にそんなことをほざく権利があるのかと批判しておく。
帰れお前、発言権云々でそんな文字を使ってるやつには議論はできん。議論つうのは誰もが参加できるはずや
もっとも、お前のような議論を避けて個人攻撃に勤しむ勤勉なクズが、アンチはだめだ云々とか熱弁する構図はなかなか秀逸でどこか皮肉めいていて面白いが。
「勤勉なクズ」ってなんぞや。元々僕は勤勉でも何でもないし、そもそも勤勉な奴はクズな行為はしないよ
>根拠がないなんていうことはお前の思い込み。
これを言っちゃうと少し自己中に聞こえるかもだけど、思い込みとか言うくらいだったら根拠ぐらい出せよってこと。思い込みだと思っちゃう人がいるんだなって思ったり
>論文口調だと意味不明な評価するのは、論文を読んだことないか？と言わざるを得ない。論文口調でもなんでもない。
じゃぁ言い方を変えよう。そんなテンプレートみたいな「である」口調の人なんて居るんだなって思ったり