>>67
>論文口調だと意味不明な評価するのは、論文を読んだことないか？と言わざるを得ない。論文口調でもなんでもない。
じゃぁ言い方を変えよう。そんなテンプレートみたいな「である」口調の人なんて居るんだなって思ったり
自分の自己肯定感なんてどうでもいいし、考えたこともあまりないんで、あんたとは「自己肯定感」という指標に対する価値観が違うんだろうね。
あと、クズが普遍的なことだと思ってはいない。
もともと「クズじゃないもの」が「クズ化する」「クズになる」ということが一般的、批判を覚悟して言えば普遍的だと言えると思っている。
一応再注意しておくが、別に性悪説を言いたいわけではない。
てかもともと、一般論の話をしていたのに、突如あんたが俺に、幸運が訪れないとか、ナルシストだとか、自己肯定感下がるから発言がおかしいとか、よくわからない攻撃し始めて、論点ずらしがなされたのが発端で、
あんたが反論すべきところが、ふつうは議論の中身なのに、俺個人に切り替わっているから、この議論自体あまり意味ないし、面白がってる理由もよくわからん。もう話すのやめたら？
>>74
アンチはダメだと熱心に抜かしていた人間が、個人攻撃に”勤しむ„ 様子に対して、攻撃活動に勤勉だなあ、クズの鏡だなあと思ったのが、勤勉という言葉を使った動機。
ただの皮肉なんで、そんなマジレスされても困る
>>75
自己中って自認してるじゃん。
根拠出すの、いちいち論理で説明したり、ソース貼ったり、著作貼ったり、引用したり、だるいんよ。
聞かれてもないのに、いちいちそんなことやってられるか。
>>76
〜であるは断定だから、別にそんなしてないんだよな。
可能性が高いだろうと推測上の結論は時は、思う、窺えると使っているし、〜という系も使っているし、
よく読めとしか言いようがない。
てかもう、あんたさっきから言ってることめちゃくちゃなんよ。もうどっか行けよ。
勝手に分析するけど、言葉に対する理解度が、俺より低いんだと思うんだよな。
勤勉という言葉についても文脈を意識すれば、働くとか、そういう意味にならないと思うし、
全然、〜である系ばっかりじゃないし、
クズという言葉を漠然的に捉えすぎだし、
人間の根本について哲学を語っているわけでもないのに、性悪説だとか指摘するし、
人にダメだと言っておいて、自分は攻撃するし、
たぶん言葉に対する理解が軽薄なんだろうな。