>>そもそも、君のレス>>22より、
>>＞ 誰もたどり着けぬ極地
>>のはずだが？
>>あと、誰もたどり着けぬのに考え続けるなんて無間地獄と一緒っぽくてなんか難しいね
うん、つまりは何が言いたいの？
>>そして、>>10に対する君のレス>>12、>>48に対する君のレス>>54を顧みると良い
なにがあるの？
>>＞そもそも君はなにを前提に無為に過ごすと言っているんだ？
>>その根拠を教えてくれ
>>生きる意味は君のレス>>22より
>>＞誰もたどり着けぬ極地
>>を真とすれば、考えたとしても一生見出すことが出来ない、分からないものである
>>そして、君のレス>>142より
>>＞ 分からないというのは、自己価値を蔑ろにしているのと変わらず死んでいるものである
>>死んでいるものが有意義に過ごすとでも？
一生見出すことが出来ないかもしれない、あるかないか分からないだけ
なんでないっていう前提の話になってるの？
>>意味が不明。具体的に教えてくれるか？
忘れてどうぞ
>>＞ 他者にその回答を求めているわけではない
>>君のレス>>71 >>82 >>143を見返すと良い、脳足りん
うん、だからなに？つまりどういうこと？
>>＞ 思考することが出来るのであれば生きていると言えるんじゃないか？
>>周りに関し影響を与えることは生きることに関係ないなら始めから「間違い」を書かないように
なんで関係ないの？なんで「間違い」となるの？教えて？
思考することが出来るのであれば〜からなんでそこの話が出てくるの？
>>241
>>予想通りの反応。まとめサイトを提示するとはさすがまとめ民(笑)
>>外的情報に反応するだけで思考しているとでも考えているのか？
うん、ごめんね表現の仕方が悪かったね
まとめサイトのリンクを貼ったのは植物に思考があるかで検索をかけてリンクを貼っただけだから本筋とは関係ないよ
ただ単純に文中にある通り植物が複雑な意思決定を行っていることを示す最初の証拠という見出しがあって植物が「思考している」という研究結果が見つかったから、多少なりとも君の言う「思考することが出来ない植物」という考えに対して考えているのではないのか？という疑問を考えてほしかっただけ
まぁ、研究チームの活動内容を「外的情報に反応するだけで」という言葉だけで成果を否定する君には無縁のものだったのかもな