>>198
＞ 自我や自己に関しての説であり生物学を説いているのではない、お門違いも良いところだ
予想通りの反応。まとめサイトを提示するとはさすがまとめ民(笑)
外的情報に反応するだけで思考しているとでも考えているのか？
また、君のレス>>22より
＞ 人間や生物の存在の根拠は自己があり自他共に周りに関し影響を与え思考するということが「生きている」存在しているという生きた証明
生物という括りを出したのは君であるし、生存証明の話として一致しているが？
＞ >>君のレス>>88から引用するなら 誰がそんなことを決めた？
>>1
君の言う自分オンリーな考えはやめてくれるかな？
＞ どれだけ努力しようが向こうが迷惑だと思っていれば意味はない、極力避けようが全てかもしれない
実質意味がないのであれば、迷惑をかける前に人と干渉を防ぐしか他にない
語るに落ちる
相手が迷惑だと思っているからこそ、迷惑ならないようにすることに意味がある
全てかもしれない？ 朧げな回答は求めていない
＞ 状況を想定するもなにもおはなし自体に想定する要素が朧げだから多種多様な想定が出来る
朧げなのに取られる前提の話をしたのか？
その想定を挙げろと言っている
＞ 今現在目の前にある幸せがあるから生きているなら、その幸せがなくなれば次を探す探さねばならなくなる
そうしなければ死んでいるのと同然になるから
その探す工程こそが考えるというものに関係し問題の先送りとなっている
何故、探さねばならなくなるのか不明
無ければ死人同様に生き、また見つかればそれを生きる意味とするだけ
考える必要すらない
＞ そもそもの前提が間違っている「生きる理由は死ぬ間際に分かること」
何故それが分かる？君は死人なのか？
以下の論もそのまま返す
>>そもそも、君のレス>>22より、
>>＞ 誰もたどり着けぬ極地
>>のはずだが？
>>あと、誰もたどり着けぬのに考え続けるなんて無間地獄と一緒っぽくてなんか難しいね
うん、つまりは何が言いたいの？
>>そして、>>10に対する君のレス>>12、>>48に対する君のレス>>54を顧みると良い
なにがあるの？
>>＞そもそも君はなにを前提に無為に過ごすと言っているんだ？
>>その根拠を教えてくれ
>>生きる意味は君のレス>>22より
>>＞誰もたどり着けぬ極地
>>を真とすれば、考えたとしても一生見出すことが出来ない、分からないものである
>>そして、君のレス>>142より
>>＞ 分からないというのは、自己価値を蔑ろにしているのと変わらず死んでいるものである
>>死んでいるものが有意義に過ごすとでも？
一生見出すことが出来ないかもしれない、あるかないか分からないだけ
なんでないっていう前提の話になってるの？
>>意味が不明。具体的に教えてくれるか？
忘れてどうぞ
>>＞ 他者にその回答を求めているわけではない
>>君のレス>>71 >>82 >>143を見返すと良い、脳足りん
うん、だからなに？つまりどういうこと？
>>＞ 思考することが出来るのであれば生きていると言えるんじゃないか？
>>周りに関し影響を与えることは生きることに関係ないなら始めから「間違い」を書かないように
なんで関係ないの？なんで「間違い」となるの？教えて？
思考することが出来るのであれば〜からなんでそこの話が出てくるの？
>>予想通りの反応。まとめサイトを提示するとはさすがまとめ民(笑)
>>外的情報に反応するだけで思考しているとでも考えているのか？
うん、ごめんね表現の仕方が悪かったね
まとめサイトのリンクを貼ったのは植物に思考があるかで検索をかけてリンクを貼っただけだから本筋とは関係ないよ
ただ単純に文中にある通り植物が複雑な意思決定を行っていることを示す最初の証拠という見出しがあって植物が「思考している」という研究結果が見つかったから、多少なりとも君の言う「思考することが出来ない植物」という考えに対して考えているのではないのか？という疑問を考えてほしかっただけ
まぁ、研究チームの活動内容を「外的情報に反応するだけで」という言葉だけで成果を否定する君には無縁のものだったのかもな