>>29
「管理」とか「不安定」という言葉がフワっとしてて分からないよ、って具体的に指したじゃんよ。
どう言えば良かったのか一例で良いから教えてくれ。
あと「主体性」とかまた何を指してるのか分からない事を増やしたな・・・
俺に何が無かったのか具体的に書いてくれよ。
・否定ばかりで同性結婚に対する意見を出してないってことか？
・自分で「管理」とか「不安定」とかの言葉の意味を調べてないって意味か？
・もしかして、分からないことがあると人に聞くってことか？
主体性っていうのは、自分で判断して行動する性質の事だから、疑問点を自分で考えて質問という行動に移してる人に対して主体性が無いとは言わないよな。
どうとでも取れる言葉を使うから３つも候補が挙がっちゃうだろ。３つ目が一番可能性が高そうだけど、そうすると的外れだから俺は混乱中だよ。
議論の土台の話だけど、法律考えるなら完全に分けることなんて出来るわけ無いだろ。
日本国内に適用する法律を作るなら異性婚を考慮しなきゃ成立しないよ。
完全に例えだけど、「異性婚の場合は税金を１０％優遇します。」「同性婚も１０％優遇します。」って法律になったら、異性愛者側から反対意見が出るかもしれないだろ。結婚(異性婚)が国の繁栄に貢献するから優遇するのに、国の繁栄に貢献しない同性婚も同じ待遇なのはおかしい、って言う人が出てくるだろ。てか平等を旨とする法律としてＮＧだろ。
※誤解しないでほしいけど俺個人の意見としては、異性婚に比べて同性婚は国家に貢献しないとは思ってない。上の例はあくまで例え話です。
やっと分かったわ。「フワっとしてる」っていう表現の方法が具体的じゃないって言ってたのか。
確かにそれは悪かった。フワっとしてるを言い換えると、どうとでも取れる文章と単語を使っていて、
具体性が無いから否定も肯定もしづらいって俺は言いたかったんだ。
最初の返信で「どこがフワフワしてるのか逆に疑問だわ」って文章使ってるから、そこは通じてるものと思ってたよ。
「自分が何を言いたいかを示さず相手に疑問ばっかり持ってる奴に主体性なんかあるか。」って何に対して示して無いか書いてくれ。
主体性の是非に関して自分が何を言いたいのかは、箇所も内容も>>30に明確に書いてるあるはずなんだけど。
>>33
ノートさんの主張もやっと理解できたわ。
個別に法律を整備したほうがメリットあるよ！って話じゃなくて、法律考える人を個別に用意しろ！って意見だったのか。なかなかブッ飛んだ意見だな。
ちゃんとした日本語で言い直すと「個別に法整備させる」じゃなくて「同性婚賛同者に法案の叩き台を作らせる」ってことで合ってるよな？
まぁ、法律が適用される人だけで法律を考えて下さい、なんて話がまかり通るわけないだろ。
究極的には、同性婚を認めるか否かは同性愛者の為に考えているわけじゃないんだよ。
同性婚賛同者ができるのは、同性婚が異性婚と同じように扱われるべきだという根拠を示すことだけだ。