>>36-37
>鞭が虐待かどうか確定してない
現時点で俺の>>14を上回る根拠は出てないから、ソクラテスとかアリストテレスの時代の哲学者みたく懐疑主義的な考え方でもしない限り虐待と言う方がもっともらしいんじゃないかな。
少なくとも虐待である蓋然性があるとは言えるから、確定ではないにしても止めた方が良い可能性が高いという話になるので、100％虐待ではないと言い切れる理屈を用意できない限り>>1さんの主張は破れないよ。
それに鞭以外にも虐待の根拠は示してるし、そちらについては言及すらしてないようだからなおさらだね。
>>60-61
>ハイハイ馬刺になるよりマシで反論終わりw
それがあなたの主張ね...で、根拠が見当たらないけど？
まさかそれで俺の理屈をはねのけたつもりなの？
>お前の持ち出してくるデータとか根拠は人の物指しで測られたものだからそれをもって今から馬の厩舎に言ってお馬さんに聞いてこいw
>>39読んでね
>競馬を辞めさせた後、大量の馬刺と失業者拵える結末しか用意できない人間ごときが馬のためとか戯れ言抜かすなよ。
打開策を用意できないまま競馬を強制的に廃止するのが問題なのは賛同するけど、馬のことを考えること自体が戯れ事だとは思わないな。
>誰もお前とは言ってないよ自意識過剰なんだよお前。
あなたの文章の主語は「（現状）ここの反対派」だったよ。
反対派なのは俺もそうだし、であるならば俺のこと（も）言っていると解釈するのが日本語文法的には正しいよね。
しかし俺のことではないと。
これって俺の読解力が悪いの？
違うよね。明らかにお前の日本語が間違ってたんだよね。
文章は間違う。
人の話は聞けない。
言ってないことを言ったことにする。
言ったことを言ってないことにする。
害悪だよお前。