>>7
自分の主張を上回る理屈が出ないのであれば主張が自ずと変わらないのは当たり前の話ですよね。
ただあなたが説得しきれていないだけのことだと思います。
議論がどうこう言ってる割にソースの１つも出してないですし、あなたこそ議論する気ありますかって感じです。
>>10
まず痛みに関してですが、あなた普通に嘘ついてます。
https://umas.club/st501
そもそもの話として、痛みを感じるという証拠がなかったとしても物理的な衝撃は即ち身体へのダメージになる可能性は十二分にあるわけですから、それを100％否定しきれていない時点では大丈夫とは言い切れないでしょう。
次に、馬に人やモノを乗せることについてですが
https://umas.club/hrc9010
１～２割以内であれば問題はないとしつつも、やはり何もしていないときよりは負担になっているので、虐待と言えるかどうかはともかく、人間の都合のために本来受ける必要のない負担を強いているのは事実です。
最後に「一般の家畜と競馬で飼育されている馬の違い」についてですが、大前提として競馬の馬は厳しいトレーニングを強いられています。
それが原因で普通の馬と比べ短命になる傾向があるそうです。
https://www.keibainfo.jp/535
https://mishadichter.com/kyousouba-jumyou/
>>1さんは殺処分について語っておられましたが、この辺については「ある」とするサイトもあれば「ない」とするサイトもあり正しいことを確かめられませんでした。（まぁ、10分程度探しただけですが）
ちなみに最近まとめサイトなどで話題になったこの動画
https://youtu.be/Ju90LAzc_r0
これはさすがに逆だと言ってもいいのではないでしょうか。
そうやって虐待を肯定するのね
馬は人間の娯楽の道具になる義務なんてないし、業務にする必要なんて全く無い。全部人間が勝手に面白がってやっていること。迷惑っていうけど本当に馬は迷惑していると思ってんの？
こちらが擬人化しているのなら君は馬を都合のいい道具にしている。どっちが馬にとって幸せかな
>>14
一番下の動画さ、馬の顔面を蹴り上げてる訳だけど、多くの人間はこの行為を虐待だとしたよね。
一方鞭について、鞭は痛いのでは無いか？と聞くと、痛かったら暴れると返してくる。
痛くて暴れるのならこの件はどうなんだ。顔面蹴っても暴れているようには見えないけど。でも大衆はこれを馬にとっては痛いのだろうと解釈して虐待とした。
いやクソクソ。なんでだよ。なんで顔面蹴りはアウトで鞭はセーフなの
>>36-37
>鞭が虐待かどうか確定してない
現時点で俺の>>14を上回る根拠は出てないから、ソクラテスとかアリストテレスの時代の哲学者みたく懐疑主義的な考え方でもしない限り虐待と言う方がもっともらしいんじゃないかな。
少なくとも虐待である蓋然性があるとは言えるから、確定ではないにしても止めた方が良い可能性が高いという話になるので、100％虐待ではないと言い切れる理屈を用意できない限り>>1さんの主張は破れないよ。
それに鞭以外にも虐待の根拠は示してるし、そちらについては言及すらしてないようだからなおさらだね。
>>38,39
>法律で規制されてるかされてないかの違いなだけで、法律で禁止されてないものは全て肯定されるわけではないと思うよ。
お前さ「～だけ」の使い方おかしいだろw
普通はかすり傷程度の事を「～だけ」とか言うんだよ普通はな。法律で規定されているかどうかは「～だけ」で説明されるような手軽なもんじゃないだろうが。
イキなりまだ草案にも充たない案件を標準に格上げして話すなっての。ヤミ金と馬の鞭とは程度も内容も比べるに値しないほどかけ離れとるわ。
それと、>>14で今後の議論に大きく関わるような発言ってなんかあったか？有益どころかお前欠陥のあるような発言ばかりしかしてないだろw
お馬さんもさぞ迷惑なことだろうよw
>普通はかすり傷程度の事を「～だけ」とか言うんだよ普通はな。法律で規定されているかどうかは「～だけ」で説明されるような手軽なもんじゃないだろうが。
すごい漠然とした説明だけど、言いたいことは理解できるよ。
俺が言いたいのはさ、法律が全てじゃないよねってことなんだよね。
もちろん法律は大事だよ。でもだからといって法律で禁止されてないことを健全で正しい行いだと判断してしまうのもおかしいでしょ。
だからこそ日々新しい法律ができたり法改正されたりするわけじゃないか。
地域や場所によってはマナーやモラルだってある。TPOという言葉もあるでしょ？
そういうことも考えれば法律がどうこうは些細な問題だと俺は思う。
少なくとも俺は法律だけを基準にした冷たい人間ではないんだ。
>それと、>>14で今後の議論に大きく関わるような発言ってなんかあったか？
>有益どころかお前欠陥のあるような発言ばかりしかしてないだろw
根拠も示さず否定してさえしてれば反論足り得ると思っているあなたの方がこの議論の場において迷惑だよ。
発言がないだとか、欠陥だとかいうなら説明すればいいのに。
説明してない時点で俺より上回る理屈を示せてないということを理解してからここに来てね。
あなたは「虐待とは限らない」ということを根拠もなく言っていたけど、>>14では虐待と言える根拠をしっかりと述べてますので、現実逃避してないでちゃんと読んでね。
>まずお前のな捉えようのない道理と無理を履き違えた訴えを正そうとしてやってる俺とかな他の議論相手に礼ぐらいしてくれよwそれからだろ反論するのは。
さっきから思ってたけど、随分喧嘩腰だよね。
そんな荒っぽい口調で相手を見下す人には礼どころか言葉を交わすことさえも嫌になる。
別に反論しないなら反論しないでいいよ。
結局キミが反論できなかったという結果が残るだけだし、俺は知ったことじゃないもの。
>御託はいいからよ、まず草案の議題にすら上がらねぇ内容を標準で運用されている法律と同列に比べてくれるな。
たった今俺は法律どうこうは関係ないのでは？と疑問を投げかけたのだよ。理由も込みでね。
それでもなお比較すべきでないというのなら、俺がつけた理由をも打ち砕くほど説得力のある説明をしないと、それこそただの御託でしょう。
こんな簡単なことも分からないで喧嘩腰になってたんだね。ただの荒らしじゃん。
>根拠根拠言ってるがそもそも馬に鞭打つ事が虐待に当たるかどうかというお前の根本の訴えからまず根拠もクソもないだろうが。
>>14読んでないんだね。
https://umas.club/st501
このURL先には神経細胞の構造などから鞭打ちはかなりの痛みを与えていると科学的な説明がされている。
これを見ても根拠がないと言い掛かりをつけ、あまつさえそっちは何も反論する気がないというのならもう帰ってくれ。
俺はinvincibleさんの方がよほどまともに見える。
invincibleさんには彼のどこを見て「しっかり議論している」と判断したのか是非聞きたい。