競馬とかいうクソ無くした方がいいよな？
虐待前提のクソ競技支持する奴が未だにいるから賛成派のクソ意見を聞きたい
自分の主張を上回る理屈が出ないのであれば主張が自ずと変わらないのは当たり前の話ですよね。
ただあなたが説得しきれていないだけのことだと思います。
議論がどうこう言ってる割にソースの１つも出してないですし、あなたこそ議論する気ありますかって感じです。
>>10
まず痛みに関してですが、あなた普通に嘘ついてます。
https://umas.club/st501
そもそもの話として、痛みを感じるという証拠がなかったとしても物理的な衝撃は即ち身体へのダメージになる可能性は十二分にあるわけですから、それを100％否定しきれていない時点では大丈夫とは言い切れないでしょう。
次に、馬に人やモノを乗せることについてですが
https://umas.club/hrc9010
１〜２割以内であれば問題はないとしつつも、やはり何もしていないときよりは負担になっているので、虐待と言えるかどうかはともかく、人間の都合のために本来受ける必要のない負担を強いているのは事実です。
最後に「一般の家畜と競馬で飼育されている馬の違い」についてですが、大前提として競馬の馬は厳しいトレーニングを強いられています。
それが原因で普通の馬と比べ短命になる傾向があるそうです。
https://www.keibainfo.jp/535
https://mishadichter.com/kyousouba-jumyou/
>>1さんは殺処分について語っておられましたが、この辺については「ある」とするサイトもあれば「ない」とするサイトもあり正しいことを確かめられませんでした。（まぁ、10分程度探しただけですが）
ちなみに最近まとめサイトなどで話題になったこの動画
https://youtu.be/Ju90LAzc_r0
これはさすがに逆だと言ってもいいのではないでしょうか。
>>36-37
>鞭が虐待かどうか確定してない
現時点で俺の>>14を上回る根拠は出てないから、ソクラテスとかアリストテレスの時代の哲学者みたく懐疑主義的な考え方でもしない限り虐待と言う方がもっともらしいんじゃないかな。
少なくとも虐待である蓋然性があるとは言えるから、確定ではないにしても止めた方が良い可能性が高いという話になるので、100％虐待ではないと言い切れる理屈を用意できない限り>>1さんの主張は破れないよ。
それに鞭以外にも虐待の根拠は示してるし、そちらについては言及すらしてないようだからなおさらだね。
>あぁ〜確かに賛成派と書くとこを反対派がって書いてんなそこは訂正しとかないとな。俺も間違うときあるからさ。
急に素直か(´･ω･`)
ていうか「賛成派」だと余計おかしくならない？
>58の
>だけど現状ここの反対派が言うのは馬刺なら食品品目だからOKとかイカレタ事提示してくるし
>後先考えてないんだよなw
ここのことだよね？
反対派って俺と>>1さんしかいないから、俺のことではないんだとしたら正しくは「>>1」じゃない？
>でもお前反対派ちゃうからお前が怒るとこじゃないだろ？
え、いやいや思いっきり反体派だよ？
なんか今めっちゃ大きなすれ違いが起こってる気がするぞ。
とりあえず
>あのな根拠も何も今より良い結末を用意してやるのが先だろ。
>それが道理であることぐらいいい加減分かれって。
これ自体は正論だと思う。
理想論ではあるけど、要は馬も人もどっちも救えたらいいよね。
今パッと考えたことだから浅いけど、例えばヤギを雑草が生い茂った廃墟なんかに一定時間放牧することで勝手に雑草を片づけてくれるってのがある。また、そういった食性を自然環境を良くするのに役立つのではないかという研究もあると聞いたことがある。
馬でも似たようなことはできないかな？
騎手の方は馬に関してはプロフェッショナルだから、馬を管理する仕事自体は続けられるし、失業率はいくらかマシになるんじゃない？
俺は反対派だけど>>66の点では>>1さんとは違う立場ってことになるよ。
食は必要だけど馬刺は必要とは言えないって立場だ。
だから「競馬はダメだけど馬刺ならOK」ってのには賛同しかねる。
競馬を否定するなら馬刺も否定されるべきだけど、馬刺を否定したら全ての家畜まで否定しなくちゃいけなくなってそれはさすがに困るから、じゃあその線引きってどうするべき？っていうところで俺は今絶賛考え中だよ。
>じゃあ呼んでもらえるような内容のある文章にしてくれよ。
は？？？
読まないと内容なんて分からないのに、読んでもらえる内容ってどういうこと？？？？
読みもしないで内容についてイチャモンつけてくるのってただのエアプやん。
>大して読まずとも反論できてしまえるほどの内容だから読む必要はないんだよw
...何も反論できてないよね？
・虐待に当たることを確実に否定できる理屈をお前は出したか？
・反対派を主語にしたことで起きた齟齬を俺が自意識過剰なせいだとか言ってたけど、最終的に自分が悪いと認めたよね？
・>>114についても最終的に>>131で意見変えたよね？
終始俺に諭されてるのがお前だけど、反論できてるってどのレス番を指して言ってるの？
>実際俺たち賛成派が初っぱなからから散々言ってきたことのあとおい、焼き回ししかできてなかっただろ。
>俺が離れてたついさっきまでの間で何かしらの変遷でもなけりゃ別だがな。
ちゃんとした説明をしたのはinvincibleさんであって、お前はできてなかったけどね。
それをさも自分の手柄かのように言うのは止めてね。人の袴で相撲を取るってそういうことを言うんだよ。
>invincibleを見てみろ律儀にお前の下らん内容の文章を呼んでマトモに答えてやってるから気疲れしてんじゃん。
俺じゃなくて>>1だよね。
お前がよく見ろよ。
読みもしないで返答してくんのホントやめて？
>賛成派のコイツらとりあえず廃止してか考えるべ。っていうノリで始めてるからさw
それ>>1だけでしょ。読解力ないからってハナから読むのを諦めるのは好きにすればいいけど、だからって妄想押しつけていいわけじゃないよ。
妄想なら妄想って注釈入れといてね。
>まぁマコくんは時間がかかったけどやっとわかり始めたみたいだけどな。
かかってないって言ってる。
１秒を１年に感じるほど狂った感覚を持ったお前にはそう見えるのかもしれないけど、実際はinvincibleさんに言われた後のレスですんなり受け入れてるから、世間一般的には寧ろ最速だよ。
自分の感覚がズレてるということを自覚しようね。
>何処が最速だってのw今でも欠陥山積みだろうがw
は？
えっと、受け入れるとかどうのってinvisibleさんの競馬を無くした際の経済的損失の話、すなわち>>41だよね？
それを受け入れたのはいつ？
>>41直後の>>42だよね？
最速やん？
欠陥があるから何？全然関係ない話にすり替えてるけど、何でこんな浅い詭弁が通じると思ってるの？
お前の会話相手である俺がお前が最初に言い出したことを忘れてると思ってるの？
馬鹿すぎん？ｗさすがに馬鹿すぎん？ｗｗ
>前と同じ競馬反対派にいる馬くんとか言う規格外の論外を放置しておいて賛成派に反論なんてできる段階じゃないだろまずよw
>お前と同じ反対派にいる規格外の論外馬くんどうにかしてからだろ
...段階って何？
別に>>1の相手しなくても俺は俺でinvisibleさんやサビぬきさんと議論できるし、実際できてたけど、その段階(笑)をすっ飛ばした故に起きた悪影響って何があるの？