日本でも同性愛ってのが世間的に受け入れられつつあります
表面化してきたなって印象を受けます
SNSやyoutubeなどでコミュニティが広がってるなって思います
欧米では同性結婚が認められてるところもあります
いきなりですが自分は同性結婚は認められるべきではないと思います
確かに個人の恋愛に関する自由は存在するので、尊重しなければならないのは分かります。でも結婚は別問題だと思います。同性結婚を認めてしまうと数々のチャレンジを乗り越えなければならないと思います。例を挙げるなら少子高齢化とかです。肉親との結婚も認められていないのも、倫理観だけではなくちゃんとした理由があります。同性婚を認めることは肉親婚を認めることと似ていると思います。
百歩譲って恋愛はありだと思います。でも結婚はちょっとなって思います。皆さんには以下の2点について話し合って頂きたいです。
1.同性結婚は認められるべきか
2.1の意見を踏まえた上で肉親婚は認められるべきか
注意 同性愛者を揶揄するスレではありません。個人を攻撃したり、差別的な発言はしないでください。意見は必ず根拠を示すものとし、罵詈雑言や特攻は荒らしとみなします。他者の意見を踏まえた上で意見を変えることはありです。注意事項の追記は随時行いますが、抜け穴を見つけて人を傷つけるような発言をしようとしないでください。
>>66
本当にそうだと思います。
さびぬきとかいう人は、そもそも理解者になんてなろうと思っていない気がします。
きっと人の気持ちとかわからない人なんですよ。
今までもそうやって生きてきたんですねー
まぁなろうと思っても良き理解者には絶対なれなそう。
可哀想ですね
だよね
69：ほほ肉◆NA：2019/10/09(水) 22:19 ID:dmEうん
70：匿名◆.k：2019/10/09(水) 22:20 ID:dmEほ
71：サビぬき。◆ps：2019/10/09(水) 22:59 ID:Eew
>>66-70
おや、５レス目にしてようやく“ＩＤ表示”に気が付いた‥みたいな感じかな？
いゃ別にそこはかまわんのだけれど‥(笑)
＞さびぬきとかいう人は、そもそも理解者になんてなろうと思っていない気がします。
つかオレ、これまでも一貫して否定的な立場を隠して来てないしｗ
未来ある青少年少女が、一時の風潮や幼い思い込みなんかに流されて
オカシナ性的嗜好に毒されてしまわないようにしてあげる事こそが
同じ社会に生きるオトナたちの責務だとオレは思ってるからねー。
ちなみに前にも言ったけど、30歳を過ぎてなお「同性愛にしか生きる道が無い；‥ッ！」
と感じたならば‥それはそれで認めてあげても良いとは思ってるよ。
おかしくねぇよ
なぁ？
>>73
うん
おかしいのはさびぬきってひとだと思います
だよな
75：ほほ肉◆NA：2019/10/10(木) 00:57 ID:dmEうん
76：匿名◆.k：2019/10/10(木) 00:58 ID:dmEだよね
77：千三：2019/10/10(木) 04:33 ID:t/o >>54
議論を何だと思ってるんだ？？
俺が最初に出した意見にはノータッチなのに「君自信が何か立案してるわけでもない」ってどういうこと？
ノートさんの意見に対して俺が何かしら代替案とか出さなきゃいけないってこと？
それとも俺が出した意見は浅すぎるから案として認めないってことか？
ノートさんの意見に反論してもスルーするから、俺の解釈が間違ってるのかと思って質問すれば、
俺は質問ばかりしてる人になってるし。俺のコメントの質問以外の文章は読むに値しないってことか？
「普通に婚姻するという行為に付随する事柄」っていう単体の表現なら予想はできるよ。
その内で、「同性婚を認めたら権利が受けられなくなる」事柄が予想できないんだよ。
だから、具体例を教えてくれと言ってるんだよ。
どういう風に転ぶと現行の結婚に関する権利が受けられなくなる事態になるのか想像できないから聞いてるんだよ。
加えて、同性婚賛同者に個別に考えさせるとそれが回避できる論理も予想できないよ。
ノートさんは法律について懸念してると思ってたけど、何か別の物に対する案なのか？
>>56
自分に無い発想の場合は抽象的に表現されると理解しづらいんだよね。頭の回転が悪いのは自覚してるけど、
議論って頭の回転悪いヤツは排除するような場じゃないハズだから質問させてもらってる。
反論する場合は特にね。
「“異性愛”は本能によって生じ、“同性愛”は都合によって生まれる」に関して、具体的な内容も教えてもらえたので俺の意見を書くわ。
過去にあった同性愛のうち、"都合"によって生じたそれは確かにあったと思うけど、全ての同性愛に当てはまるわけではないよね。
"都合"により生じたってことは後天的に身に付けたってことだと思うけど、先天的な同性愛者もいるよ。
人間以外の野生動物に同性愛が存在することも確認されてるしね。少なくとも人間の文化的な影響で生じているわけではないよ。
よって「“異性愛”は本能によって生じ、“同性愛”は都合によって生まれる」は成立しないと思ってる。
>>57
同性愛者が人口の100%になったら種が滅ぶ、というのはその通りだと思うけど、
法律上で同性婚を認めたことが原因で、同性愛者が増加することは無いハズ。
なので、同性婚の法律と種の存続とは無関係と思われる。
バイの人が同性婚を選ぶ可能性が出てくるが、種の存続という面で影響を与えるほど
では無い。
>>だよね
79：ノート：2019/10/10(木) 21:17 ID:RbY >>77
一番最初っても質問ばっかで忘れちまったぜーすまん。
同じことの言い直しになるけど、同性愛者をだ、今まで異性間に適応されてきた婚姻の枠組みに組み込んだら法は存在していてもその法がまともには機能しなくなるよって言ってるわけですよ。
>>79
同性婚を法律に組込んでもちゃんと機能すると思うよ。
>>80
マジで言うとん?
まぁまぁそれは君の主張だから聞き入れるけどさ。
俺は結構な工夫いると思うぜ認めるとしても。
だいいち同性愛者は憲法解釈だけじゃ不満として、憲法改正まで視野に入れてるからけっこうなイケイケ集団で話つけるのも骨がおれるんだよー
特別な工夫もいらないでしょ。
憲法については実利ではなく手続きの問題だから法改正の是非と一緒に議論すべきではないと思うよ。
いや！ノートのいうとおりだと思う。
千三は間違ってる
>>82
その同一にみれない物事をごちゃ混ぜに議論しだす集団なんだって。
だから骨が折れるって言ってるんだよ。
こっちがどう思おうと向こうは憲法改正まで主張しだす集団なの。
>>84
だよな！
そう、骨が折れるって言ってんだよ
>>77
＞人間以外の野生動物に同性愛が存在することも確認されてるしね。
確認されているのはあくまでも(同性愛的な)疑似行動であって、別にそれが通説とされているワケでも無いでしょ？
俗に言われる『ウチの子(犬猫)は人間の言葉を完璧に理解してますのよ♪』的な思い込みと
大差無いような気がするんだけどね‥オレとしては。
てゆーか「野生動物がどーたら」は別に先天性や天然の証明とはならないと思うし
そりゃ種の保存の都合で性転換してしまう両棲類もいれば、水温の高低によって
孵化する新生児の性別が固定される爬虫類なんかも少なくないよね。
＞少なくとも人間の文化的な影響で生じているわけではないよ。
“都合”という文言をあまりにも狭義に捉え過ぎているように思うんだけれど。
自然界や野生動物の世界にだって“都合”は存在するとオレは思うんだけどね？
>>84
俺は基本的に同性婚賛成派なんだけど、その言い分だとその集団の中に俺も入ってるってことだよな？
もし俺は入ってないってことなら、その集団は賛同者全体の性質じゃなくて一部の主張ってことだろ。
一部の人の主張をあたかも全体の主張のように言うのは詐欺師や悪徳メディアと同じ手口だぞ。
>>86
動物の同性愛は同性で"行為"をしていたことが根拠ではないよ。
生涯をつがいと添い遂げる動物でも同性同士でつがいになったり、巣を作って同性で生活してたりという事例が確認できたからだよ。
少なくとも通説ではなく正式な研究結果としてあるものだよ。バルリンガルとは信用度が違うと思う。
・・・が、選択的に性別を変更する生物も都合による同性愛の枠に入るってことか。
たしかにそういうことであれば、「“同性愛”は都合によって生まれる」は合ってるかも。
まぁそうすると、種の保存に必要な都合に対応することと本能の違いは良く分からなくなるけどね。
都合も本能も結局同じだな。
>>87
君がどこに属するかは考えないとして、同性愛者の良心とも言えるような主張ができる人たちがその一部(一部であってほしい)の集団に対して説得を試みるならともかく黙りで放置からの追従だから頼りにならないんだよね。その一部と君が言う集団が悪徳なメディアのやり方を利用して同性愛者の主張を牛耳っている状況にあるわけよ。悪徳なメディアのやり方を実に上手く使っているのは同性愛を婚姻と同質に見てる人たちの方なのさ。
そもそも同性愛の先には子供が産まれないわけだし、婚姻と同性愛じゃ物事としての降るまいが全く異質。
これらを混ぜ合わせて、それでして目立った工夫もいらずに馴染むなんてよく思えたもんだな
それな
まじそれな
>>87
＞都合も本能も結局同じだな。
いや数的偏差における少数の例外と大多数の調和を同一視してはイカンだろ？
“都合”はあくまでも例外事例について当てはめたものだからね。
>>88
＞同性愛を婚姻と同質に見てる人たち
ごめん、言ってる意味が分からない。
ちなみに同性愛を婚姻にからめて発言するのは、ここが「同性婚のスレ」だからなんだけど。
>>93
お前の方が何言ってるか分かんなぁ
>>89
自分が悪徳メディアと同じである点については否定しないわけだな。
そんなヤツが根拠も無く「こいつらってこんなヤツなんだよ」って言ったところで説得力ゼロだよ。
あと、子供が出来なきゃ婚姻する価値が無いと思ってるみたいだけど、子供は関係無いからね。
関係無いんだから目立った工夫があるわけ無いでしょ。
>>91
難しい言葉が並んでてよく分からないけど、要は"都合"は全体から見て極少数だから
通常の状態として見なしてはいけないってことかな？
"都合"が例外事例ってことは、例外じゃなければ"本能"ってことで合ってる？
>>94
＞"都合"が例外事例ってことは、例外じゃなければ"本能"ってことで合ってる？
うん、生物が須らく「自己保存」と「種の維持」に肯定的である事が通常(本能の定め)であって
あえてそれに違背する行動については“例外”と考えて良いとオレは思っているからね。
>>92
お前関わってくんなって言ったんじゃねぇのかよ。自分から関わってきてどうすんだよ。お笑いか。
こっちが君のリクエストに答えて関わらないようにしてたのに。そういったとこがイカレてんだよなー。
議論の中に同性愛と婚姻の両方が出てくるのは構わんが、それを異質として扱うか同質として扱うかで話は変わるだろって言ってんだよ。でだ、その同性愛者の中には議論の前から同質であると固定的見て主張する人の意見がメディアの露出度も踏まえて席巻してんぞっていってんだよ。状況を説明してるだけの事を何が分からんのかが分からんわ。文盲かよ。
それでだ>>46で先天的な整合性だとか説得力の大切さを君が口説いた後に
>>49で君が言い出した主張は「“異性愛”は本能によって生じ、“同性愛”は都合によって生まれる」とか言い出して失笑もんだろ。
他人の主張に難癖つけてばかりだから、君が主張しようとした時にこんなクソツマンネェ事しか言えねぇんだよ。
後付けで補填しないと機能すらしねぇじゃねぇか。ディナーの食卓に生ゴミ放り出すようなもんだ。しかもドヤ顔で。
>>94
説得力もなにも自明だろうが。根拠もないって散々そういう主張してきてる集団じゃないか。根拠がありまくって逆に困るレベルなんだよ。
そして俺のやり方の是非を問われてるようだが、肯定も否定もしないよ。自分がどう写るかなんて見る側の理屈でどうとでもなるからな。
なのにも関わらず否定してないからと言って、自分勝手に納得して理解を始めるお前に問題大有りじゃないか。まず否定するならお前のそういったとこ否定しとけや。
>>96
＞こっちが君のリクエストに答えて関わらないようにしてたのに。
あ、そーなんだ。意外と律義なヤツなんだなお前。
ＯＫ，そこだけは伝わった。それ以降は何が言いたいんだか分かんないんだけれど？
＞ディナーの食卓
すまん、その謎(？)設定の詳細をｋｗｓｋ
>>98
いえね、大風呂敷広げた上でどんな料理並べて来るかと思いきやコイツ生ゴミ並べてきやがった。と例えれるような行為をサビぬきさんはしでかすなぁと揶揄しただけだから。そこは深く掘り下げるとこじゃないぞ。
そりゃ『関わってくんな』は君の数少ない意思表示だから、できるだけは尊重しないとね。
だけどそれを自分から破棄にしてくるから、そこんとこはいい加減なんだな。
>>99
＞大風呂敷広げた上でどんな料理並べて来るかと思いきや
‥テーブルクロスならばともかく、風呂敷の上に料理を並べる習慣なんてオレには無いからなぁ；‥
やっぱお前って変なヤツだよな。
>>100
実際の風呂敷の話してどうすんだよ。例えだぞ例え。例えをバカ正直に捉えるからお前が変なんだよ。それでして無理強いしてまで相手を可笑しいと言い張るからなー。自分の体に火が付いてるのに相手が燃えてるとか言い出すような奴とも揶揄できるなこりゃ。
>>101
＞実際の風呂敷の話してどうすんだよ。
え！ ‥いや、それ勝手に広げたのお前だけれど；‥？
＞自分の体に火が付いてるのに
いや、現時点でオレの身体に火はついてないぞ？
仮に「足元に火が付いている」とか言われたら相応の警告であるものと受け取るがね(笑)
‥つかお前、慣用表現やら常套句の使用能力が激しく未熟なヤツなのか？
>>102
前にも言ってたが言う側の問題じゃなくて受けとる側の問題だろ。
こっちがいかに言葉を発したとこで受けとる側の受信機がイカレてたらどうのしようもないって。
例え話をマジになって受けとるしさ。お前は足元の火にも気がつかず、火ダルマになっても自分が燃えてることに気がつかない間抜けなんだよ。
大風呂敷広げてるのはお前って言うけど
先天的な整合性やら説得力やら言う奴の言う言葉が
「“異性愛”は本能によって生じ、“同性愛”は都合によって生まれる」
だもんな。だから大風呂敷の上に生ゴミを並べるような奴だと揶揄されんだよお前はな。
「“異性愛”は本能によって生じ、“同性愛”は都合によって生まれる」
はい、反論がしたい者、前へ。
とか傑作でさ、他人をポエマーとか罵っておきながらこの程度だもん。
だから"お前の言論は生ゴミ"と揶揄され、それでして他人の言論の追求してばっかだから
"自分の足元の火に気がつかず火ダルマになる愚か者"とまで揶揄されるんだよ
>>103
＞「“異性愛”は本能によって生じ、“同性愛”は都合によって生まれる」 →生ゴミ認定。
何だお前、自分勝手なレッテル貼りが反論になるとでも思ってんのか？
まぁ、そんなとこが「千三くん」に及ばない部分なんだろうかねぇ‥(笑)
>>105
反論の余地のねぇ生ゴミはさっさと撤去しろってんだよな。
レッテルでもないわ。さっさと撤去しねぇから腐りはじめてんじゃねぇのか？その生ゴミ同然の言論汚物はよ。
文句は言ってくれるなよ、今までを読み返せば他人をポエマーだの言ってきたのはお前だからさ。それでしてお前から関わるなとか言っておきながらそれを自分で破棄するという珍妙な行動とったりするし。それでしてお前って変だなとか言ったりするからな。
>>105
うへぇ、自分が言われる側になったら別の関係のない方である『千三』の名前まで持ち出して盾にする。
そのあたり流石、生ゴミと見分けのつかない言論を生産するだけの生産者さんたるだけありますね。
火ダルマになった次は放火魔かな？にしても延々と燃え尽きることもなく燃えてるお前は言論を吐くよりバイオマスの燃料にでもなってタービン回してた方が性に合ってんじゃねぇの？
>>106-107
うわぁ；‥顔真っ赤で煽り内容だけの２連投ｗ‥‥ 引くわぁ。
※あと日本語けっこう怪しいしｗ
自前じゃ言い返せず他人の『千三』の名前まで持ち出してる奴が何言ってんだか。
他人の事から追求しだすのがお前の悪い癖なんだよな、まずは自分の至らなさを見つめ直せよ。
そうしたらまぁ生ゴミ程度とまでは言われないんじゃねぇの？
日本語怪しいとか追い詰められた奴の捨てぜりふじゃねぇか。
>>97
自明だろ！という単語を吐いても根拠にはならないよ。
「根拠がある」というのは、同性婚賛同者の内で改憲も必要だと主張する人がどの程度の割合で存在する、だとか
同性婚賛同者の主張を実現するにはこんな理由で改憲が必須だ、みたいな数字や論理があることを言うんだよ。
婚姻と同性愛は同質であるという話は、>>94で根元から否定したわけだけど、それに対しては反論無いみたいだから
ノートさんの主張は間違っていたって結論でいいよね。
「異性婚は子供ができない」っていう話は、異性婚と同性婚が異質である、っていう主張の中でノートさんが提示した唯一の具体的な根拠だよ。
細かい部分をスルーするならともかく、主張の核の部分をスルーするんだからこっちで解釈するしかないよね。
>>95
なるほどな。たぶん理解できたわ。
「自己保存」や「種の維持」を目的とした行動は"本能"で、それ以外が"都合"ってことだな。
そうすると結論としてはどうなるんだ？
>>109
相変わらず相手の理解度に依存してるみたいだな。
「こっちがいかに言葉を発したとこで・・・」って言ってるけど、そこまで上手く話せてないからな。
急にディナーに生ゴミとか言われても連想できないよ。
言うとしたら「さんざん飾り付けた食卓で生ゴミを並べる」とかだろ。ディナーだけじゃ大風呂敷と同じイメージにならん。
もしかして帰国子女か？それなら分からなくもない。
加えて、「放り出す」っていう表現も余計だ。料理で例えたのなら「並べる」とか「出す」でいい。例え話に余計な表現加えると相手が混乱する原因になるぞ。
その後も、例え話の解説に慣用句を混ぜるな。素直に解説するか、メジャーな慣用句で説明し直すかどちらかにしろ。
・・・で、自分の例え話が通じてないって分かってるのに、足元に火が・・・とかまた新しい例え話をするなよ。
百歩譲って例え話で話したいなら、人の蠅を追わないで自分の蠅を追え、とか一般的な例え話にしてやれよ。（どこかの界隈ではメジャーな例えだったのか？）
少なくとも、相手の理解力を馬鹿にできるほどしっかりした文章では無いぞ。
まぁ、罵倒のバリエーションと知性は比例する傾向があるらしいから、バカでは無いみたいだけどね。
二人に言えることだが、
言葉が強くなったり汚くなっても論理性のある反論ならまだいいが、無意味な罵詈雑言は止めろ。
サビぬきさんの主張が生ゴミかどうかは知らん。ただ、その主張が正しいとして、訴えたいことが何だったのか俺は不明だった。
そして不明な点は訊けばいいだけの話だろ。
他人にレスした例え話の解説によく長々と文章書けたな(笑)
でも頭の使い所そこか？
ディナーに生ゴミが想像できない？そらそうだろ(笑)ディナーに生ゴミ出すとこなんてあるかい。その例えをもって、想像できないほど酷いことをやらかすような奴と揶揄してんだからよ。
それを文章の書き方がどうだ、言葉の愛称がとか、注目するとこそこじゃないじゃん(笑)何がの相手の理解度に依存してるだよ。まともに文章を読めたことがない、そういうお前の理解度になんか期待なんてできるかい。
そして、お前が言い直した文章の
「さんざん飾り付けた食卓で生ゴミを並べる」とか(´・ω・`)?
ただ丁寧にしただけじゃん(笑
もう一度言うわ
ただ丁寧にしただけじゃん(笑笑
相手を揶揄してんのに、ただ文章を丁寧に書いただけでどうすんだ。
余計な改悪をしてくれるなよクソマヌケの文盲が。さらにさらに、俺が帰国子女だってさ(笑)相手を煽るならもっとちゃんと煽れ、まともに議論もできねぇし煽ることもダメ。じゃ退屈でしょうがないんだよ相手する方はね。
あと本題だけど、>>94で否定してるって言うけど、あれは、お前がメディアのやり方がどうのこうのケチつけて言ってただけじゃん。むしろメディアを利用してんのは同性愛者側だと俺は言い返してるよ。
同じ説明の繰り返しになるが、同性愛者側にも良心がある人はいるんだろうけど、その人たちは過激なことやる一部の同性愛者を説得したりせずに黙りだから、結果イカレた事主張してる奴等の意見が同性愛者の意見として席巻してんだよ、婚姻と同性愛を同質と見たり、直ぐ様憲法改正やれだの言ったりな。そういう事実あって自明だといってるの。説明するまでもないからね。
>>111
そうだよ。丁寧にしたんだよ。発信側が伝わる文章を書くっていうのはそういうことだよ。
それを出来ないヤツが「俺の言ってる意味が伝わらないのは受け取る側の問題だ！」って言うのは滑稽だろ、って話だ。
あと、帰国子女のくだりはマジレスだ。煽りじゃない。
日本人が言うディナーは英語圏だとサパーなんだよ。英語圏で言うディナーはより豪華な夕食の時に使う。
だから「飾り付けた食卓」って意味でディナーって言ってるんなら文化の違いだっただけで、言いたかったことは俺と同じだね、と伝えたかったんだよ。
※ここで俺が「おまえ中学生レベルの英語も知らないのかよ。受信機壊れてるヤツとは話にならないな。」って言ったら理不尽に思わないか？
>>111の最後のくだりは前提を間違えてるから主張がおかしくなってるんじゃないか？
同性愛者のグループを一括りにして、同性婚過激派の面倒を同性婚穏健派に見てもらいたいみたいだけど、議論ではあまりそういう分け方はしないよ。
例えば、同じ民主主義だからって自民党と民主党は意見をまとめてから共産主義の党と議論してください、なんてやってないだろ。
同じ民主主義でも手段や目的が違えばグループは分かれるんだよ。自民党と民主党と共産党は立場は同じだ。
同じ同性婚賛同者だからといって、過激派を抑止する義務なんてあるわけ無いんだよ。
>>94で否定したのは、メディア云々と子供の話の２つだ。どちらも否定したんだよ。
で、メディア云々の話は集計結果があるわけでも無いから根拠が薄くて議論する余地は無いんだよ。「俺はそう感じるんだ！」以上の根拠が無いだろ。
>>112
なんでもかんでも丁寧すればいいってもんじゃねぇっての、丁寧にしたからだから何？って話じゃん。。単なる例え話でそこまで熱弁されてもねぇ〜。なんかんでも丁寧に言ってあげないと分からねぇのかよ。
それでよ、何でサパーが関係あんだよ(笑)誰が夕食ったよ、幻覚でもみてんのかな？ディナーでいいだろうが。何が『英語圏で言うディナーはより豪華な夕食で使うだ』(笑笑
ディナーは三食のうち豪華な食事であれば夕食でなくてもディナーで通るんだよ、それもどちらかと言うと昼食だバカめ 昔と違って今は夕食が豪華になりがちだから夕食にディナーって言ってるだけだぞこのクソバカが。何が中学生レベルの英語を使えて無いのはお前じゃねぇかよwどこかで聞きかじった知識で喋るからそうなんだ、くそ恥ずかしいからもうそういうのは止めとけ(笑
それで本題でもアホはこれだから困る。良心が機能してなければ、中にはいい人がいるなんて言われても過激なイカれた奴等の主張が通るだろが、事実、デモやメディアでイカれた主張を繰り返してるしな。同性愛者間で良心が機能してねぇからそこらへんも問題だな。
>>113
ディナーとサパーの使い方はネイティブでもそこまで明確に統一されてないよ。ノートさんの言ってることも合ってるし、俺の使い方も合ってる。
煽ったわけじゃないよ、っていう俺の意図が通じたならそれで良い。議論するほどの話じゃないという見解は一致したな。
本題に関しては、俺が同性愛者を一つに括るのは間違ってると言ったのに、特に反論も無く「同性愛者間で良心が機能してないから問題」と
言ってるってことは、俺のコメントはまたスルーされたのか？
合ってるとも間違ってるとも分からないとも言わずに、自分の感想だけ書き連ねるだけなら、それを議論とは言わないよ。
>>114
おいおい今までの威勢はどうしたのかな？(笑)
ノートさんの言ってる事もあってる？じゃあ何で取り立てて言う必要もないのに余計な解説し始めたんだよw、間抜けな説明を披露して自爆しただけだろうが、それで言う言葉が見つからずに『ノートさんの言ってることも合ってる』とか言いって誤魔化しはじめたよコイツ(笑)。
『日本人が言うディナーは英語圏だとサパーなんだよ。英語圏で言うディナーはより豪華な夕食の時に使う。
だから「飾り付けた食卓」って意味』←なんだこの説明。ディナーって豪華な夕食なんすか？www
まずは間違った知識による解説を披露してすみませんだろw。
本題に関しては感想じゃなくて事実だって。いきなり憲法改正とか言い始めるデモとかやり始めるんだぜ何処に良心が機能してるんだよ。
>>115
解説は余計では無いだろ。説明も無く「煽りじゃないよ」って言っても弁明にならないんだから解説は必要なことだったと思うよ。
ディナーは豪華な夕食という意味でも使えるよ。説明してくれたんだから知ってるとは思うけど>>113はたぶんアメリカ南部とか農業エリアとかの話だね。
本題については、言い方を変えるよ。
「合ってるとも間違ってるとも分からないとも言わずに、自分が知ってる事実だけ書き連ねるだけなら、それを議論とは言わないよ。」
根拠も示さずに「事実だ！」って主張するのもあまり良くないけど、さっきの文章で俺が伝えたかったのは事実か感想かではなくて
「議論になってない」ってことだよ。自分の言いたいことだけ言って、相手の話はスルーしてるからね。