こんにちわ。
中３女子のあいです。
皆さんは２０２２年から成人年齢が１８歳になることをどう思いますか？。
私は反対です。
私の１学年上の人達が最後の二十歳の成人者、１学年下の人達が最初の１８歳の成人者です。
私達中３はその間です。
なんだか大人が勝手に決めた法律の巻き添えを食らった気分です。
もし成人式が２０歳、１９歳、１８歳が同時に行うことに成ったら嫌です。
やっぱり成人式は二十歳にやりたいです。
断言します。
お酒と煙草は今のまま二十歳からなので成人式を１９歳でやっでも成人した気分になりません。
長々とすみません。
皆さんは成人年齢が１８歳からになることをどう思いますか？。
>>36
性懲りも無くゴミが俺に噛み付いてきて草
>オリジナリティに欠けるのなら「お前の」に該当しません。「お前の」オリジナルな意見ではありません。
どうしてお前はこうも読み違いばかりするんだろうね〜（呆れ）
「オリジナル」と「オリジナリティ」の違いも分からないゴミが背伸びして俺に無理して噛み付いて来なくていいからねw
お前は…先ず落ち着けよ！w
噛み付きたい衝動を抑えられないから、毎回毎回勝手な自己解釈ばかりしては同じミスばかりするんだよ…（呆れ）
「独創性」なんてもんは、一つの「ジャンル」として確立した言い回しだからな
オリジナルのような唯一無二の対象を指すものじゃないから、よく頭に叩き込んどけよゴミ！
それと俺の>>35レスには「オリジナル」だなんて言葉は使用してないからな
三流雑誌が自社に都合良く抜粋しては、あたかも此方側が発したように言葉を付け足して記事抜きするくだらん手法を用いるのは、いい加減やめようなゴミ！
今後、ゴミが同じ過ちを犯さない為にも一つアドバイスしとくわ
お前はパブロフの犬じゃないんだから俺の書き込み見ては直ぐに噛み付いてくる条件反射を改めような！
先ずお皿に盛られたとするエサは本当に実在しているものなのか？お前の勘違いなのか？をしっかり見極める習慣をつけろよゴミ！
>変化が起きるか、他者に理解されるか、は言って見なければ分からない事なのであり、これは誰にでも当てはまる事なのだから、これを理由に非難することは出来ない。
やれやれお前はとことん読解力が不足してるね〜まさしくパブロフ犬（呆れ）
何事も成果が出てからでないと…その対象が賞賛に値するのか？誹謗中傷の的になってしまうのか？なんて分からんだろ？何をお前は当たり前なことを抜かしてんだ？
いつ？俺がその経緯について禁句発言したんだよバーロー！
十六夜自身にとっては主張したつもりでも或る者にとっては感想文に見えた
↓
それは何故？
↓
ゴミが感想文も主張も同じだなんてお馬鹿論を発表
↓
俺が感想文と主張の違いについて説明する
↓
ゴミが噛み付いてくる「意見も感想も言葉に発して見ないと分からない？」
ん〜謎だね〜？？反論でも何ものでもない謎発言だね〜
そりゃあ〜発してみたら両者の見極めくらいつくでしょうよw
なら、どうつくの？と言えば…俺が>>35で示した通りさ
お前の時系列トチ狂ってんじゃね？w
もう、お前の存在って…俺にとっては臭いゴミでしかないから…ホンマにまとわりついてくるのヤメテくれんかな…
東京六大学法学部在学中の俺に何処の馬の骨か分からんゴミが勝てるわけないんだからさ！
人間あきらめが必要だ
ホレっ！お前の首に繋がれたリードを議論板という板柱から解いてやるから…
アッチ行けパブロフ犬！シッシッ‼
学歴アピはビビる…
私は未成年だけど、大学受験の季節に成人式とかやるのはちょっと…という感じ >>2に同意です
お酒もタバコも20からはかわりないし引き下げって意味ある…？と思ってしまう(政治やらに詳しくないのもあると思うけど)
>>34
辞書で1000回くらい引いてこい。
主張とは自分の意見などを相手に認めさせようとすることであり、感想と違って言い張るという行動、論拠などが必要である。(言い張っている意見そのものも表す)
例えば、「Aはクズだ」という言い分は根拠及び言い張りの点が不足しているため感想である。
しかし、「ネコババをしたからＡはクズである」という言い分は根拠が存在するため主張である(ただし言い張っている場合)
つまり、ただの意見であれば感想だが言い張っているという要素があるならば主張ということ。
>なので感想だと非難する人
私のことだとしたら非難すらしていないので論外ですね。
>>42
どこがアピール何ですか？
カーリーちゃんって殆ど証拠を持ってこないよね。国語力低そう。議論するならば最低限の論拠は示してください。
46：ヤキソバ hoge：2019/01/21(月) 19:29 ID:cYg >>44
安価つけてなかったので紛らわしかったですね…
さっきのは無論さんのレスを見てです すみません
>>46
それは分かってる。単純に疑問に思っただけ。
>>47
そうなんですね
最後の方に法学部云々ってあったので
スレチになるのでこれ以上はやめます
>>45
同感w
>>48
君はIDから察するに>>40の匿名だね
あれに答えるなら…そんなことしたら売上に繋がらないよw
＞主張とは自分の意見などを相手に認めさせようとすることであり、感想と違って言い張るという行動、論拠などが必要である。(言い張っている意見そのものも表す)
言い張っているかどうかは感覚的なものなので、あんまり参考になりません。言い張っていないと思えば主張にならなくなります。なので次の「論拠」に注目します。
>>27お批判の矛先である>>25の内容では論拠が示されています。具体的には「現に損害が起きている」です。なのでその結論である「卑怯」は立派な主張です。よって感想ではありません。
私はね。この「論拠」の言質が欲しかったのですよ。その為に話をリードさせてもらいました。これが議論のテクニックです。
>>35
ちなみに無論さんから見て私の感想は挙げられた条件に当てはまっているように見えました？
リアルが忙しいんで長いレスできないかもしれないで勘弁してください。
>>50
それを言うとお前の感想＝主張とかいうトンデモ理論に反すると思うんだけどいいの？
卑怯(潔さがない)と言うことは感覚的なことなのでいくら論拠を示しても個人の考え止まりなので主張にはなりません。
もう喧嘩サイトいけよ
>>52
なぁいい加減腹が立ってきたから言うんだけど、アレだけ長い文章があって本論でもない枝葉末節にこだわって大局の部分に触れないのこそ喧嘩サイトの作法なんじゃないの？ほんとうに自分が議論ができてると思ってる？
>>52
正確には主張＝感想です。私は主張とは根拠と意見の事だと考えています。根拠は論拠でも構いません。意見の部分は根拠を総合して思った事とも言えますので、感想と強弁する事は可能です。
君は主張とは論拠が必要であると言いました。であるならば、卑怯の部分も主張であるべきと考えるべきです。その具体的な内容は>>38にて拡げられています。聞けば容易に辿りつくのに感想だとして主張を封じ込める。議論の手続きとして謝っていると思います。
>53
それ私も思いました。伊１６８と無論は議論が出来るとは思えません。これは過去に指摘済みの事ですが。
>>53
おっ？ 自分はタバコや酒の責任は利用者にあると主張しているわけだけど。利用者に責任があるということは規制の必要がないということになるだろう？ あとはわかるよね。そこを分かってくれると思ってたんだけどな、男子高校生の十六夜くん。
議論？ できてますよ。
>>55
酸素魚雷並みのえげつない論破されたからってそういう事言うなよ(´・ω・)
>>54
つまり、感想＝主張は場合によっては適応されないということかな？
あと、言い張ることが必要だね。物事は正確に伝えようね。パヨクやNTUYみたいなことはしない。
僕の中では強く言い張っているようには見えないので感想ですね。
だから潔さというのは飽くまで感覚的なものでしょう？
飲酒をして、酔い潰れて問題起こすやつの大半はバカでしょ？ そういうバカは飲まなくても問題起こす可能性が高いよ。バカだから。
これのどこが論理的なんだ。。。もう呆れた
>>59
逆に論理的じゃなかったらどうなんですか？
>>57
えげつない論破って？何のことですか？
>>58
強いて言えば主張＝根拠＋感想なのであって、感想だけでは主張になりません。
人によって強く見える、見えない、で主張かどうか分かれるのは不安定なものです。それを要件にするのは不適当だし意味が無いように思います。
卑怯云々は主張があると考えるべき、と既に反論しました。
>>61
いや、なんでもない。
では、私の考えている主張の定義と概ね一致していますね。
十六夜氏の発言は誰かに向けたものではなかったから言い張っていないと言えるというのはダメですかねえ。
卑怯というものは人の感性によるもの。だから感想でしょう。いくら根拠を乗せても感性に差があれば理解されるものではない。例外とかいうやつです。
>>51
>>25も>>38も俺は素晴らしい意見だと思うよ
一つ聞きたいことがあるんだが…
喫煙年齢の引き下げって本人の健康被害以外にどんなリスクがあると思う？
未成年の「タバコと酒」って…ついつい一緒くたに悪者セット扱いされがちなんだが、タバコは、アルコールのような人付き合いで無理に吸わされるものでもないし、喫煙することで意識が錯乱し、事件・事故に繋がるものでもないと俺は思っている
東京オリンピックが近づき、最近、ますます喫煙者が肩身がせまい状況にあるんだが…
店内禁煙の飲食店のメニュー表には未だにフツーに酒が掲載されていて置かれているわけなんだが、飲酒運転事故の多さを考えれば、むしろ禁煙以上にアルコールを警戒して酒を一切置かない店作りに変えた方がいい思うんだが…
まあ、つまり俺はタバコとアルコールは区別して考えて喫煙年齢の引き下げくらいは行ってもいいと考えてる
お酒って何千年前から飲み続けているもので
今でもいろんな人が試行錯誤して作り続けているもの
日本酒なんかも飲まれなくなっていたけど今では海外展開で売り上げ伸ばして国益にも貢献しているだろう
お酒を一切置かないか何杯までかとか
何杯か制限している所もあるけど
お酒って利益率高いからお店からしたら困るよね
お酒を悪者みたいにしているけどこれだけの長い歴史飲まれ続けらて
作る人のことも考えてみてほしいけどね
お酒があるからじゃなくて
何かあるのはそれを飲む人、利用者側の問題だと思う
その上で20歳から18歳に引き下げることの何が問題か、そう出ないかを考えてみたらどうですかね？
タバコ吸ってる人って、なんでタバコ吸ってるの？
本人や周りの人達への健康被害だってあるのに。
>>65
格好つけて吸っていたつもりが、次第にニコチンというヤンデレに付け回される状態なってるからだと思う。
>>51
それと…君が嫌っている伊168くんの論拠のない？考え方とやらを
君の持ちだした「全てものは毒である…」の考え方に当てはめて考えることは可能だよね？
限度を知らずに摂取すれば何でも毒化してしまう考え方って…事件事故を引き起こす馬鹿者なんて、早かれ遅かれいずれにせよ何らかの形で事件事故を引き起こすような馬鹿者なのさっていう、彼の考え方って…
まさにその毒化の話に上手くハマるよね？w
馬鹿者はどれだけの行いをすれば、事件事故を引き起こしてしまうのか？その限度を知らない馬鹿者であり、そんな限度を知らぬ馬鹿者がやる行為って、自己が招くべくして招き入れた事件事故なんじゃないか？ってことだろうからね
>>67
自由反対！
人々は管理されてこそ、繁栄するのである！
真面目な話、自由主義の立場ではあるが、管理されてこそ云々言ってる某総帥の発言についてなのだが、一理あると思う。
今の一般人に自由（責任を負う）を享受できうる実質的適格性はあると言えるのか。
そう言う意味でも、制限行為能力者についてはその範囲を拡大すべきだ。
結局、自由を享受する実質的適格性がないから民法（商事取引の場合は商法）のみは対応できず、消費者保護の政策がなされることになったのだと私は思いますね。
71：アーリア◆GM：2019/01/22(火) 00:46 ID:joA 自己責任というこの気持ち悪い言葉を聞いてると、自由に対する疑問というものが私には生じた。
無理やり自由を与えておいて、責任をとれってどういうことなんだとね。
このように考えに対して、対抗したいなら未成年者に対する教育を成年者になるその前日まで絶対に行うべきかと私は思う。
さて、本当に自己責任というものを理解し、行動できる人間になるまでどのくらいの年月において教育が必要になるか。
いっそ成年者も許認可制にすべきかね？
>>71
年齢よりも精神的に成長しているかを見るべきですよね。賛成。
>>63
ううん……やっぱりそうですか。某のように無理な抗弁もアレでしょうからここは
卑怯であるという発言も主張であるということを認めましょう。
どうやってそれを調べるのだろうか
75：カーリー：2019/01/22(火) 11:02 ID:BKY >>62
広く議論板のユーザーに持論を訴えているのだから充分とした主張でしょう。書き込んだという事実だけでも強い動機が現れています。
卑怯というのは感想だとしても、その裏には何かしら持論があるはずです。自分というものがあるからこそ、自分の心に感じた事を感想として言えるのです。なら、議論としては、その持論の部分を引き出して論じ合うのが正しい手続きです。持論が見えないからと言って切り捨てていいものではありません。
>>75
卑怯という言い分は感想なんでしょ？ 感想について論じ合っても無駄だから卑怯かどうかは論じないでおいた訳なんだよ。
>>76
感想だとしても、それで終わりにしないでその裏にある主張を上手に引き出しましょう、としているわけです。ひょっとしたら相手は上手に自分の意見を言えないのかもしれない。とすれば、意見を引き出すのは議論に長けた者のすべき事です。
>>77
感想より前の内容では十分に主張できていると判断したからこそ、これはどうでもいいものだと切り捨てたのですよ。
私の判断に不手際があったならそれは申し訳無かったというしかありませんが。
80：カーリー：2019/01/22(火) 13:02 ID:suY >>78
私としては>>41のような罵倒の方がどうでもいいと思います。これこそ議論を破壊する行為です。理屈で対抗出来ないから罵倒で対抗するしかない、としか思えません。切り捨てるべきは>>41のような人物です。なので削除依頼で対処しています。
まあ感想云々についてはこの辺でいいんじゃないですか。そろそろ話を戻しましょう。
成人年齢で権利の幅が拡がるといっても、充分な教育が出来ていない人が多いようにも思います。なので成人試験でも実施し、合格した人だけを成人と見なし、契約行為が出来るようになる、としてもいいんじゃないかと思います。
>>80
確かに無論さんは言葉はきついですね。でも私には無論さんの方があなたよりちゃんと答えてるように思えます。私から見るとあなたは決めつけが多いというか共感できない感じかな。お邪魔しました。
>>81
ここは議論板です。主張を述べて当然の場です。そして主張とは自分でこうだと決めつける事です。共感できないのならどう共感できないのかを述べるべきです。それが議論の正しい手続きです。あなたが最もちゃんと答えてないと思います。
無論さん言葉がやわらかければ割と分かるんだけどな
84：伊168：2019/01/22(火) 19:07 ID:7QA >>80
まあまあ、落ち着け。
>>82
匿名ちゃんは、論拠の不十分な決め付けが多いと言いたいんじゃないかな？
>>84
なら、その都度指摘するべきですね。共感できない、という発言から、ただの感情論のようにも見えます。
>>85
なぜ、その都度指摘すべきなんですかねえ
>>86
多いというのは具体的ではありません。何に対して論拠が不十分であるかこの場では分かりません。その場で問い合わせれば具体的な論拠は示せると思います。後からでは忘失する場合もある。よってその都度指摘するのが最適でしょう。
>>87
匿名ちゃんはあくまでの客の目線で言ったんじゃない？ 全方位に喧嘩を売る武田信玄プレイは嫌いじゃないけどここではやめとこうね。
>>63
タバコは大規模な疫学調査によって明確な健康被害があることは否定できないものの、たしかに分煙すればニオイ程度しか困らないのでお酒とは分けて考えるべきだと思います。
>>68
ちなみに私はこの破綻に気づいて、>>38の中盤に慌てて「飲み続けることの判断」「自分の意思で飲まない場合もある」へ舵を切ったので、ふつうにここを突かれると「えげつない論破」にはなったと思います。
パラケルススの例えは、あらゆるものの毒性を本人の裁量に預けているから、むしろ主張を破綻させえるモノでしたね。これはまずかった。
＞パラケルススの例えは、あらゆるものの毒性を本人の裁量に預けているから、むしろ主張を破綻させえるモノでしたね。これはまずかった。
これって以下の理屈によって破綻させえる、と言うものですか？
＞飲酒をして、酔い潰れて問題起こすやつの大半はバカでしょ？ そういうバカは飲まなくても問題起こす可能性が高いよ。バカだから。