成人年齢引き下げについて

こんにちわ。
中３女子のあいです。
皆さんは２０２２年から成人年齢が１８歳になることをどう思いますか？。
私は反対です。
私の１学年上の人達が最後の二十歳の成人者、１学年下の人達が最初の１８歳の成人者です。
私達中３はその間です。
なんだか大人が勝手に決めた法律の巻き添えを食らった気分です。
もし成人式が２０歳、１９歳、１８歳が同時に行うことに成ったら嫌です。
やっぱり成人式は二十歳にやりたいです。
断言します。
お酒と煙草は今のまま二十歳からなので成人式を１９歳でやっでも成人した気分になりません。
長々とすみません。
皆さんは成人年齢が１８歳からになることをどう思いますか？。

はじめまして。
私も成人年齢が18歳になるのは複雑な気持ちがします。
特に、成人式が大学受験で忙しい18歳の1月にするのはありえません。
受験前の大事な時期に例え1日でも潰すことはできないからです。
もしこんな時期にやるとなれば成人式に出席しない人が増えるでしょうね。
それに、まだ高校を卒業もしていない高校3年生の途中の段階なので、成人とか成人式は何か違うと思うからです。
高校を卒業した3月末で成人(成人式も3月末頃)なら、高校卒業して新たな門出の時期なので考えようによっては良いような気がしますが、18歳の誕生日の時点で成人になり成人式は1月のままということなら賛成できかねます

>>1
>なんだか大人が勝手に決めた法律の巻き添えを食らった気分です。

２０歳で成人化ルールも過去の大人が作ったもんだw
基本、俺は学生ポジョンという逃げ道を除いて肩書きの無き者は全員、成人ニートだと思っているw

18歳で成人化デビューw大いに結構だね〜‼
高校卒業しても大学進学出来ない学力のない者達には逃げ道を与えることなく労働者として国税の為に働かせて貢献させればいい
・俺は私は子供じゃない！
→都合のいい時だけ未成年者の立場を主張し刑罰から免れる、成人式で暴れるバカは実名と容姿を世に晒して 早速、罰するべし！

・もう勉強したくない！
→どうぞどうぞご自由にw国税の為に早く社会人デビューして貢献しましょう！
学生なんて或る一定期間を過ぎてしまえば、なんやかんやいっても単位がおまけされて卒業に向けてボーっとしてても年齢と共に学年がフツーに進級していくw
社会人ゾーンに突入したなら…その長いトンネルはほぼ一生続いていくもんだし卒業なんてもんはなく、ドロップアウトでもしない以上は生涯、社会人ゾーンから卒業出来る機会はないw
警官に職質でもされた日には、己は何者でもない無職である、ことを思い知らせられるんだろうねw
ボーっとしててもフツーに進学してた学生時代とは変わり、フツーに働いてたなら…給与も大して上がらなければ、おまけして役職が上がるような年齢と共に自動的に出世することはない
それどころか、己より後輩に地位を抜かれて後輩が上司になるなんてこともフツーによくある話w

・早く大人になりたい！
早く厳しい現実社会と向き合えばいいw
如何に学生時代がラク出来てたか？実感するがいいw
ストレスだった勉強なんて比にならないほどのストレス社会が待っているからねw

早く自立したい！
→親の扶養から外れて働いて自ら国に税金を納めましょう！大口叩くのは、その後でだ！w

・早く自由になりたい！
繰り返すが学生時代が如何にヒマも自由もあったことに気付かされるだろうねw

オラオラどーなんだ？
まだまだ厳しい世の中と向き合いたくないだろ？w
ならしっかり勉強しなさい！w
学生という安全なシェルターにまだまだ保護されていたいのなら大学進学に向けてしっかり勉強に励むことだなwww

高校三年生が受験前に成人式をっていうのは可哀想だよね
成人式って久々に昔の友達と会える機会でもあるからねー
それを受験目前にやるのは思いっきり楽しめないだろうと思うし
受験だからと出席者しない人もいるだろう

成人年齢とかはまーいいとしても
成人式は20歳でやるほうがいいとは思う
そもそも成人式いるかって話もあるけどさ

>>2
>>4
そうですよね。
>>3
奥が深いですね。
暇と自由は有ってもお金はないじゃないですか。
親にどうのこうの言われる時期が減るのはある意味メリットだと思います。

成人式なくせばいいんじゃね？
無理して行うほどのイベントではない。
踊らされる方向を間違う奴大杉だし。

一理有りますね。
でも私は成人式したいです。
着物着たいし友達に相対し。

>>5
お前それwタミでも同じこと言えんの

社会人には介護せねばならない世代もあるわけで、それ以外もいろいろあるし、親に言われている内が楽だったと分かるよ。

親から自立しても水浸しのもやしや食器の山を積むだけだぞ。ある程度経てば治るけど。

スレ主さんの感性はとても健全で共感出来るし、>>2の人の意見も至極妥当。

→無論
→伊168

お前、先輩風の風力つよすぎだろｗ

制限行為能力を理由とする魔法が使えなくなるので、むしろ引き上げてほしいですね。

成人式等、文化的風習的なものは、慣例に従って二十歳でやってもいいんじゃないですかね。飲酒喫煙等は二十歳から、は変わらないし。

>>8
勉強になります。
でも
>>9
>>10
>>11
に同意です。

今後、少子化が進むに連れて…更に成人年齢引下げが進む可能性が高いだろうね？
このまま日本が積極的に難民取り入れていかないようなら労働者不足になるからね
義務教育が終われば成人として見なされる可能性は高い
少子化に伴い私立高校・大学は経営難で閉鎖していくだろうし、公立校も閉鎖していき教育に費やしてた金を年金や医療費に補填していかなければ高齢化社会を支えていけないだろうからね
「小学校、中学校、高校、大学」の今の教育方針から…
「小学校、中学校、大学校」くらいで勉学に励むのは終わりにさせてさっさと社会人デビューさせて働いて貰わなければならない流れねw
まあ、そう考えれば18歳で成人化なら、まだいい方と捉えるべきじゃないw

「成人年齢が16歳になるようです、反対です…」のような嘆く投稿者が現れるのもそう遠い未来ではないのかも知れない
今後は成人になるまでの短い学生期間しか遊べない世の中になってくると思うよ
社会人デビューしたなら労働者が足りないのだから勤務時間も長くなるだろうし給与は安くなるだろうし税金は高くなっていく流れになるだろうからね

別に俺は先輩風吹かすつもりはないよw
今後の日本を考えれば、今のスレ主の悩みが「かわいいもん」と捉えて悩み回避に繋げて欲しいだけ

引き下げにより18〜19の犯罪者を成人として裁けるのが最大のメリット

そもそも今まで未成年が逮捕されたら18歳少年や19歳少年って言う表記に違和感あったしね

善悪の判断なら16歳くらいでマスターできるレベル

>>13
これ以上引き下がったら困ります。
労働時間が増えて給料が減って税金をたくさん取られる世の中なんて絶対に嫌です。
政府はこんなことしてないで少子化をさっさとどうにかしてほしいです。
>>14
それもそうですね。

>>168
給料は上がってる。労働時間はまず組織のあり方から直さないと厳しいかも。
税金はまだ高くない。

少子化はそう簡単に何とかなるものではない。とにかく子供を産めば幸せになるようにするのが有効であるが、考えなしにやると国が終わる。

引き下げたのは年金を取るためとしか思えない
まだ、高校を卒業したばかりの人たちからも年金を取ろうとするのはありえない
選挙権をくれるだけでよかったと思う

>>13
しかし、自民党及び政府は外国人受け入れの方向で数を増やすみたいだぜ。

東京なんてそこら中に外国人いるしな。コンビニの店員に外国人、立ち食いそばの店員に外国人、日高屋の店員にも外国人。

そのうち顔の種類的に香港化しそうだ。

だめだ、移民はだめだ。

>>17
どういうことですか？

>>19
関西もヤバイわ。朝鮮人顔以外も度々見かける。この前は明らかに外人なムスリムの人がおったわ。

飲酒喫煙の例があるから、完全に大人と言えるのは二十歳からと言えるでしょう。一部の行為だけ認められたからといって、大人になったわけではない。成人式とは完全に大人になったと言える年齢、つまり二十歳を基準に行うべきだと思います。

>>21
これに同意

r18本や酒はどうなるんですか…(困惑)

お酒やタバコも20歳から18歳に引き下げてもいいんじゃないのかな
国によっては16歳とかもあるわけだし
18歳で成人とするならそこらへんの個人的な責任も18歳から背負うとして変えていけばいいのでは
20歳までに身体に害を及ぼすとかも実際にはどうなのかも不確かな気もするし
現実的にはお酒もタバコも嗜む人減っているからそこまで深刻な影響があるのかというのもある

一部の未成年にとってお酒やタバコの規制ってほとんど形骸化してるし、もし仮に成人年齢の引き下げに伴って飲酒できる年齢も引き下がってもあまり意味がない人間はいると思うけど、問題はいままで飲まなかった層が付き合いで飲む場合ね。断りづらい場合もあるだろうし、ツレないやつと思われるかもしれないとおもうと、量もわからず飲んでしまう。

もし将来的に飲酒できる年齢が18歳になったら、ぜひお酒の危険性の周知であったりとか自分がどのくらい飲める人間なのかの確認を義務付けて欲しいね。
そうでなくても大学の新歓で学生が亡くなったり、酔い潰れて路上で寝たり、酩酊状態から理解不能な行動に出る人間がいるわけでしょ。お酒が量を間違えばどくにもなりえて、しかもその毒となる基準値が人によって異なること、訓練によって耐性がついて飲めるようになったりはしないことを知らない人間が多すぎる。

吐くまで飲んで吐瀉物が詰まって窒息したり、急性アルコール中毒で亡くなる、高い税金を使って救急車で搬送される。飲酒運転で無辜の人間が轢かれる。
私は正直いって、社会にとって飲酒可能な年齢を引き下げるに値する利益が見込めないから、別に成人年齢と飲酒できる年齢に乖離があっても構わないと思うよ。
よくお酒が悪いんじゃなくて飲む人が悪いという人がいるけれど、現に損害が起きているのに、その責任だけを飲む人の良識に預けるのは卑怯だし。

全てのものは毒であり、毒でないものはない。投与量のみが毒か否かを決定する-パラケルスス(医師、錬金術師)

成人年齢の引き下げになったら、いづれはタバコ、酒の年齢制限も引き下げになるだろうな
単純に税金欲しいからね
まぁ個人の体にメリットがなくとも国にとっては大いにメリットがあるからね

>>25
飲酒をして、酔い潰れて問題起こすやつの大半はバカでしょ？ そういうバカは飲まなくても問題起こす可能性が高いよ。バカだから。
卑怯だというのは貴方の感想ですよね。

国益に繋がれば飲酒もタバコもいいと思ってる。

あなたの感想ですよね。って某氏のフレーズがお好みみたいだけど、あなたの意見が感想の域を出たことを私は1度だって見たことがないから、私はあなたと議論をしたくない。これは私の感想です。

>>29
意見である以上感想でしょ。もうちょっと論理的に書いてみたら？

私は女性なので男性のあなたみたいな理路整然とした文章は到底書けませんわ。さようなら

飲酒をして、酔い潰れて問題起こすやつの大半はバカでしょ？ そういうバカは飲まなくても問題起こす可能性が高いよ。バカだから。

でも今ってどちらかと言うと無理やり飲ますとかはハラスメント的な感じで昔よりはないですよね
全く無いわけじゃないですけど
社会人でも飲むことを断ることは受け入れやすくなってきましたしね
お酒が悪いんじゃなくて、飲む人がというのも
飲む人だけじゃなく周りにもですけど
度が過ぎる人、やっちゃう人はもうそれは個人の、周りの責任だと

身体的な問題も日本人と外国の人と比べると微妙かと思われそうだけど16歳から飲んでいる国もあるけど
だからといってその国の人がおかしいということでもないし、成長的にも重篤な問題があるようにも見えないですしね

>>31
そういうことを言っているわけじゃないんだけど。

人の主張というのは誰もが自分で思った事を述べるものであり、感想であって当然だと思います。感想だ、という人は、自分の主張を言えない人だと思います。なぜなら主張を出した瞬間、それただの感想だよねと自己矛盾を起こしてしまうからです。なので感想だと非難する人は、自分で議論の幅を狭めてしまうだけだと思います。こんなの恥ずかしくて言う気も起きません。

主張と感想の明確な違いは、敢えて声をあげてまで自己の考え・意見を強く公言するか否かだと思うよ
敢えて自己の考えを強く公言するのが「主張」
感想はわざわざ公言せずに自己の心の中に留めておくのが常
他者から「感想聞かせてくれ！」なんて頼まれなければ特に声あげてまで自己の意思表示なんて公言する必要はない

「それは主張じゃなくてお前の感想だろ！」なんて突っ込まれる、ありがちなケースとしては…
・特段、声にあげてまで強調するまでに至らないオリジナリティに欠けた意見
・良くも悪くも現状の話題に変化をもたらすものでもない平々凡々な意見
・他者には理解仕様のない、あくまで個人的な考え思想でしかない役に立たない意見

ま、こんなところかなw

>・特段、声にあげてまで強調するまでに至らないオリジナリティに欠けた意見

オリジナリティに欠けるのなら「お前の」に該当しません。「お前の」オリジナルな意見ではありません。

>・良くも悪くも現状の話題に変化をもたらすものでもない平々凡々な意見
>・他者には理解仕様のない、あくまで個人的な考え思想でしかない役に立たない意見

変化が起きるか、他者に理解されるか、は言って見なければ分からない事なのであり、これは誰にでも当てはまる事なのだから、これを理由に非難することは出来ない。

話が反れるので感想云々はここまででいいですね。

>>25
今は上司からの飲みの誘いも断りやすくなってるし、身内だけで忘年会などもざらなので、そんなに無理に参加しなければいけない、とはなってないと思います。アルコールハラスメントとか言われるのも嫌なものだし、第一、無理に飲ませるという空気は今の時代には不向きな気がします。
とはいえ、そういう事が全く無いとも言えず、また、年齢が若いほど判断能力が弱いとも言えるので、進められるまま飲んでしまい、結果、事故のリスクが高まる、という指摘は間違いではないでしょう。
人によって適量が違うというのは当然であり、二十歳というのは目安なだけであって、無制限に飲めるのとは別の話であるというのは、十分に理解するべきものだと思います。

＞その責任だけを飲む人の良識に預けるのは卑怯だし。

ところで「その責任」は他に誰に預ければいいと考えてますか？

>>37
>ところで「その責任」は他に誰に預ければいいと考えてますか？

私はそれは酒類を提供する会社であって、高い酒税を設けている国であって、CMを放送するメディアであって、もちろんそれを飲む人々、その集まりである社会全体も含まれると思っています。

私が先のレスで引用したパラケルススの言葉を用いれば、その物質の毒性はその物質そのものではなくその量が、つまりその量を管理する健康な人の判断力によってのみ、定められるはずです。
ですがその人が必ずしも、その時々に応じて適切な判断をくだし得る保証はあるのでしょうか？私はないと思います。
お酒というのは、すでにご存知かと思いますが、人の思考力判断力を鈍らせる効果があり、お酒そのものがその人の好む好まざるに関わらず、人に間違った判断をさせることがあります。
もちろん、それはお酒を自分の意思で飲んだのだから、あなたの責任と一蹴してしまうのは簡単ですが、「飲み始めて、許容量を超えてお酒を飲む」という決定に、お酒の影響が関与していないとは言いがたいと思います。
また、アルコールハラスメントとおっしゃった通り、残念ながら飲む飲まないという決定が、自分の意思だけでは行われにくいような現実もあります。

話が変わって、たとえばアメリカで凄惨な銃乱射事件が起きたとき、決まって銃規制が話題に上り、そしてこれも決まって、米ライフル協会が「銃ではなく人が...」と言いますよね。
ですが考えてみてください。たとえば包丁で殺傷事件が起きた時には、包丁の規制は叫ばれない。車で煽り運転や高齢者の逆走があって、その人の人格を非難したり、免許の返納を求めたり(これはあまり意味がないと思いますが)する声はあっても、車そのものの是非が問われることはないですよね。
これはなぜか。
それは、包丁や車が我々の生活にとって欠かせないものだからにほかなりません。もっといえば、包丁や車がもたらす害そのものよりも、あずかる恩恵のほうが、ずっと大きいからです。
つまり物事の是非は、その利益と不利益の勾配にやって決定されるわけあって、間違っても利益ないし不利益のみが強調されて下される決定は、適切とはいえません。

私はアルコールなら即ち規制せよまでは言いません。
しかし、その危険性に関してまだまだ周知に至っているとは言いがたく、またアルコールにまつわる失敗を、治療効果がある精神病薬やワクチンに少しでも副作用らしいものが出ると盛んに言い散らすのにも関わらず、ちょっとした誤ちといった感じで面白おかしく報じるメディアの無神経さにも腹を立てています。

お酒はドラックです。日本という国の今という時代において、たまたま認可されているにすぎません。

そういう話になってくると砂糖も危険だよね
摂りすぎにより身体に色々異変をもたらすし
それにより医療費もかかるわけだし
外国では砂糖ではないけどジュースとか糖分に対して税をとるような傾向になってきている感じだし
だから砂糖も規制をしないと
は思わないけどね
とりすぎは良くないけど
美味しいものは程よく食べたいよね
なんでもほどほどに身体に負担を起こさない程度に自重したいものだ

居酒屋で何杯までの制限とか注意換気のポスター貼ったりとかないのかね？
居酒屋いったことないからよく分からないけど

>>36
性懲りも無くゴミが俺に噛み付いてきて草

>オリジナリティに欠けるのなら「お前の」に該当しません。「お前の」オリジナルな意見ではありません。

どうしてお前はこうも読み違いばかりするんだろうね〜（呆れ）
「オリジナル」と「オリジナリティ」の違いも分からないゴミが背伸びして俺に無理して噛み付いて来なくていいからねw
お前は…先ず落ち着けよ！w
噛み付きたい衝動を抑えられないから、毎回毎回勝手な自己解釈ばかりしては同じミスばかりするんだよ…（呆れ）
「独創性」なんてもんは、一つの「ジャンル」として確立した言い回しだからな
オリジナルのような唯一無二の対象を指すものじゃないから、よく頭に叩き込んどけよゴミ！
それと俺の>>35レスには「オリジナル」だなんて言葉は使用してないからな
三流雑誌が自社に都合良く抜粋しては、あたかも此方側が発したように言葉を付け足して記事抜きするくだらん手法を用いるのは、いい加減やめようなゴミ！

今後、ゴミが同じ過ちを犯さない為にも一つアドバイスしとくわ
お前はパブロフの犬じゃないんだから俺の書き込み見ては直ぐに噛み付いてくる条件反射を改めような！
先ずお皿に盛られたとするエサは本当に実在しているものなのか？お前の勘違いなのか？をしっかり見極める習慣をつけろよゴミ！

>変化が起きるか、他者に理解されるか、は言って見なければ分からない事なのであり、これは誰にでも当てはまる事なのだから、これを理由に非難することは出来ない。

やれやれお前はとことん読解力が不足してるね〜まさしくパブロフ犬（呆れ）
何事も成果が出てからでないと…その対象が賞賛に値するのか？誹謗中傷の的になってしまうのか？なんて分からんだろ？何をお前は当たり前なことを抜かしてんだ？
いつ？俺がその経緯について禁句発言したんだよバーロー！

十六夜自身にとっては主張したつもりでも或る者にとっては感想文に見えた
↓
それは何故？
↓
ゴミが感想文も主張も同じだなんてお馬鹿論を発表
↓
俺が感想文と主張の違いについて説明する
↓
ゴミが噛み付いてくる「意見も感想も言葉に発して見ないと分からない？」
ん〜謎だね〜？？反論でも何ものでもない謎発言だね〜
そりゃあ〜発してみたら両者の見極めくらいつくでしょうよw
なら、どうつくの？と言えば…俺が>>35で示した通りさ
お前の時系列トチ狂ってんじゃね？w

もう、お前の存在って…俺にとっては臭いゴミでしかないから…ホンマにまとわりついてくるのヤメテくれんかな…
東京六大学法学部在学中の俺に何処の馬の骨か分からんゴミが勝てるわけないんだからさ！
人間あきらめが必要だ
ホレっ！お前の首に繋がれたリードを議論板という板柱から解いてやるから…
アッチ行けパブロフ犬！シッシッ‼

学歴アピはビビる…

私は未成年だけど、大学受験の季節に成人式とかやるのはちょっと…という感じ　>>2に同意です
お酒もタバコも20からはかわりないし引き下げって意味ある…？と思ってしまう(政治やらに詳しくないのもあると思うけど)

>>34
辞書で1000回くらい引いてこい。
主張とは自分の意見などを相手に認めさせようとすることであり、感想と違って言い張るという行動、論拠などが必要である。(言い張っている意見そのものも表す)

例えば、「Aはクズだ」という言い分は根拠及び言い張りの点が不足しているため感想である。
しかし、「ネコババをしたからＡはクズである」という言い分は根拠が存在するため主張である(ただし言い張っている場合)

つまり、ただの意見であれば感想だが言い張っているという要素があるならば主張ということ。

>なので感想だと非難する人
私のことだとしたら非難すらしていないので論外ですね。

>>42
どこがアピール何ですか？

カーリーちゃんって殆ど証拠を持ってこないよね。国語力低そう。議論するならば最低限の論拠は示してください。

>>44
安価つけてなかったので紛らわしかったですね…
さっきのは無論さんのレスを見てです　すみません

>>46
それは分かってる。単純に疑問に思っただけ。

>>47
そうなんですね
最後の方に法学部云々ってあったので
スレチになるのでこれ以上はやめます

>>45
同感w

>>48
君はIDから察するに>>40の匿名だね
あれに答えるなら…そんなことしたら売上に繋がらないよw

＞主張とは自分の意見などを相手に認めさせようとすることであり、感想と違って言い張るという行動、論拠などが必要である。(言い張っている意見そのものも表す)

言い張っているかどうかは感覚的なものなので、あんまり参考になりません。言い張っていないと思えば主張にならなくなります。なので次の「論拠」に注目します。
>>27お批判の矛先である>>25の内容では論拠が示されています。具体的には「現に損害が起きている」です。なのでその結論である「卑怯」は立派な主張です。よって感想ではありません。

私はね。この「論拠」の言質が欲しかったのですよ。その為に話をリードさせてもらいました。これが議論のテクニックです。

>>35
ちなみに無論さんから見て私の感想は挙げられた条件に当てはまっているように見えました？
リアルが忙しいんで長いレスできないかもしれないで勘弁してください。

>>50
それを言うとお前の感想＝主張とかいうトンデモ理論に反すると思うんだけどいいの？

卑怯(潔さがない)と言うことは感覚的なことなのでいくら論拠を示しても個人の考え止まりなので主張にはなりません。

もう喧嘩サイトいけよ

>>52
なぁいい加減腹が立ってきたから言うんだけど、アレだけ長い文章があって本論でもない枝葉末節にこだわって大局の部分に触れないのこそ喧嘩サイトの作法なんじゃないの？ほんとうに自分が議論ができてると思ってる？

>>52
正確には主張＝感想です。私は主張とは根拠と意見の事だと考えています。根拠は論拠でも構いません。意見の部分は根拠を総合して思った事とも言えますので、感想と強弁する事は可能です。
君は主張とは論拠が必要であると言いました。であるならば、卑怯の部分も主張であるべきと考えるべきです。その具体的な内容は>>38にて拡げられています。聞けば容易に辿りつくのに感想だとして主張を封じ込める。議論の手続きとして謝っていると思います。

>53
それ私も思いました。伊１６８と無論は議論が出来るとは思えません。これは過去に指摘済みの事ですが。

>>53
おっ？ 自分はタバコや酒の責任は利用者にあると主張しているわけだけど。利用者に責任があるということは規制の必要がないということになるだろう？ あとはわかるよね。そこを分かってくれると思ってたんだけどな、男子高校生の十六夜くん。
議論？ できてますよ。

>>55
酸素魚雷並みのえげつない論破されたからってそういう事言うなよ(´・ω・)

>>54
つまり、感想＝主張は場合によっては適応されないということかな？


あと、言い張ることが必要だね。物事は正確に伝えようね。パヨクやNTUYみたいなことはしない。
僕の中では強く言い張っているようには見えないので感想ですね。

だから潔さというのは飽くまで感覚的なものでしょう？

飲酒をして、酔い潰れて問題起こすやつの大半はバカでしょ？ そういうバカは飲まなくても問題起こす可能性が高いよ。バカだから。

これのどこが論理的なんだ。。。もう呆れた

>>59
逆に論理的じゃなかったらどうなんですか？

>>57
えげつない論破って？何のことですか？
>>58
強いて言えば主張＝根拠＋感想なのであって、感想だけでは主張になりません。
人によって強く見える、見えない、で主張かどうか分かれるのは不安定なものです。それを要件にするのは不適当だし意味が無いように思います。
卑怯云々は主張があると考えるべき、と既に反論しました。

>>61
いや、なんでもない。

では、私の考えている主張の定義と概ね一致していますね。

十六夜氏の発言は誰かに向けたものではなかったから言い張っていないと言えるというのはダメですかねえ。

卑怯というものは人の感性によるもの。だから感想でしょう。いくら根拠を乗せても感性に差があれば理解されるものではない。例外とかいうやつです。

>>51
>>25も>>38も俺は素晴らしい意見だと思うよ
一つ聞きたいことがあるんだが…
喫煙年齢の引き下げって本人の健康被害以外にどんなリスクがあると思う？
未成年の「タバコと酒」って…ついつい一緒くたに悪者セット扱いされがちなんだが、タバコは、アルコールのような人付き合いで無理に吸わされるものでもないし、喫煙することで意識が錯乱し、事件・事故に繋がるものでもないと俺は思っている
東京オリンピックが近づき、最近、ますます喫煙者が肩身がせまい状況にあるんだが…
店内禁煙の飲食店のメニュー表には未だにフツーに酒が掲載されていて置かれているわけなんだが、飲酒運転事故の多さを考えれば、むしろ禁煙以上にアルコールを警戒して酒を一切置かない店作りに変えた方がいい思うんだが…
まあ、つまり俺はタバコとアルコールは区別して考えて喫煙年齢の引き下げくらいは行ってもいいと考えてる

お酒って何千年前から飲み続けているもので
今でもいろんな人が試行錯誤して作り続けているもの
日本酒なんかも飲まれなくなっていたけど今では海外展開で売り上げ伸ばして国益にも貢献しているだろう

お酒を一切置かないか何杯までかとか
何杯か制限している所もあるけど
お酒って利益率高いからお店からしたら困るよね

お酒を悪者みたいにしているけどこれだけの長い歴史飲まれ続けらて
作る人のことも考えてみてほしいけどね

お酒があるからじゃなくて
何かあるのはそれを飲む人、利用者側の問題だと思う

その上で20歳から18歳に引き下げることの何が問題か、そう出ないかを考えてみたらどうですかね？

タバコ吸ってる人って、なんでタバコ吸ってるの？
本人や周りの人達への健康被害だってあるのに。

>>65
格好つけて吸っていたつもりが、次第にニコチンというヤンデレに付け回される状態なってるからだと思う。

>>51
それと…君が嫌っている伊168くんの論拠のない？考え方とやらを
君の持ちだした「全てものは毒である…」の考え方に当てはめて考えることは可能だよね？
限度を知らずに摂取すれば何でも毒化してしまう考え方って…事件事故を引き起こす馬鹿者なんて、早かれ遅かれいずれにせよ何らかの形で事件事故を引き起こすような馬鹿者なのさっていう、彼の考え方って…
まさにその毒化の話に上手くハマるよね？w
馬鹿者はどれだけの行いをすれば、事件事故を引き起こしてしまうのか？その限度を知らない馬鹿者であり、そんな限度を知らぬ馬鹿者がやる行為って、自己が招くべくして招き入れた事件事故なんじゃないか？ってことだろうからね

>>67
自由反対！

人々は管理されてこそ、繁栄するのである！

真面目な話、自由主義の立場ではあるが、管理されてこそ云々言ってる某総帥の発言についてなのだが、一理あると思う。

今の一般人に自由（責任を負う）を享受できうる実質的適格性はあると言えるのか。

そう言う意味でも、制限行為能力者についてはその範囲を拡大すべきだ。

結局、自由を享受する実質的適格性がないから民法（商事取引の場合は商法）のみは対応できず、消費者保護の政策がなされることになったのだと私は思いますね。

自己責任というこの気持ち悪い言葉を聞いてると、自由に対する疑問というものが私には生じた。

無理やり自由を与えておいて、責任をとれってどういうことなんだとね。

このように考えに対して、対抗したいなら未成年者に対する教育を成年者になるその前日まで絶対に行うべきかと私は思う。

さて、本当に自己責任というものを理解し、行動できる人間になるまでどのくらいの年月において教育が必要になるか。

いっそ成年者も許認可制にすべきかね？

>>71
年齢よりも精神的に成長しているかを見るべきですよね。賛成。

>>63
ううん……やっぱりそうですか。某のように無理な抗弁もアレでしょうからここは
卑怯であるという発言も主張であるということを認めましょう。

どうやってそれを調べるのだろうか

>>62
広く議論板のユーザーに持論を訴えているのだから充分とした主張でしょう。書き込んだという事実だけでも強い動機が現れています。
卑怯というのは感想だとしても、その裏には何かしら持論があるはずです。自分というものがあるからこそ、自分の心に感じた事を感想として言えるのです。なら、議論としては、その持論の部分を引き出して論じ合うのが正しい手続きです。持論が見えないからと言って切り捨てていいものではありません。

>>75
卑怯という言い分は感想なんでしょ？ 感想について論じ合っても無駄だから卑怯かどうかは論じないでおいた訳なんだよ。

>>76
感想だとしても、それで終わりにしないでその裏にある主張を上手に引き出しましょう、としているわけです。ひょっとしたら相手は上手に自分の意見を言えないのかもしれない。とすれば、意見を引き出すのは議論に長けた者のすべき事です。

>>77
感想より前の内容では十分に主張できていると判断したからこそ、これはどうでもいいものだと切り捨てたのですよ。

私の判断に不手際があったならそれは申し訳無かったというしかありませんが。

>>78
私としては>>41のような罵倒の方がどうでもいいと思います。これこそ議論を破壊する行為です。理屈で対抗出来ないから罵倒で対抗するしかない、としか思えません。切り捨てるべきは>>41のような人物です。なので削除依頼で対処しています。
まあ感想云々についてはこの辺でいいんじゃないですか。そろそろ話を戻しましょう。

成人年齢で権利の幅が拡がるといっても、充分な教育が出来ていない人が多いようにも思います。なので成人試験でも実施し、合格した人だけを成人と見なし、契約行為が出来るようになる、としてもいいんじゃないかと思います。

>>80
確かに無論さんは言葉はきついですね。でも私には無論さんの方があなたよりちゃんと答えてるように思えます。私から見るとあなたは決めつけが多いというか共感できない感じかな。お邪魔しました。

>>81
ここは議論板です。主張を述べて当然の場です。そして主張とは自分でこうだと決めつける事です。共感できないのならどう共感できないのかを述べるべきです。それが議論の正しい手続きです。あなたが最もちゃんと答えてないと思います。

無論さん言葉がやわらかければ割と分かるんだけどな

>>80
まあまあ、落ち着け。

>>82
匿名ちゃんは、論拠の不十分な決め付けが多いと言いたいんじゃないかな？

>>84
なら、その都度指摘するべきですね。共感できない、という発言から、ただの感情論のようにも見えます。

>>85
なぜ、その都度指摘すべきなんですかねえ

>>86
多いというのは具体的ではありません。何に対して論拠が不十分であるかこの場では分かりません。その場で問い合わせれば具体的な論拠は示せると思います。後からでは忘失する場合もある。よってその都度指摘するのが最適でしょう。

>>87
匿名ちゃんはあくまでの客の目線で言ったんじゃない？ 全方位に喧嘩を売る武田信玄プレイは嫌いじゃないけどここではやめとこうね。

>>63
タバコは大規模な疫学調査によって明確な健康被害があることは否定できないものの、たしかに分煙すればニオイ程度しか困らないのでお酒とは分けて考えるべきだと思います。

>>68
ちなみに私はこの破綻に気づいて、>>38の中盤に慌てて「飲み続けることの判断」「自分の意思で飲まない場合もある」へ舵を切ったので、ふつうにここを突かれると「えげつない論破」にはなったと思います。

パラケルススの例えは、あらゆるものの毒性を本人の裁量に預けているから、むしろ主張を破綻させえるモノでしたね。これはまずかった。

＞パラケルススの例えは、あらゆるものの毒性を本人の裁量に預けているから、むしろ主張を破綻させえるモノでしたね。これはまずかった。

これって以下の理屈によって破綻させえる、と言うものですか？

＞飲酒をして、酔い潰れて問題起こすやつの大半はバカでしょ？ そういうバカは飲まなくても問題起こす可能性が高いよ。バカだから。