>>85
守りにはいるもなにもないよ、さながら生きる意味なんてのは分からない。
死んでいるのと同じだ、それにこれが守りにはいるとはどういうことだ？
君はあまりに話を飛躍させすぎだ
そもそも、>>1の生きる意味を聞いてなんになる？こちらが聞いているのは君達の意見だ
>>86
哲学だから結論は出ないのか？誰がそんなことを決めた？そもそも哲学であるからこそ「結論がでない」となるのは何故だ？？？
ここは断定や絶対という言葉を用いる場にあらず、自分が正しいという起点で動くスレだ。
自分の価値観を書く場なのだから、自己論の結論に達せられないのは他者に理解させようとする赴きがないからだ
そもそも自分達が書いたレスを見ていけ、>>1の前提を考えずに「生きる意味はいらない」とほざいたり
自分自身のことを聞いているのに何故か第三者目線での人生論を語りだしたり、思考停止のレスポンスをかせねていく
否定される側がどうと言おうが、このスレの中をざっと見ていくといい
こちらは何百何千と君達のレスポンスに対して「意味がない」と切り捨てたか？
数えるほどしかしていない返信に対して意味がないと話し合う前から意識消滅を起こしてエスケープするのは勝手だ、君達自身がレスを返すことを諦めたというだけなのだから
だが自分に課せられたものを放り投げ、その責任の一途を>>1にせまるのはやめろ
ただ単に自分の意見が通らないから逆ギレしているのと差し支えない、非常に見苦しい様だ
肝心なものの違いを語るのは構わないが前書きが不安定な表現をしているせいで結論の根拠になっていないし、そもそもの意味が分からない
哲学的な問題だから結論はでない
主張→完全否定→主張→完全否定で結果が出るとは思えない
>>1は楽しいかもしれないが否定される側は楽しくない
時代背景から議論の形、何から何まで全て違う
時代背景や議論の形がなんだ？君はなにを表現したい？
そもそも君のいう議論とはなんだ？「完全否定」をされれば続けずによいというような馬鹿げた行為なのか？
民主的政治論や真理哲学者達はとても幼稚な存在と表現する気か？
話の一貫を理解してくれ、今の君は事の発端とその過程を蔑ろにし難しい言葉で話を彩りあたかも自分が正しいことを言っていると酔いしれている。とても残念な光景だ
それにこちらの意見を聞いてなにが知りたい？自己存在と>>1の存在に因果関係でもあるのか？
こちらが答えないということの本質に致命的な問題でもあるのか？
>>87
どうぞブラウザバックとしか言い様がない
気に食わないなら書き込まねばいい、自分の思い通りにならないなら自分の思い通りになるように行動し現状を変えろ
君らが言っているのは何もせずに自己の主張を押すだけにほかならない、なんのアクションも起こさない者達に思い通りの事柄が巡ってくるとでも思っているのか
君は最早「無知」という概念から抜け出せずにいる、とても馬鹿げた様だ
そういや君の生きる意味はなんだい？
そんなに否定するのなら自分なりの生きる意味があるのだろうね。
まとめ民の穴あき論があるレス
>>12>>13>>22>>25>>54>>65>>82>>88>>108>>124>>131
すずぬーと様万歳の掌返しとサビぬき妄信具合がやばい
おっと
>>12,>>13,>>22,>>25,>>54,>>65,>>82,>>88,>>108,>>124,>>131,>>142
良く見たら安価付いてなかった、こうか
>>12 >>13 >>22 >>25 >>54 >>65 >>82 >>88 >>108 >>124 >>131 >>142
君のレス>>88より
＞生きる意味なんてのは分からない。
また、>>1より
＞教えて下さい
>>11は君そのもの
また、「生きる意味」という、このスレにおいても各自考えが違い、君も分からないようなものが分からないだけで何故脳足りんになるのか不明
上記が肯定された場合には君が脳足りんに当てはまる
＞人間や生物の存在の根拠は自己があり自他共に周りに関し影響を与え思考するということが「生きている」存在しているという生きた証明
周りに影響を与えることが出来ない密室内の人間は死んでいるのか？
思考することが出来ない植物は死んでいるのか？
＞そもそもが誰もたどり着けぬ極地で定まりやハッキリしていることがない
何故誰もたどり着けぬ極地なのか不明
君のレス>>88から引用するなら
＞誰がそんなことを決めた？
>>82に穴あき論があると思ったが、勘違いだったので陳謝
>>85へのレスに関して
＞そもそも、>>1の生きる意味を聞いてなんになる？こちらが聞いているのは君達の意見だ
君の意見に対して論証なり反証なりを行い議論になる
そもそも、君のレス>>54より
＞議論や論争は自己の思考を説き、他者に同じ思想を思わせる行為だ
なのだから、自己の思考を説けよ
君のレス>>83より引用するなら
＞なにがしたいのか理解に苦しむ、議論の真似事か？
>>86へのレスに関して
＞自己論の結論に達せられないのは他者に理解させようとする赴きがないからだ
君のレス>>88より
＞生きる意味なんてのは分からない。
以上2つより、君に他者に理解させようとする赴きはない
さらに、君のレス>>22より
＞「議論」って自分の感じていることや思っていることを声に出して論じ説明し他者に理解させる行為
なので、君は議論を行っていない
もう一度言おうか
＞なにがしたいのか理解に苦しむ、議論の真似事か？
>>思考することが出来ない植物は死んでいるのか？
http://karapaia.livedoor.biz/archives/52156431.html
例えが大まかすぎて、それとこれとではまたおはなしが変わってくる
言葉遊びがしたいなら一人でしていれくれ、こちらが言っているのは「思考」というものを前提に考えているものだ
自我や自己に関しての説であり生物学を説いているのではない、お門違いも良いところだ
>>何故誰もたどり着けぬ極地なのか不明
それは、ものの存在価値に関して誰もハッキリ「そうだ」という明言が出来ていないから
誰も成し遂げてはいないのだから、誰もそこにたどり着くことはできないであろうという比喩表現のようなもの
>>君のレス>>88から引用するなら 誰がそんなことを決めた？
>>170
>>＞＞24は「極力」避けているつもりであり、「全て」ではない何故
>>＞人と関わらず一生を過ごすの？それって生き地獄じゃない？
>>みたいな馬鹿な極論が出るのか不明
どんな状態でどんな立場で迷惑をかけるか分からない以上は、どれだけ努力しようが向こうが迷惑だと思っていれば意味はない、極力避けようが全てかもしれない
実質意味がないのであれば、迷惑をかける前に人と干渉を防ぐしか他にない
人は一人では生きていけないなんて言葉があるように人と関わらずに生きていくのはどうなんだろうかという単純な疑問
>>172
>>＞その生きる意味とやらを他者に取られでもしたら
>>どういった状況を想定しているか不明。そもそも取られるものなのか？
状況を想定するもなにもおはなし自体に想定する要素が朧げだから多種多様な想定が出来る
故に君が分からないと言われてもハッキリと示唆することは難しい
>>174
>>どこどう読めば>>55が問題の先送りをしていると考えるのか不明
生きている意味が単純でいて、こと幸せであると思えるような要素があればいいというのは自分の生きている意味を考えていないから端的な結論に至るわけであって
生きる意味を考えるという工程を先延ばしにしているから
そもそも人間は考えるからこそ生きている存在しているというのが生きた証明であり、それをしないというのは死んでいるのと同じ
故に生きているのであれば考えるというのは必ずする工程である
今現在目の前にある幸せがあるから生きているなら、その幸せがなくなれば次を探す探さねばならなくなる
そうしなければ死んでいるのと同然になるから
その探す工程こそが考えるというものに関係し問題の先送りとなっている
>>＞そもそも何故、死ぬ間際にそれがわかる？君は死人なのか？
>>君のレス>>54より引用して、
>>＞議論や話し合いの場においてハッキリとした定義や根拠がないから彼の説は不完全であり、語るに落ちるものだと逐一話の場を切り捨てるかい？
そもそもの前提が間違っている「生きる理由は死ぬ間際に分かること」
何故死ぬ間際にわかるのか？その時に一体なにがわかるというのか、そもそも何故死ぬ間際であるのか
しかも本来このスレの考えは自己論で変わりないが、それは他者にもそれが共有出来るであろうという説明を用いた上でのものだ
他人が理解出来るような説明を求めてはいるがわけのわからない支離滅裂な前提を元に話をするなんてのはわけがわからないレベルだ
>>＞そもそも、>>1の生きる意味を聞いてなんになる？こちらが聞いているのは君達の意見だ
>>君の意見に対して論証なり反証なりを行い議論になる
>>そもそも、君のレス>>54より
>>＞議論や論争は自己の思考を説き、他者に同じ思想を思わせる行為だ
>>なのだから、自己の思考を説けよ
>>＞自己論の結論に達せられないのは他者に理解させようとする赴きがないからだ
>>君のレス>>88より
>>＞生きる意味なんてのは分からない。
>>以上2つより、君に他者に理解させようとする赴きはない
>>さらに、君のレス>>22より
>>＞「議論」って自分の感じていることや思っていることを声に出して論じ説明し他者に理解させる行為
>>なので、君は議論を行っていない
ここは自分の意見を他者に共有するためのスレだ、議論の主体となるのはスレにレスをした者の意見であって
こちらが背負うべきものではない
>>1でも書いただろう、あなたの思う考えを教えてくださいと
こちらが説く必要がどこにある？
>>君のレス>>83より引用するなら
>>＞なにがしたいのか理解に苦しむ、議論の真似事か？
理解に苦しむのは何故？議論の真似事となるのは何故だ？君の意図がつかめない
>>185
>>＞コメントしてほしくないとか理解してほしくないとか言うならチラシ裏に書きなよ
>>先の>>177より、君に他者に理解させようとする赴きはない
そもそも考えることすらしていないのに理解させる赴きもくそもない
君は一体どこをどう読み取ったうえでそう解釈したんだ？是非教えてくれ
>>また、君がどのように考えようと、君の言い方は他者に理解させようとするものではないことはこのスレを見る限り明白
何故明白なんだ？
>>君のレスを引用するなら
>>＞ここは独りよがりのポエムを書き試すところではないよ
誰もこちらの返信に対して返信や指摘、関わりをもつななんて一言も言っていない
>>＞自己の考えを他者に共有する目的でたてたスレ
>>君は生きる意味なんて分からないのに何を共有するのか？
レスに書き込んだ人の生き方、そしてその生き方が人道的または論理的と言った目線で正しいのかどうか話を相互する
>>187
>>＞原点から自己の存在を放棄しているような人生観や主義主張は>>1での前提を覆しているという誤った思考であることに違いない この時点で「議論」という形象は成立しておらず
>>何故、覆していることになるのか不明
>>自己の存在を放棄していないような主張、即ち「生きる意味はある」という思考に対し、「生きる意味はない」という思考は対立しており、議論は成立している
そもそもが生きている意味、存在している価値を言い合う場であって「存在しない、生きる意味はない」というのは180℃話が変わっている
この時点で議論は成立していない、君の言っていることが正しくなるのは「生きている意味はあるのか？存在価値はあるのか？」というものだ
よく考えてから話してくれ
＞ 自我や自己に関しての説であり生物学を説いているのではない、お門違いも良いところだ
予想通りの反応。まとめサイトを提示するとはさすがまとめ民(笑)
外的情報に反応するだけで思考しているとでも考えているのか？
また、君のレス>>22より
＞ 人間や生物の存在の根拠は自己があり自他共に周りに関し影響を与え思考するということが「生きている」存在しているという生きた証明
生物という括りを出したのは君であるし、生存証明の話として一致しているが？
＞ >>君のレス>>88から引用するなら 誰がそんなことを決めた？
>>1
君の言う自分オンリーな考えはやめてくれるかな？
＞ どれだけ努力しようが向こうが迷惑だと思っていれば意味はない、極力避けようが全てかもしれない
実質意味がないのであれば、迷惑をかける前に人と干渉を防ぐしか他にない
語るに落ちる
相手が迷惑だと思っているからこそ、迷惑ならないようにすることに意味がある
全てかもしれない？ 朧げな回答は求めていない
＞ 状況を想定するもなにもおはなし自体に想定する要素が朧げだから多種多様な想定が出来る
朧げなのに取られる前提の話をしたのか？
その想定を挙げろと言っている
＞ 今現在目の前にある幸せがあるから生きているなら、その幸せがなくなれば次を探す探さねばならなくなる
そうしなければ死んでいるのと同然になるから
その探す工程こそが考えるというものに関係し問題の先送りとなっている
何故、探さねばならなくなるのか不明
無ければ死人同様に生き、また見つかればそれを生きる意味とするだけ
考える必要すらない
＞ そもそもの前提が間違っている「生きる理由は死ぬ間際に分かること」
何故それが分かる？君は死人なのか？
以下の論もそのまま返す