なぜ女性叩きが起こるのか。
男女の役割を考えてみましょう。
女性は妊娠、出産します。子供を第一に守らなければならない立場です。子供を守るために、仲間がいると有利になります。なので周囲と敵対しないように和を重んじるようになります。
男性はパートナーや子供に食料を持ってこなければなりません。ここに攻撃的になる要素が追加されます。男性は女性に比べ攻撃的になりやすいと言えます。
さて人が人を叩くのは、性差で考えると男→男、男→女、女→男、女→女、が考えられます。
しかし上記理由により女性からは攻撃しにくいので除外すると、男→男、男→女、が残る事になります。
男→男だとお互い対立するので平行です。しかし男→女だと女性は反撃しづらいので一方的に攻撃をされます。
これにより、男→女の攻撃が際立つ事になります。もちろん、攻撃をする男に対して攻撃し返す男もいるでしょうが、多数の女性を叩く図は変わりません。
このように考えればすっきりと整理出来るのではないでしょうか。
なるへ
攻撃的というのは力の差のことですかね？
感情的な部分だと割と女の方がキツい気がする
たたく【叩く・敲く】
（ 動カ五［四］ ）
① 手や手に持った固い物で、物や体に強い衝撃を与える。打つ。目的は、破壊、音を出す、攻撃、注意を喚起、確認、その他いろいろある。 「クルミを金づちで－・いて割る」 「太鼓を－・く」 「手を－・く」 「相手の頭を－・く」 「お母さんの肩を－・く」 「スイカを軽く－・いてみる」 「奥おきには平家ふなばたを－・いて感じたり／平家 11」
② 「たたき① 」にする。 「アジを－・く」
③ ① のような動作をする。 「パソコンのキーを－・く」 「大つぶの雨が屋根を－・く音がする」
④ 人の意見を問う。たずね聞く。 「専門家の意見を－・く」 「僕が瀬川君の意中を－・いて見たのです／破戒 藤村」
⑤ 門や戸を叩いて、来意を告げる。また、訪れて教えを請う。 「師の門を－・く」 「南の隅の間より、格子－・きののしりて入りぬ／源氏 空蝉」
⑥ 攻撃する。悪口を言う。手ひどく批判する。 「徹底的に－・く」 「マスコミにさんざん－・かれた」
⑦ 値を安くさせる。値切る。 「値を－・いて買う」
⑧ （多く「…口をたたく」の形で）言う。しゃべる。 「無駄口を－・く」 「大口を－・く」 「陰口を－・く」
⑨ （鳴き声が戸を叩く音に似ることから）クイナが鳴く。 「おしなべて－・く水鶏くいなに驚かば上うわの空なる月もこそ入れ／源氏 澪
叩きとは6の意味で使われています。決して有形力を表しているわけではありません。よってあなたの発言は間違いです。
>>51
女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。物理的攻撃と比べると罪であると明確に言える訳ではないですし、男性の場合は男らしさという偏見があるのでなかなか問題にできません。
言論による争いならば男女どちらも大差ありません。差といえば女性の多くは感情論ばかりであることですかね。
>>52
人権における平等は機会の平等です。平等には結果の平等も存在します。結果の平等の場合、風呂も共同になります。
>>49
特に意味はありません。女叩きについて議論がしたいなら別スレを立ててください。
>>50
おつかれさまです。
そうですね、私は機会の平等のみ必要だと考えているのでそのように論じました。
いいえ、信用できるものなら何でもいいです。辞書はそのうちの一つに過ぎません。
ちなみに私の主張は>>51ですよ。
>>65を否定できていませんよ。それと裁判所が無形的方法と示しているのだから間違いではありません。
再三申し上げましたが、この点、議論と関係ないのでスルーしますね。
もう一つ付け加えると、有形力を使用した>>55は>>51を補足する内容ですので、仮に有形力が否定されたとしても直ちに>>51の前提が破綻するものではありません。私の主たる論は>>51です。
＞大きさなどが違います。にしなさとる
にしなさとるが不明ですが、大きさが違うのなら大きさを合わせるのが平等ですよ。共同にする理屈は導かれません。
それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？聞いた事ありませんが。
＞なぜ間違えていないと言えるのでしょうか。また、変化がないとはどういうことでしょうか。
>>65で説明済みです。変化がないに関しても前述しました。
＞さっきから反論してるじゃないですか。
言葉の意味の揚げ足取りは反論ではありません。私は議論をしたいのです。言葉遊びはご遠慮願います。
＞読解力を付けましょう。
私の読解力は何の問題もありません。
ところで皆さんにお尋ねしますが、高度な議論が出来る方は当掲示板にはいるのでしょうか。
ここで言う高度とは、論の中身に焦点を当てたものです。一部の単語の意味が違う、だから主張全てが破綻する、というのは大きな誤謬です。
自分の主張すら見えてないのか……
>>>65を否定できていませんよ。それと裁判所が無形的方法と示しているのだから間違いではありません。
ですから、その文章を読んでも有形力と無形力は別物とされているでしょ。無形力が有形力の内包とは書いてないでしょ。はあ……
>大きさが違うのなら大きさを合わせるのが平等ですよ。共同にする理屈は導かれません。
共同にすれば同じ設備を使いますから一切差が出ませんよね。
>それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？聞いた事ありませんが。
実体験です。
>言葉の意味の揚げ足取りは反論ではありません。
あなたの主張の前提を否定しているので反論ですね。
>私の読解力は何の問題もありません。
いえ、結構重症です。
>仮に有形力が否定されたとしても直ちに>>51の前提が破綻するものではありません。私の主たる論は>>51です。
あなたのいう叩きは男から男又は女にしか行かないというものは有形力に限っての話でしたよね。つまり、有形力に限らなければ同じとは言えないわけです。
＞無形的方法＝無形力の行使
このような事実を示す判例でもあるのですか？
＞手段としてあるのでないとは言えませんね。
到底認めがたい方法です。そもそも銭湯業者には営業の自由があります。共同にしなければならない理由はありません。
＞可能性に関して言及しているので、
以下の文句は可能性に関しての言及ではありません。結果の平等→風呂も共同になる、と断じて居ます。「なり得ます」なら可能性の話ですが。
＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。
＞では第三者による一例を
「実は男湯と女湯は混浴です」？私は「実体験」の中身、「それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？」と尋ねたのですが。男湯と女湯は混浴であるというソースは求めていません。
＞あなたの主張の前提を否定しているので反論ですね。
有形力は前提ではありません。補足説明です。
それに叩きについての話なのだから、有形力とは読解力があれば叩きの事だと知りえたはずです。
＞示していますよ。無形と有形とは反対語の関係であり、無形を有形の内包だと捉えることは傷害罪の内包は暴力罪であるというくらいおかしいと。おかしい理由も説明しています。
ええ私はそれに関してとっくに反論済みです。
＞有形力行使だけでなく無形力の行使でも有罪となりうると書いているだけで、無形力行使は有形力行使の一部とは書いていませんからね。
無形的方法＝無形力の行使とは書いていませんよ。
＞語彙力を付けてください。無形力の行使と無形的方法は同義です。
ソースをどうぞ。
＞結果の平等は社会主義的で今まで社会主義国が潰れていった歴史を鑑みれば結果の平等がどれほど非効率的かわかるでしょう。風呂の共同もその一つに過ぎないのですよ。
？
結果の平等では風呂は共同になりませんよ。
＞それは機会の平等でしょ。
ああそれと結果の平等に関してですが、日本は機会の平等が原則です。
＞人権における平等は機会の平等です。平等には結果の平等も存在します。
存在はするけれど日本においては無意味な話です。君はさっきから空回りしているように思います。
で。>>51の反論はまだですか？有形力云々はこの際お互い齟齬があったと言うことにして、私の主張に反論はありますか？
もし、まだ言葉の揚げ足取りに終始し、>>51そのものに反論出来ないようであれば、以後、議論する価値は無いものと判断し、完全にスルーします。これは再三注意してきた事です。揚げ足取りしか出来ないようであれば残念です。
私は>>51で女性は和を重んじると説きました。この説によれば、和を乱す行為に対して女性は攻撃的になるのだと思いました。
インスタにこだわるのも和の姿勢であると思います。とすると、女性の攻撃性は男性に比べ若干抑制される事になる。ある程度の周囲の同調が必要になるからです。
そうすると男性の攻撃性は個人的な理由になると言えます。個別的な攻撃が多くなり、やはり>>51で説明したように女性叩きにと繋がるのでしょう。
飛行機のチケットは行動予定がかなり詳細に晒されますので、トラブル防止からのバッシングではないですかね。個人的な理由からの攻撃ではないように思います。
＞ふむ。そのことについて、納得している女を叩くのでは？
だとしたらそれ以上に事業者を叩いていないと辻褄が合いません。もし事業者ではなく女性だけを叩いているのなら、>>51で示した理屈で合理的に説明出来ると思います。こうすると、えこひいきはただの口実で、一方的に叩きたいだけと言うことが出来るでしょう。
＞男女平等思想の及びそれに基づく様々な活動の蔓延によって、女性からの男性叩きは緩和されているかと思います。
昔から比べたら女性の地位は向上してますからね。しかし女性叩きが減っているわけではないと思います。
＞ネットを除く公共の場で、男を優遇せよやら男性の地位を取り戻せという発言をしたら、叩かれると皆さん想像するでしょうね？
男性は様々な場面で既に優遇されているといえますから、合理的な理由が存在しないと思います。
それって、女性からの男性叩きは無いということ？
＞それは陰口です。また、はみ出しものを叩くことで結束力を強めるということもあります。
なるほど。これはありえますね。しかしこれは明らかに社会悪を叩く事で秩序を守ろうとするものです。女性に限らず男性でも叩く理由です。>>51に対する反論としては不当だと思います。
>話が拡がり過ぎて論ずるに値しないと判断しました。
だからその判断が納得し難いと言っているんだよ。相手の主張を切り捨てるのだからそれだけの説明は在るべき。
>いきなり否定したかどうかの話ではありません。
いやいや、いきなり否定することはダメだとしていても、否定することはダメだと言ってないでしょ。
>よく読めば分かると思いますが、民法９０条です。
公の秩序ではないとして、
善良の風俗になるだろうけど産休や有給を稼働率に含めることは善良の風俗に違反すると言えるのでしょうか。
>判例には同事件において拘束力が働きます。感想ではなく判例は一定のルールになりえます。
何言ってんだこいつ。お前が私の主張を判例より説得力がないものとした、これは君が思って言ったことだよね？ つまり感想だよね。
喧嘩師さん大丈夫？もう論破されちゃったケド……
>判決は当事者の権利関係を確定するものです。一方、君の意見は誰の権利関係を確定するものではありません。裁判所の判断は君の意見より重いのは当然過ぎる程当然な事です。
なんだかリアル鬼ごっこ伊168みたいな表現のミスがあるけど無視。
日本は判例法主義ではないので参考にしかなりません。数年前と今との社会状況は違いますし、ミスがないとも限らない。
無論、私の意見より法的な重みがあることは認める。ただ、絶対ではない。
>では証明してください。
感情に突っ走るので嫌な思いをすると、理性的に陰口を言っても意味がない。と考えるのではなく言ってしまえとなってしまいます。
また、女性は群れやすい(>>51からもそう言えますね)ので、ある特定の人を吊るし上げて同調することが起こりやすい。男性はそこまで群れないので陰口大会は起こりにくい。
また、女性は一般的共感を得たいと考えるので他人に対するネガティブな感情を共有しようとします。
ポジティブなことの場合、妬まれる可能性があるので和を重んじるならばしないことが多いでしょう。
また、和を重んじるのでストレスを一旦閉じ込める必要があるので、大勢で集まった時に放出する。
女性は男性よりおしゃべりなので陰口を言うことも増えてくる。