植松聖は正しかったのか

植松は障害者19人を虐殺した残忍で非人道的な犯罪者だが2chスレ等では彼を擁護し「障害者は死んだほうがいい」と言う趣旨のレスが少なからず見受けられ障害者の人権うんぬんの話も上がっている

個人的には障害者絡みの話だからジャッジしにくいと思うけど差別はファシズムの始まりって言うくらいだから明らかにこいつの行動はおかしい

やつは確実におかしい。

もちろん死刑レベルの罪として裁かれるべき。だがその言葉自体は意外に的を得ているというか実際に高齢者が若者や未成年者を犠牲にしているような世の中に不満を募らせる者は少なくないだろう。

弱者に手をかける大麻常習者に同情の余地なし
こいつだけは極刑に処されてほしい

確かに障害者が人々に負担をもたらしてるっていうのは
「だから消す」っていう発想が真っ当だとする世の中が到来したならば
今までよりも殺伐とした社会になりそう

どんな人間でも誰かに手間をかけさせてしまうというのは起こりうることなんだから

「誰かに迷惑をかける」「誰かに負担をかける」ことで生じる罪悪感ややるせなさに加えて「恐怖」を感じる社会になりそう
そうなったら実に生きづらいだろうな

確かに障害者が人々に負担をもたらしてるっていうのは紛れもない事実
しかし「だから消す」っていう発想が真っ当だとする世の中が到来したならば
今までよりも殺伐とした社会になりそう

どんな人間でも誰かに手間をかけさせてしまうというのは起こりうることなんだから

「誰かに迷惑をかける」「誰かに負担をかける」ことで生じる罪悪感ややるせなさに加えて「恐怖」を感じる社会になりそう
そうなったら実に生きづらいだろうな

>>6なしで

植松容疑者は自分勝手の独裁者、ナチスドイツみたいな考えを持ってる。
障害者も人間、人の命を奪う事じたいが正義でもない。植松は完全なクズ野郎だ。

障害者は人間じゃないぜ

>>10
そんなこというお前もな

http://ironna.jp/article/3728
実際に社会が差別してきたんだよ。そりゃこういうこと言える人も少なかろう。

だいたい自分の人生が楽しく過ごしてない奴が在日や弱者を差別するんだよ。
植松容疑者もその中での差別主義者だよ。人生を幸せに過ごしている人は他人の事なんていちいち批判したり差別なんかしたりしないよ。差別する奴は自分の人生楽しめてない証拠さ。障害者、健常者関係なく、人間なんて生き物なんて
糞以下で自分勝手なのさ。差別する暇があれば自分の人生の事考えろよと思うね。

そりゃ障害者やら在日やらに邪魔されたら人生楽しめんやろ

植松聖が正しかったのかと言うテーマのスレだけど、殺人が正しいわけないやろ、障害者は死んだほうがいいとか書いてる奴って頭がおかしいじゃないかと思う。人間としてどうかしてるぜと思う。殺人をやってはいけない事はガキでも分かる事だ。自分の大切な人が障害者になったら殺しますか？と言ってやりたいくらいだよ。障害者死んだほうがいいと言う発言はするべきではないと思うね。

障害者を殺すんじゃなくて障害者をこの世界から抹消するべきなんだよ

やばいここに植松聖2号がいる

障害者みてーな人間もどきは社会のお荷物じゃ 汚物は焼却じゃ

あんな納税も仕事もまともにできない 畜 生 は*ちゅどーん*

ここはヤバイ人が集まる場所です。近づかないようにしましょう。

障害者は人間ですよ？>>18・19のような考え方に行きつくことが無理。
まぁ>>18・19もこんな時間にネットしてるんだから仕事してないでしょ。
人=障害者>ヒキニート(いびるさん)　の式が成り立つ

残念！高校生だよ☆

喧嘩を売ってるのかな？

今日は土曜日だよ？

>>21
特大ブーメランやなw

>>21の意味不明の式は無視するとして、つまるところ>>18・>>19のような障害者を「人間」とも見ない畜生(笑)は議論する余地もないってことでそ？^^

植松容疑者が「ヒトラーが降りて来た」とか供述してたらしいけど

確かにナチスドイツは「ユダヤ人の虐殺」と並行して劣性遺伝子排除の為の
「精神障害者の処分」を遂行していたからな。

世に言う「夜と霧(政策)」ってヤツだね。

知的障害者たちをバスに乗せ「今日はお菓子工場に見学に行くよ〜(笑)」とかダマして
無邪気に喜ぶ彼等を“ガス室送り”にしたという話だ。

そんな無残で憎むべき歴史上の事実に、心を痛めない者は人間失格だとオレは思う。

いわんや‥模倣犯罪をやらかした馬鹿が、正しいのかどうか？‥って；

そんな事も分からんようなアホウは、もっと自身が恥を知るべきだろうな。

(優生学)

>>28

で、それの支持者なんか？

殺人は今の社会では悪いことだし、障害者は抹殺すべきとも思わないけど、普通の人の平均と比べて障害者は劣っているところが多いと思う。でも、それを否定して、障害者は障害じゃないという、思いやりという名の強迫観念のような価値観の押し付け、つまり臭いものには蓋をしろというものの考え方が犯人を産み出したのではないか？

植松は善悪では悪いことをしたし、許されることではないが、社会には良い問題提起になったのでは？

だから誰がではなく社会全体が弱者を差別しているんです。昨日私が貼ったやつも是非読んで見てください。

【優生学に基づいてナチスドイツが実施した“夜と霧＝T4政策”の実態】

別に知的障害者だけが標的にされたワケじゃないからね。

(以下はwikiからの抜粋)*********************************************

処分されるべきと考えられた対象には、精神病者や遺伝病者のほか、労働能力の欠如、夜尿症、脱走や反抗、不潔、同性愛者なども含まれていた

*******************************************************************

要するに現代日本で言えば、ニートもヒッキーもDQNも腐女子もレズもホモも全て等しく粛清対象だったってコトだよ。

あと、何かよく分かんないけれども；‥“寝小便たれ”もだぞッ？！



つまりはこれが安易に「障害者差別を肯定する」という事の恐ろしさなんだよ。

たぶん“葉っぱ住人”の約８０％くらいがガス室送りになるであろう‥という驚愕の事実w

すいません。でもやはり障害者を人間とも見ない考え方はいけないとおもいます。
>>いびるさん

だいたいが人間 染色体が異常なやつは人間じゃない

>>36
仮にあなたが障害者だとします。あくまで仮です。
あなたは別に障害者になりたくて生まれたわけではありません。
しかし、一部の人からはお前は人間じゃないと言われます。
あなたがそんなことが平気で言えるのは恐らくあなたは障害者ではないからでしょう。しかし、あなたは偶然障害者ではない人間として生まれたのです。障害者を差別するような発言をする前に、そんなことを言われてはたして気分がよくなる人がいるか考えてみてください。

障害者になった人は運が悪いとかそんな返事はしないでください。

そういう運命だ 人間はいじめる動物だ

てか、まず子供が障害者だとわかった時点で下ろさせるわ

>>38
お前いっぺん障害者として生きてみたら？

>>39
それは障害者に生きる価値がないという意味で受け取っていいですか？(怒)

>>40 俺が障害者だとわかった時点で首つるわ

障害者よりも凶悪犯罪者を叩くべきだと思う。社会に害を犯す快楽殺人者はこの世にはいらない。障害者の方でも真面目に生きてる奴もいるから批判する必要もないしね。それよりも凶悪犯罪者たちを批判するべきだと思うよ。殺人者には人権すら与えなくするべきだ。

まあ、ヤツはマリファナ厨だからな。

植松聖は笑いながら19人も殺しているから死刑になってもおかしくないと思う。死刑にならないとかになったら世間の批判はすごい事になるね。
女子高生コンクリート詰め殺人事件の犯人も笑いながら女子高生を殺しているしね。結局その犯人は釈放されているよね。だから日本の法律も殺人者対しては厳しい対応をとるべきだよ。殺人者が平然と生きている世の中って不気味で
怖すぎるわ。

それが普通だよ。場合によれば周りの奴らがみんな殺人鬼になりうる

>>42
まさに正論

>>45

＞場合によれば周りの奴らがみんな殺人鬼になりうる

んなこたー無い。

ならないヤツは決してならない。

無駄にインパクトのある例外を以って、それが本質であるように考えてはイカンよ？

>>45
よく寝て気分を落ち着かせろ。さっきからヤバいやつの発言しかしてないぞ。

周り全員殺人鬼とか怖すぎ。

42さん でも、それって植松と根本的には何も変わらないよね？するかしないかの違いだけだよね？

>>45 それが普通だったら日本社会は潰れるよ。全員が殺人鬼になったら日本は
完全に消滅するわ。気にいらないから殺すってそれじゃあ、北朝鮮みたいな国になっちまうぞ。日本が独裁国になったらダメだと思う。あんたはそんな社会
になってもいいんだよね？もしそんな社会になったらあんたは殺されても当然
とか言うだよね？銃とかで命を狙われても文句言うなよ。

うっっっっっっそぴょぉぉぉぉぉぉぉぉん

wwwwwwwwwwwwwwwwwwこんなに大きな釣り針だったのに気づかなかったのか

>>52-53

で、どーすんのこの後？

>>52-53
ピンチになると逃走ww
まぁ考えがかわったならいいや。

夏厨やろーなー

人を殺す➡︎捕まる➡︎罰則➡︎悪い
この流れは誰にだって分かるw

そんな単純明解な流れはクリアしての話をするのなら…

被害者家族は、自身の責任をどう思ってんだ？
他人（施設）に自分の大切な家族の身を預けた時点で養育放棄したも同然
介護疲れから家族を殺してしまう例も珍しくない世の中
今回の件だって手を焼いたから施設に預けたんだろ…
お金で解決して目の届かない場所へ追いやったんだろ…
植松と被害者家族は、障害者の世話から逃げたと言う意味では同じ

一歩間違えば、介護疲れからのストレス殺人同様に
植松ではなく家族の誰かが殺人を犯してた可能性も有り得る話だな

夏厨でごめんね じゃあの

>>57
だがね、キミの認識は間違っていると思うよ。

あの現場の「津久井やまゆり園」はけっこう年配の入所者も多かった施設だからね‥。

既に保護者が他界してしまっている人も居れば、高齢の保護者が年金生活者である可能性も高い。

＞被害者家族は、自身の責任を‥(略)

世間知らずで幼くも思慮の浅いキミのその言葉が、どれほどまでに被害者遺族を傷つけるものであるのかという事を；‥少しは考えてみるべきだと思うよ？

自分が弱い立場になったら同じ事を言えるのか？っていう問題

知的障害者の人にはちゃんと優しくしておいた方がいいよ。

死後にはみんな、もれなく天使になる人達なんだからね？

正しかったかと言われればNOだよね
「殺人」はだめだって理解できてるんだから

そこから何を掴むかだよね

ならばどうか“優しさ”というモノを身につけて欲しいと願うよ。

>>59
>幼くも思慮の浅い…（略）

第三者には到底、理解できない、
泣く泣く家族（障害者）を手放すしかなかった被害者家族の気持ちも察しろ、と言う情状酌量的な話の件を指しているのかな？

議論板なんで自由な私見を言わせてもらうのならば…
刑法学的に言えば、俺は主観主義説ではなく客観主義説の見解に賛成してる立場の人間。
つまり責任主義ではなく形式主義的に物事を判断している。
いかなる理由があろうとも情状酌量にすべきではない、と考えている。
客観視して「やったか？やってないか？」の形式でしか、判断しない立場を取る。
だから植松は殺人罪
被害者家族においても、家族である障害者を「手放したか？手放してないか？」でしか、養育問題においても判断しない！

この件をハートの問題（主観主義）で語るなら、大切な家族なら、そもそも手放すなよ！としか言えない話さ…？

>>64

＞被害者家族の気持ちも察しろ、と言う情状酌量的な話

つか；どんだけ馬鹿なんだよ、お前は；‥？

今回の事件で被害者家族には何らの罪なんか無いんだから、
その減刑のための概念である情状酌量なんて必要ないだろーが？

お前が勝手に頓珍漢な理屈で

＞植松と被害者家族は、障害者の世話から逃げたと言う意味では同じ

‥みたいに被害者と加害者を同列に語っちゃってるだけの話だろぉ；www


いーからもう一回、ここのスレの関連レスをちゃんと読み直して来いよ？

>>65
お前もどんだけ？馬鹿なんだよwww

俺は植松の殺人刑の減刑の意で情状酌量の例をあげたのでは無いんだが…w

責任論の問題であげた例だろw
↓
「いかなる理由があろうとも…他者に家族の世話を委ねた時点で、そのリスクを背負えよ、
他人任せにしといた、御自分の立場はお忘れですかいな？」とゆう話な！
俺はココをこの件ではつっついてるワケであり、被害者家族の責任逃れを指摘してるワケな！
正しく理解できたか？

お馬鹿なお前にも分かる様にシンプルに書いとくぞw

植松➡︎障害者を世話する業務のストレスから勝手な自説を立てて殺人を犯して障害者から逃げた

被害者家族➡︎身内である障害者を養う家庭生活のストレスからお金を工面して障害者から逃げた

障害者から逃げたと言う意味では両者は変わらんだろ、つ〜ことな！www

そして>>57の結びである、
「もしも、施設なんてゆう、都合の良い逃げ場が被害者家族に無ければ、その世話からうまれるストレスから家族が植松同様に障害者を殺めてしまう可能性も否めない」とゆう話なんだがな…

家族の意見＝親になるから
兄弟の意見が知りたい！家族に重度の障害、認知症患者がいれば親より兄弟の方がストレス（迷惑）がかかるはず！

結論:人間はゴミ

日本は福祉施設の環境が外国とは違うからこういう事件が起きたんだと思う。
アメリカの福祉施設は日本よりも充実しているらしいよ。日本は福祉施設後進国だから仕方ない部分があると思うけど、だからといって障害者を殺すのはよくないね。日本人って馬鹿なんだよね。ただし安楽死は賛成するけどね。

これに関してはソードの意見は間違ってないと思うぞ

>>70

そーか、そりゃガッカリだな；

>>69

＞アメリカの福祉施設は日本よりも充実しているらしいよ。

それは“金持ち限定の施設”だからだよ。医療費の国民皆保険制度すら整備されて無い国だぜ？

フツーの病気で医者にかかれるのだって、自宅(不動産)持ちの中流階級以上なんだからね。

>>67

＞家族に重度の障害、認知症患者がいれば親より兄弟の方がストレス（迷惑）がかかるはず！

あー、学校で恥ずかしい思いをするかも知れないし、よっぽどしっかりしてなきゃイジメの的になっちゃうかもね？

>>66：ソード君

要するにキミの理屈で言えば‥

�@乳幼児を保育所に預けるのは「育児放棄」ってことになるのか？
　ならば“待機児童問題”は、ネグレクト親の責任逃れのほう助って事になるのかな？

�A認知症老人を特別養護老人ホームに託すのも「姥捨て行為」ってことなのか？
　親がボケたサラリーマンやら独身ＯＬなんかは、皆仕事を辞めて収入無しに親の面倒を見ろ！‥と？

上の２点と障害者施設の何が違うんだ？

「障害者から逃げた(？)」とかいうやたら未熟な理屈で植松容疑者と被害者家族とを
イコール(＝)で同列視するキミの残念な主張には‥哀しみすらも覚えるわ；‥。


じゃ、�@�Aの施設に刃物を持った殺人鬼が乱入して、入所者を片っ端から殺したとしても
キミは「そこに預けた親も同罪だ！」‥みたいな事を言うのか？

生む親が悪いんじゃねーのかなぁ
俺なら生まれたいとは思わないね

>>72

先天性のものばかりでは無く、後天的なケースも多くあるからな。

医療の進歩によって、昔だったら子供のうちに亡くなっていた命が延長された結果‥障害者が生まれてしまうという場合だってあるでしょ？

いらない科学の進歩だなぁ

>>74

だがそれを言ったら“救命医療”ってモノを全て否定する事になるだろ？

生と死のボーダーライン上で展開される医療行為には、当然の如く「最悪」もしくは「次善の結果」が伴うものなんだから。

例えば事故で片足を失ったヒトが運び込まれて来た場合、そこに居合わせた医師は止血もせずに見殺しにすべきだと思うかい？

皆さんの本音が聞きたい、自分の親、兄弟に重度の障害、認知症いた場合、自分の人生を犠牲にできますか？
お金（資産）があれば別ですが！
お金がなければ、大半の事は自分で看病（生活支援）をしなければいけません、当然、結婚どころか就職も微妙になりますし、目を離した隙に事故に合えば責任まで掛かります。

>>71
全ての物事に対して形式主義の立場を取る俺の意見は、やはり変わらないね…
�@�Aに関しても、例題が変わったに過ぎない話だな

やむを得ない個々の事情云々の【内容】より「手放したか？手放してないか？」の【形式】を重んずるとしか、言えない

施設に預けるにあたり
個人的なお涙頂戴的な辛いエピソードやら、どうしても預けないと自身が働けなくなる等の話をしたら
そのエピソードが酷なものから家族を入所出来る優先権があるのか？
違うだろ？そうじゃないよな…

その施設に家族を預けるだけの毎月支払う「金があるのか？ないのか？」の形式でしか、施設側も考慮出来ない話だし、そうゆう世の中だよな…

家族を施設に預けたくとも、経済面の理由から預ける事が出来ない
では経済力を上げる為に働こうにも家族がネックとなり職に全う出来ない
そんな事は、さして珍しい話でもない世の中だろ

つまりサビぬき氏があげた�@�Aの主観主義的な例題なんて何の考慮の対象にもならない

手を焼く身内を金と引き換えに預けたか否か、だけの形式主義的に第三者に捉えられても致し方無い話だよな
そこに付属した植松の犯行は予測不可能な結果論
植松とて、殺める対象者が其処に存在してたのも結果論
そして
植松の殺人テーブルに料理を運んでしまった者達に、その落ち度は無いのか？と俺は問いたい

>>76

＞人生を犠牲にできますか？

いや、別にしなくてもいいと思うよ。

それが身内であればこそ、アナタが出来る範囲で充分なんだよ。

アナタは自身の人生を、ちゃんと大切に生きなきゃダメだと思うし。

>>77

＞そんな事は、さして珍しい話でもない世の中だろ

ならばキミは被害者家族が障害者と共に無収入のまま餓死してくれれば満足なのか？

それでキミのその幼稚な義憤(？)モドキは満たされるのかな？


＞植松の殺人テーブルに料理を運んでしまった者達に、その落ち度は無いのか？

ひとカケラも無いね。お前の認識が根本的にオカシイ；‥まさかの植松信者なのか？

既に俺が>>59レスで言った通り、今回の惨劇の被害者である「津久井やまゆり園」の高齢入所者の多くは
既に親が(フツーに寿命で)死亡していたり、保護者となるべき身内が存在しない者も多いのである。

当たり前のコトだが、親は子供より先に天寿を全うするのが自然である。

ならば現世に遺してしまう我が子に対して、先に逝く親がしてやれる事はといえば
このような施設に拠り所を確保してやる以外にどんな選択肢があるとでも言うのだろうか？

「恥ずかしいから責任から逃れて目の届かない場所に放りこんだ」だと；‥？

つくづく救いようのない馬鹿なのか、お前はッ！！　→ソード

やべ、サビぬきさんの信者になりそう。
感動した。

>>79

>被害者家族が障害者と共に無収入のまま餓死…満足か？
満足…不満の問題じゃないだろ…
それが世の中の厳しい現実だ、とゆう話さ
施設に預けたくとも、経済面で苦しく、泣く泣く介護疲れから家族を殺してしまう事件が起きてるのも事実だろ、とゆう話だ、理解しろ！

ならば理想論を述べて、すっかり満足しきってるお前に逆に聞くぞ
産まれて直ぐに延命には臓器移植が必要とする赤児に高額なお金を工面できる一部の裕福な者達だけが我が子を救えて幸せな家庭を過ごせる世の中に
お前は満足してるワケ？
救える命とそうじゃない命として割り切るしか、ないだろ…

>まさかの植松信者なのか？
これをお前が本気で言ってるのなら、このスレにおける俺の過去レスを全て見直せよ…？
何度も言うが、俺は形式主義者だ
いかなる理由があろうとも植松が人を殺した時点で殺人刑で処罰されるべきだろ
だから先にあげた例の介護疲れから泣く泣く身内を殺してしまうケースも情状酌量の余地なく殺人刑が望ましい

さて本題
お前の主張する、障害者を残して先立つ両親が親心から我が子を預けた例だが
それは一部の例だろ
当然ながら
経済的理由のみで預けられない、善意の家族も居るだろうし
手が焼くからお金で処理した家族が居るのも否めない例さ！

>被害者家族の責任問題の件だが…
俺は故意による「幇助犯」とまでは言わないが「過失における幇助犯」との見方もある、と言う話な！
植松は殺人を実行する前に、それを予告する声明文なるものを二度に渡り世の中に晒して警察から既にマークされていた危険人物
そんな危険人物が出入りする施設に被害者家族がのうのうと預けていた、という問題

>>71
ごめん、アメリカよりも一番福祉制度がいいのはスイスとデンマークだね。
保険制度がないのはあなたの言う通りです。まず、日本の課題しては障害者福祉制度について見直す事が大事なんじゃないかな。スイスとデンマークの福祉
制度は日本とアメリカよりも進んでいるから見習う所はあるね。人間が共存していく世界を目指す事が大事だよね。障害あろうがなかろうが、関係ないと思う。健常者でも人に迷惑かける奴もいるからね。障害者だけが悪とは決めれない部分もあるよ。
>>1 ここは議論する場所だ、障害者の悪口を言いたい奴は2Chでずっと影で書いてろと思うわ。ここでは不愉快な言動は禁止だ。

日本では殺人は罪なので植松聖は正しくありませんでしたッ！
で終われないのかな´・ω・`;;

ソードさんは
「被害者家族が施設に家族を預けたこと」と
「植松聖が障害者を殺害したこと」は
同列だっていいたいの？

そもそも施設は「預けるために」あるんだよ。
事情があって介護ができない人が預ける行為は認められているし、それが辺り前だ。
それとも疲れて殺した方がよかったかな。　捨てた方がよかったかな。
植松聖と同じ、「殺人」を犯すよりは「結果論としてはいいんじゃないの」

「根本を改善する」って意識が欠けてる。

>>82

＞それが世の中の厳しい現実だ、とゆう話さ　(←キリッ！)てかww

○つか、お前ってさぁ；‥本当に世間の事を何も知らないのな？‥(＾＾；)

ちなみに「やまゆり園」ってのは神奈川県の公的な知的障害者支援施設だから、基本的な入所費用なんかは障害者自身の福祉年金で賄えるんだよ。

だから「経済的な理由で預ける事が出来ない善意の家族」ってのは単にお前さんの妄想。

ただし、一方で誤解や無知それに事務手続きの面倒さ等から行政サポートを上手に利用できない者(保護者)が存在するのも事実。

その意味でも今回の惨禍に遭われた被害者の家族(保護者)たちは、入所障害者の為に最善の努力を行っていたものと考えて良い。

***********************************************

＞産まれて直ぐに‥(中略)‥お前は満足してるワケ？
＞救える命とそうじゃない命として割り切るしか、ないだろ…

○俺に対する問いかけとお前の主張が文脈的に破綻していて何が言いたいのか解らないんだが？

***********************************************

＞何度も言うが、俺は形式主義者だ
＞ いかなる理由があろうとも植松が人を殺した時点で殺人刑で処罰されるべきだろ
＞だから先にあげた例の介護疲れから泣く泣く身内を殺してしまうケースも情状酌量の余地なく殺人刑が望ましい

○‥ってゆーか；　お前は「形式主義」って言葉の意味を解って使って無いだろ？

　いわゆる司法の場で言うところの「形式主義」ってのは、「意思主義」に相対する文書や登記の優越性を重視するという民法上の概念だぞ；‥？　刑法事案についての極刑主義の主張にぜんぜん意味があてはまって無いじゃん；ww
‥なのに何でくり返し強調してんの？？？

***********************************************

＞だから先にあげた例の介護疲れから泣く泣く身内を殺してしまうケースも情状酌量の余地なく殺人刑が望ましい

○実際の法廷や判例なんかでも、ほとんどのケースで減刑が認められているし、殺人に対する量刑であるにも関わらず“(懲役刑の)執行猶予”が認められたケースだってあるからね。

***********************************************

＞「過失における幇助犯」との見方もある、と言う話な！

○いや、そんなアホな法概念なんて無いよ。(社会通念上も聞いた事無いから、たぶん言ってるのお前だけ)

それこそ何度も言ってるけど、被害者遺族に法的責任も道義上の責任なんかも全く存在しないからね。



つか、何でお前はそんな頓珍漢な理屈を総動員してまで、執拗かつ非情に被害者遺族をディスりたいの；‥？

人の生命を奪う権利なんてない。人を殺すのは自分勝手な行為だ。植松が正しいとか言う人はテロリストと一緒だね。そんなに障害者を排除したいならイスラム国に参加してこい。それか赤軍みたいに暴動すればいいだろと言う話になるよね。日本社会に不安に思ってる奴は暴動でもしてろよ。それか日本を出て行け。やる勇気ないくせに、一生文句でも言ってろよ。ネットでな。

たぶんソード君は‥「被害者遺族に集まる世間の同情アンチ」のヒトなんだろーねw

あるいは一文君もソレ系のベクトルだったのか知らん？

>>86
>やまゆり園は…公的施設…入所費用かからない…

やまゆり園限定の話に過ぎない話w
そしてお前はドヤ顔でやまゆり園の入所費用無料話を力説する事で
今回の被害者家族が他の高額費用のかかる施設より容易に障害者を預けやすい施設を選択出来た、と言う障害者養護から容易に逃げやすかった環境を自身で力説してしまったんだが…（汗）
そのあたり理解できてるわけ？お馬鹿ちゃん（笑）
文脈破綻は、つまり、おまえな！（笑）

>障害者を養う家族が障害者を預けられず働けずで共に餓死して満足か？
このお前からの問いに対して
俺は…
満足や不満の問題ではなく、救える命と救えない命として割り切るしかない、と
お馬鹿なお前さんにも理解できる様にドスレートに解答したつもりだが…（汗）
何処をどう読み取り文脈破綻なのか？説明して欲しいものだね

>形式主義は…民法上の概念…
またまたドヤ顔で、このお馬鹿ちゃんは何をぬかしてんだ？（笑）
「形式主義」は「実質主義」と並び刑法上の基調とされ…
お前さんの主張する民法上だけの概念ではないぞ！（笑）
貼るの、面倒いから御自分でググって反省しなさい？お馬鹿ちゃん（笑）

そして何かと決めつけが多く誤解の多い慌てん坊な君にもう一つ忠告な！
俺の過去レスを読み返せば分かる事だが
俺は、形式主義と言う言葉を「客観主義」の観点から語ってるわけな！
お前も法律かじってる身の様だから、今更、日本の刑法が客観主義、形式主義の思想から成り立つ、なんて初歩的な説明をこの場で俺にさせんなよ…（汗）

>過失における幇助犯
アホな法概念と罵るお前だが
過失の幇助犯は、フツーに存在する法概念の事例なんだがね…
「判例」ではなく、「事例」だからな！慌てるなよ、早とちり君！（笑）

つまり、俺は事例の意で今回の被害者家族がそれに当たらないか？問題視してみたいだけな！
ここは裁判所ではなくw議論板なんだしな！

>>84
>ソードさんは
「被害者家族が施設に家族を預けたこと」と
「植松聖が障害者を殺害したこと」は
同列だっていいたいの？

因果関係を指摘してるだけだよ

>>89

何かもう；‥完全に喧嘩板のノリだなぁ(苦笑)

＞入所費用かからない…

よく読め阿呆、誰もそんな事は言っていない。

＞やまゆり園限定の話に過ぎない話w

ほ〜ぉ、んじゃお前は「やまゆり園で起きた事件」の話をしてたんじゃ無かったのかー？へー

＞「形式主義」は「実質主義」と並び刑法上の基調とされ…

ふーん、ならばちゃんとお前の「大量殺人者と被害者の家族は同罪」とか言うトンデモ法概念を形式主義的に語ってみろよ？　出来るんだろ？　刑法の基調なんだもんなww

＞俺は、形式主義と言う言葉を「客観主義」の観点から語ってるわけな！
は？　ごめん、それってどの部分？　具体的に明示してくれなきゃ分かんないわ‥(笑)
とーぜん、出来るんだろ？

＞過失の幇助犯は、フツーに存在する法概念の事例なんだがね…

ごめん、知らなかった。それって誰の学説？　どの判例で採用されたの？

＞ここは裁判所ではなくw議論板なんだしな！

でもそこに「情状酌量」だの「形式主義」やらの法廷・法学用語を持ち出して来たのはキミの方でしょ？
俺じゃないよw

＞因果関係を指摘してるだけだよ

へー、「因果関係あり→同罪」なんだー？

>>88
ちゃうで、
最初の発言の時は同意してたけど発言を重ねるごとに俺と考えがちゃうな思った