女叩きについて

女叩きは正しいのか悪いのか、女叩きはなぜ起こるのかなどを議論しましょう。

女性叩きが何故起こるか？は…不公平と不平等の違いについて学ぶと答えは出てくるんじゃないの
人間は差別には耐えられるけれど、えこひいきには耐えられない生き物だからね
つまりは、女性がえこひいきされてると男性が思い込むことが世の中にたくさんあるんだろうな

男叩きもあるでしょ
同じこと

女たたき批判に見せかけた男批判の方が見かけるけどな。
もし女たたきが多いと感じることがあるならそちらでのイメージ操作もあるんじゃねぇ？知らんけど

>>1
女叩きは正しくないし、男叩きも正しくない

クソフェミが過剰に女をageるから。

表向きでは男女平等を喧伝しているが、その裏に隠れた男性蔑視が酷い。もはや今の時代では、女性はどこでも優遇されて当たり前、むしろ優遇しろ、といった風になっており、そのせいで男性の肩身が狭くなり、例の女性専用車両のようなことが起こる。女は敵。

>>7
痴漢云々が起こるから女性専用車両があるんやろ
男性専用車両なんて使う奴おる訳ないし。(そもそも一般車両に乗るデメリットが無いから)
女性は一般車両に乗る場合痴漢されるかも知れないというデメリットがあるから専用車両がある。
男性は一般車両に乗っても特にデメリットがないから無い。ただそれだけ。

女性専用車両で起こった例の降りろコール事件のこと。あれを見れば世の女がどれほど自意識過剰で過剰防衛で優遇されたがりなのか分かる。

>>9
調べてきたがどっちもどっちやな。
男一人で女性専用車両にずかずか入り込んでくる男も非常識やし
だからって降りろ降りろうるさく言うのも非常識。
これもうわっかんねぇな…女性差別って女性の行動が引き起こしてるもんなんじゃね?

まあ、あの事件は男側にも非はある。しかし、ああいうのを過剰防衛って言うんだよな、少しの注意でも事を収めることはできた筈だ。集団は怖いもんだな。不愉快な事件だと思う。

女性は決して偉いわけではない。男女平等を喧伝するものならば、互いに配慮の差を作らない方が良い。オランダのように、男女が混同してトイレや風呂を利用するのも一つの手だ。

>>12
トイレや風呂に配慮の差なんてないでしょ
どっちも嫌だからそうなってるだけ
関係ない

男女平等を唱えるなら、男女の間に壁を作らない方が良い。だからトイレと風呂は混同にすべき。

女性専用車ができたキッカケになった事件を忘れちゃいけないよなぁ

>>14
男女の間に壁を作らないのと配慮の差を無くすのは別問題でしょ
そもそも物理的な問題ではないし男性の目線でも女性の視点でも嫌だって思ってるから男女別になってる
どちらも何とも思っていないなら初めから男女混合

1988年に起こった例の事件が女性専用車両を作るきっかけとなったのは分かっている。あの事件の内容自体、酷いものだし、犯人に対する処罰も軽い。私自身も遺憾だ。その為、女性の身を守る為の専用車両というものには納得できる。しかし、私が指摘したいのは、現在の女性の傲慢さについてだ。専用車両を無くせと言っているわけではなく、事件を戒めたくないわけでもない。しかし、過剰防衛がすぎる気がする。そのせいで、痴漢冤罪が起こってしまう。
双方の間に羞恥心や嫌悪があるからダメなんだ、互いの境をなくせば良い。男性と女性を区別することによって、意識の違いは生じてしまう。それならば、混同にすれば解決する。これは合理的な案だと思う。

合理的でもなんでもなくて草
人間から羞恥心や嫌悪を取り除くとか無理だから

そうか？

いや普通は嫌でしょw

そうかもしれないが、上記で挙げた案も一つの合理的な解決策だと俺は思う。

びょうどう
【平等】
《名・ダナ》差別がなくみな一様に等しいこと。 「―に扱う」

さべつ
【差別】
《名・ス他》
1.
差をつけて扱うこと。わけへだて。 「―待遇」
2.
区別すること。けじめ。 「商品の―化を図る」

>>16
男女のトイレ、風呂を別にすることは差別にあたるので男女平等にするならば混同にしないといけない。

>>18
平等に場合そんなことは考慮しない。

>>20
普通であるということを証明できますか？

>>22
差別の意味全然ちがうは
区別っていうのは分けることじゃなくて違いをつけるってことでしょ
そもそも男女で身体的にも精神的にも多かれ少なかれ違いがあるんだから区別(違いがある)するのは当たり前
差をつけて扱うことに関しては具体例をあげてください
女性が優遇されているという例、男性が優遇されている例
ドゾー

そもそも差別という言葉は、確かに漢文などでは単に両者との間に差があることを表すこともありますが、
いまは両者のあいだに「不当な」差が生じていることを指しますので、お互いのあいだに差があるというだけで、すなわち差別であるとはいえません。

私は、それを別々にすることによって、誰かが、その人の利益あるいは公益を害していて、(公益と個人の利益が衝突した時にどう利害の調整をはかるか？いう問題は付きまといますが)、かつそれが社会的な働きかけによって是正できる場合に(これは私が付け加えた一般的でない定義です)、それが差別であるといえるわけです。

かつて哲学者であり、フェミニストでもあったボーヴォワールは「人は女に生まれるのではない、女になるのだ。」と言っています。
ときどきこの言葉は肯定的に引用されていますが、ふつうの解釈は、「生きていくうちに能力に依らず女性としての役割を強いられるようになる」といういわゆるジェンダーロールへのアンチテーゼだと思います。


たとえば、医科大の性別または現浪の違いによって、つまり学力入試において点数以外の要素が合否に影響することが典型的な差別であると言えます。

>>23
辞書からの引用ですよ？ 違うということを証明できますか？

違いますよ。
【平等】
《名・ダナ》差別がなくみな一様に等しいこと。 「―に扱う」
ですから身体的理由を元に区別することは差別ですよ。

なぜ具体例を挙げる必要があるのですか？

>>34
>いまは両者のあいだに「不当な」差が生じていることを指しますので、お互いのあいだに差があるというだけで、すなわち差別であるとはいえません。
では、その証拠はありますか？

一部の集団や個人が特別に優遇されることも差別と言えますよね？この場合は優遇されていない人たちは利益を害されたわけではないという捉えかたもできますが。

はい、そうですね。ただ、私としては彼女の発言は間違ってると思っています。

性別によって必ずしも能力が劣ったりするわけではありませんからね。性別より能力を優先するべきだと思いますね。

>>23
男女差別に当てはまるのは１の意味だけ
だから身体的な理由で区別をすることは間違っていない
そんなに言うなら身体的な理由で区別をすることが差別と言う証拠を出してくださいよって言ってるんですよ

世界は男女平等を喧伝していながらも、女性を過剰に保護しようとする働きが多い。もはや、女性にとっても優遇は当たり前という、傲慢な思考まで世に浸透してしまっている。男女平等というのは、互いが同じ扱いを受け、互いに等しい状態のことを指す。しかし、今の世の中では、女性の方が偉いという様な風潮まであり、男性の肩身が狭くなっているのは紛うことなき事実だ。片方が贔屓されては男女平等の意味がない。その現状を解決する為に、風呂やトイレを共有にした方が良い。互いを区別せずに、同じ地位に立つことによって男女は初めて平等を保つ。女性専用車両は1988年の事件を切っ掛けに作られたものだが、これは女性を危機から守る為の方法として必要なものだ。しかし、レディースセット、男女別料金、女性専用席は排除しろ。明らかな女性優遇が見受けられる。差別されているのは男性だ。どうにかしろ。

男女や個人には差がある。平等にするにはその差を埋めなくてはならない。差を埋めるためには優遇が生まれる。まさに平等のための不平等

>>27
同意する面もありますが、大学入試の件もありましたし差別されているのは男性だと言い切ることはできませんね。時と場合によってどちらかに必ず優遇又は差別が生じています

>>27
25の人も言ってるけど、どちらかに不当な差がある場合を差別と呼ぶからトイレや風呂はそれに含まれないし、異性が同じトイレ(風呂)にいるのは男性だって嫌な人が多い

それと女はみんな優遇されて当たり前って思考だと思われてるぽいのがちょっと

>>29
トイレや風呂を区別することを俺は差別だと一度も称していない。
女は優遇されて当たり前という思考が女性全員に共通したことだと俺は一度も称していない。

>>30
えっとなら風呂とトイレは今まで通り分けてていいよね


これ男性専用車両とかメンズデーとかも浸透させれば済む話なのでは……

>>26
>男女差別に当てはまるのは１の意味だけ
その根拠をご提示ください。

>だから身体的な理由で区別をすることは間違っていない
では女性の身体能力は低いので、力仕事の場合女性の賃金を減らしても差別にはならないということですよね？

身体的理由で区別することは辞書の通り差別の意味に適しますよ。
僕はこう思うからこうなんだ！ なんていう主張で辞書の記述を覆せるとは思わないでください。

>そんなに言うなら身体的な理由で区別をすることが差別と言う証拠を出してくださいよって言ってるんですよ
あなたの質問は女性が優遇されている例、男性が優遇されている例は何かというものでしたよね。
この質問がなぜ身体的理由での区別は差別と言えるのかという問いになるのでしょうか。

隣の芝生どんだけ青く見えてんの
何を根拠に主張しているのか
実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる

>>25
性別より能力って何番煎じですか
それが難しいから大まかな区別で分ける必要があるんじゃないですか？トイレに関しては、そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
男だから力が強い、女だから力が弱い、「だから」で決めつけるのは絶対に間違ってると思いますけど、トイレや風呂に関してはあなたが間違ってると思います
あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？

>>32
身体的な理由で区別をすることは間違っていない
は訂正します
トイレや風呂に関しては、身体的な理由で区別をすることは間違っていない
です

>>33
>性別より能力って何番煎じですか
だからどうしたんですか？ ちゃんと反論してください。

>それが難しいから大まかな区別で分ける必要があるんじゃないですか？
私は平等という言葉は嫌いなので区別することは正しいと思っていますよ。少なくとも効率的ならばの話ですが。

>そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
では、女性の前頭葉が男性のものより薄いと仮定しましょう。この時、女性は発想力が男性に劣るので女性に企画させないという事が起こったとしましょう。貴方の主張の通りならばこれは差別ではないとなってしまいますが。

>皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
皆が望んでいるという証拠はありますか？ それと、そんな意味はありません。しかし、平等とはそういうことなんですよ。

>あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？
嫌ですね。でも、平等の場合そんなことは気にしませんよ。

>隣の芝生どんだけ青く見えてんの
>何を根拠に主張しているのか
>実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる
この発言は頂けませんね。煽りもしくはそう捉えられてしまうような発言はひかえてください。
私の場合は、辞書を発展させて考えているだけですし、実体験もあります。

>>35
>>性別より能力って何番煎じですか
>だからどうしたんですか？ ちゃんと反論してください。
>>33がその反論です

>>そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
>では、女性の前頭葉が男性のものより薄いと仮定しましょう。この時、女性は発想力が男性に劣るので女性に企画させないという事が起こったとしましょう。貴方の主張の通りならばこれは差別ではないとなってしまいますが。
意味が全く違うんですが。男性にとって排尿しやすい便器があって、それと同じように女性にとって排尿しやすい便器があるから効率の面で区別しないといけないものなんですよ
例え女性の前頭葉が男性のものよりも薄くたって、その中にも前頭葉の厚い女性がいるでしょう、私は平均値の話ではなく覆せない器官について話しているんです

>>皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
>皆が望んでいるという証拠はありますか？ それと、そんな意味はありません。しかし、平等とはそういうことなんですよ。
>>35「嫌ですね。」って言いましたよね
それに現状が物語っていますよ、>>13で言いましたけど、どっちもトイレも風呂も同じでいいって言うんなら始めから男女共同ですよ

>>あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？
>嫌ですね。でも、平等の場合そんなことは気にしませんよ。
誰の為の平等かよくお考えください。私は嫌です。私のような少数派の意見を切り捨てて差別するつもりですか？



>>隣の芝生どんだけ青く見えてんの
>>何を根拠に主張しているのか
>>実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる
>この発言は頂けませんね。煽りもしくはそう捉えられてしまうような発言はひかえてください。
私の場合は、辞書を発展させて考えているだけですし、実体験もあります。
これに関しては、本当に申し訳ないです。冷静じゃありませんでした。すみません

35>>差別だ、平等じゃない、と考えて風呂やトイレを共同にしろと世の中で主張してる人見たことないですよ…
嫌なのに平等だから仕方ないって言うのはなんだか本末転倒では…そもそも体のつくりが違うんだから男女別になるのは当然の話で

>>35　です
安価の付け方間違えましたすいません

ひとつだけ申し添えておくならば、「男女平等」というのは女性の抑圧された権利の是正のいち手段に過ぎませんから、あらゆる側面にこれ自体を目的とするのは間違いだと思うのですが...。

>例え女性の前頭葉が男性のものよりも薄くたって、その中にも前頭葉の厚い女性がいるでしょう、私は平均値の話ではなく覆せない器官について話しているんです
いや、あの仮定は全ての女性におけるものであって平均値とは一言も言っていませんよ。都合よく解釈しないで下さいね。

>効率の面で区別しないといけないものなんですよ
平等の場合は効率なんて気にしないものですよ。

>>>35「嫌ですね。」って言いましたよね
それって私が嫌だと思っているだけで皆がそう思っているという根拠にはなりませんが。

>どっちもトイレも風呂も同じでいいって言うんなら始めから男女共同ですよ
実際、日本では長らく男女共同でしたよ。始めから共同であるか否かと、今現在同じであっても構わないと思っているか否かということに関係はあまりないと思いますが。

>誰の為の平等かよくお考えください。私は嫌です。
でも、平等というものはそういうことなんですよ。誰のためにかなどそこまで関係ありませんよ。対象によって平等の程度を決めることが普通ならば東側はもうちょっと栄えたと思うね。
私は平等より差別されている状況の方が好ましいと思っています。

>私のような少数派の意見を切り捨てて差別するつもりですか？
その方が効率がいいので切り捨てますよ。

>>37
そうですけど平等という言葉の意味はそれなんですよ。嫌だとか効率だとかは基本的に無視していますよ。

>>39
その根拠はありますか。権利だけならば男女公平で良いと思うのですが。

そういや、風呂やトイレを区別するのって世界的に見て少ないらしいね。

>>41
私は権利の平等について反対してはいません。

いいですか。
男女平等というのはただ女性あるいは男性であるというだけで現に「不当な」扱いを受けている方がいて、それを社会的な働きかけによって是正するという取り組みの形態に過ぎず、あらゆる器質的あるいは側面を考慮せずにフラットに均すことではありません。したがって私に向けたレスではありませんが、

>でも、平等というものはそういうことなんですよ。誰のためにかなどそこまで関係ありませんよ。

これは少なくとも多くの人が目指す平等ではありません。平等でないものを平等にさせるのではなく、ほんらい平等であるべきであるにも関わず社会によって今までそうでなかったものを、本来の位置に持っていくのです。

トイレを男女共用にすべきというならば、少なくとも誰が、どのような形態によって権利侵害されているか明らかにすべきです。
たとえば「トランスジェンダーの自認している性によった利用の是非」とかであればもう少し議論に幅が出そうですけれど。

>>40
全ての女性に言えることって...現実的じゃないですよね？全ての女性の前頭葉が男性よりも薄いってあり得ないと思うんですが、現実にあり得ない仮定の話をして意味があると思いますか？平均値の話はあくまで仮定の話を現実的に解釈したものなんですが...
私の考えはトイレや風呂にだけ言えるものであって、それは先述していますよね...？

そもそも何故自分が嫌なことを想像の中だけで平等ならできる！と思われてるんですか？

んーどっちも辛いと思うんだけど違うんかな？
女叩きは結局>>2の言ったそのまんまだと思うんだけど

それぞれにそれぞれの辛さがあるし、身体的な違いがある時点で理解できない痛みもあるわけだし(生理、妊娠、金玉)
生き物って考えたら、性別とか集団の括りで役割ももとから決められてるし
て言うか女叩きも男叩きも私怨じゃないの？って思う
女性にも男性にも一定数のクズはいるし人間性は環境にもよる
男性はこーだ！女性はこーだ！不公平だ！ぶーぶーって言って人括りにするのは、性別云々の話と同じで決めつけるのと同じだと思う

誰にでも当てはまる不公平不平等があるのか知りたい
ある特定の人から受けたものじゃなくて

>>43
>これは少なくとも多くの人が目指す平等ではありません。
証拠はありますか。

>男女平等というのはただ女性あるいは男性であるというだけで現に「不当な」扱いを受けている方がいて、それを社会的な働きかけによって是正するという取り組みの形態に過ぎず、あらゆる器質的あるいは側面を考慮せずにフラットに均すことではありません。
それはあなたの感想ですよね。そう言った取り組みであるという証拠はあるのですか。

機会の平等か結果の平等かによって違ってくると思いますが。例えばノルウェーの徴兵制は結果の平等と言えるでしょう。正直言って女性を徴兵し、男性と同様に扱うことは効率的ではありません。部隊というものは一人の無能がいるだけで行動が遅くなるのです。女性は基本的に男性より身体能力に劣ります。同じ訓練を受けているのですから差はあるでしょう。
ですが、これは男女平等とされています。果たして徴兵されないことが不当な扱いなのでしょうか。

>>44
単に身体的な差がある状況を作りたかっただけですから現実的かどうかはどうでもいいのです。

あなたの平等に対する捉え方がおかしいから平等の非効率さを論っているのですよ。

女性って意外とセクハラに該当しそうな行動とか取ってくるからね。そこらへんにもメスを入れて欲しいとは思うわな。

あれ正直、聴こえてくるだけで不快なんだよ。

つーかなんでスレタイは女叩き限定なんだ？男叩きもあるはずなのに

>>47
私はもう議論から降ります。ありがとうございました>>一同

>(前略)ですが、これは男女平等とされています。果たして徴兵されないことが不当な扱いなのでしょうか。

あなたは先ほどから、文脈から汲み取れないことを捕まえて、私の発言として批判されていますが、私はそのような文脈で発言してはいません。
一貫して、「能力が同じであるにも関わらず」そこに差異を設けるのが差別であると申し上げました。能力が違うのに、待遇を平等にせよとは思っていません。

ひとつ整理します。
私はずっと、あなたが>>41の『そうですけど平等という言葉の意味はそれなんですよ。嫌だとか効率だとかは基本的に無視していますよ。 』という発言から、

�@器質的なものを含めて男女あらゆる差異は認められるべきではない

という主張だと思い込んでいたのですが、

�A背理法を用いて反対の立場から論を進めることによって、「あらゆる差異が平等であるべき」という主張の間違いをあばいている

この�Aの主張であるということでよろしいですか。それならば私は特に反論することもないのですが。

最後に、
>辞書からの引用ですよ？ 違うということを証明できますか？

という発言から、
あなたの仰る根拠の提示というのは、辞書から人が編纂した文言を引用することを指すのでしょう。
それならば私は遠慮します。
辞書を信奉して、借りてきた言葉を戦わせる議論は興ざめだからです。自分の言葉で話しませんか。

なぜ女性叩きが起こるのか。
男女の役割を考えてみましょう。

女性は妊娠、出産します。子供を第一に守らなければならない立場です。子供を守るために、仲間がいると有利になります。なので周囲と敵対しないように和を重んじるようになります。
男性はパートナーや子供に食料を持ってこなければなりません。ここに攻撃的になる要素が追加されます。男性は女性に比べ攻撃的になりやすいと言えます。

さて人が人を叩くのは、性差で考えると男→男、男→女、女→男、女→女、が考えられます。
しかし上記理由により女性からは攻撃しにくいので除外すると、男→男、男→女、が残る事になります。
男→男だとお互い対立するので平行です。しかし男→女だと女性は反撃しづらいので一方的に攻撃をされます。
これにより、男→女の攻撃が際立つ事になります。もちろん、攻撃をする男に対して攻撃し返す男もいるでしょうが、多数の女性を叩く図は変わりません。
このように考えればすっきりと整理出来るのではないでしょうか。

ざっと見ましたが、一緒の風呂に入るのが平等というのが良く分かりませんでした。平等とは人権の事ですよね。何の権利を平等にするために一緒の風呂に入るのですか？

>>51
なるへ

>>51
攻撃的というのは力の差のことですかね？
感情的な部分だと割と女の方がキツい気がする

>>54
叩きというのは有形力を表していますので、この場合の攻撃的というのも有形力を表します。なので感情や考えは除外されます。

>>54
そういう話では無くないですか？
狩りをしたり子どもを天敵から守らなくちゃいけないから攻撃的になるって話で、攻撃の種類とか攻撃力の話ではないですよね？
あれ、そういう話なんですか？>>52さん

>>55
たたく【叩く・敲く】


（ 動カ五［四］ ）
�@ 手や手に持った固い物で、物や体に強い衝撃を与える。打つ。目的は、破壊、音を出す、攻撃、注意を喚起、確認、その他いろいろある。 「クルミを金づちで−・いて割る」 「太鼓を−・く」 「手を−・く」 「相手の頭を−・く」 「お母さんの肩を−・く」 「スイカを軽く−・いてみる」 「奥おきには平家ふなばたを−・いて感じたり／平家 11」
�A 「たたき�@ 」にする。 「アジを−・く」
�B �@ のような動作をする。 「パソコンのキーを−・く」 「大つぶの雨が屋根を−・く音がする」
�C 人の意見を問う。たずね聞く。 「専門家の意見を−・く」 「僕が瀬川君の意中を−・いて見たのです／破戒 藤村」
�D 門や戸を叩いて、来意を告げる。また、訪れて教えを請う。 「師の門を−・く」 「南の隅の間より、格子−・きののしりて入りぬ／源氏 空蝉」
�E 攻撃する。悪口を言う。手ひどく批判する。 「徹底的に−・く」 「マスコミにさんざん−・かれた」
�F 値を安くさせる。値切る。 「値を−・いて買う」
�G （多く「…口をたたく」の形で）言う。しゃべる。 「無駄口を−・く」 「大口を−・く」 「陰口を−・く」
�H （鳴き声が戸を叩く音に似ることから）クイナが鳴く。 「おしなべて−・く水鶏くいなに驚かば上うわの空なる月もこそ入れ／源氏 澪

叩きとは6の意味で使われています。決して有形力を表しているわけではありません。よってあなたの発言は間違いです。

>>51
女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。物理的攻撃と比べると罪であると明確に言える訳ではないですし、男性の場合は男らしさという偏見があるのでなかなか問題にできません。
言論による争いならば男女どちらも大差ありません。差といえば女性の多くは感情論ばかりであることですかね。

>>52
人権における平等は機会の平等です。平等には結果の平等も存在します。結果の平等の場合、風呂も共同になります。

>>49
特に意味はありません。女叩きについて議論がしたいなら別スレを立ててください。

>>50
おつかれさまです。

そうですね、私は機会の平等のみ必要だと考えているのでそのように論じました。

いいえ、信用できるものなら何でもいいです。辞書はそのうちの一つに過ぎません。

＞叩きとは6の意味で使われています。決して有形力を表しているわけではありません。よってあなたの発言は間違いです。

ええ有形力は�Eで正しいですよ。悪口は有形力の内の無形的方法です。

＞女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。
＞言論による争いならば男女どちらも大差ありません。

私の周りではそのような事はないように思います。感覚的な差異は控えませんか？あまり意味が無いように思います。

＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。

あのー。どのような結果が平等であると風呂が共同になるのですか？風呂に入るという結果だけなら共同とする理由はありませんが。誰もが風呂に入れるなら平等ですよね？

言葉の意味が間違いというのは議論の趣旨から外れているので、あまり意味の無い指摘のように思います。私は男女の役割から叩きを論じました。間違いと指摘したいなら私の主張に対して指摘してくださいね。

>>58
>ええ有形力は�Eで正しいですよ。悪口は有形力の内の無形的方法です。
とんでもないですね。とりあえず、有形の意味を確かめてみましょうか

>【有形】
>形があること。形をもったもの。 「―資産」

さて、悪口は形のあるものでしょうか？ 違いますよね。ついでに言っておくと無形とは有形の対義語です。そして有形力の反対は無形力です。つまり有形の中の無形的方法というのはおかしいですよね。

>私の周りではそのような事はないように思います。感覚的な差異は控えませんか？あまり意味が無いように思います。
私の方が(恐らく)経験があるから仕方ないですね。でも、女性による男叩きなんてネットを調べればボロボロ出てきますよ。

>あのー。どのような結果が平等であると風呂が共同になるのですか？風呂に入るという結果だけなら共同とする理由はありませんが。誰もが風呂に入れるなら平等ですよね？

結果の平等ということの意味を調べてから論じてください。
例えば、農業をしている人人がいます。農業をする(機会)に限れば平等ですが、それぞれ土地面積や立地の良さなどに差があります。よって取れ高に差が出ます。この場合は結果の平等とは言えません。
同様に男性しか入れない風呂、女性しか入れない風呂があるならばそれは結果の平等とは言えません。両者に隔たりがあるからですね。
男性用と女性用では違いますからね。両者の間で差が生じますよね。

>言葉の意味が間違いというのは議論の趣旨から外れているので、あまり意味の無い指摘のように思います。私は男女の役割から叩きを論じました。間違いと指摘したいなら私の主張に対して指摘してくださいね。
言葉の意味の間違いにより前提が破綻しているのですから関係ありますね。

>>60さんは女性用の風呂に入りたいんですか...？