女叩きについて

女叩きは正しいのか悪いのか、女叩きはなぜ起こるのかなどを議論しましょう。

女性叩きが何故起こるか？は…不公平と不平等の違いについて学ぶと答えは出てくるんじゃないの
人間は差別には耐えられるけれど、えこひいきには耐えられない生き物だからね
つまりは、女性がえこひいきされてると男性が思い込むことが世の中にたくさんあるんだろうな

男叩きもあるでしょ
同じこと

女たたき批判に見せかけた男批判の方が見かけるけどな。
もし女たたきが多いと感じることがあるならそちらでのイメージ操作もあるんじゃねぇ？知らんけど

>>1
女叩きは正しくないし、男叩きも正しくない

クソフェミが過剰に女をageるから。

表向きでは男女平等を喧伝しているが、その裏に隠れた男性蔑視が酷い。もはや今の時代では、女性はどこでも優遇されて当たり前、むしろ優遇しろ、といった風になっており、そのせいで男性の肩身が狭くなり、例の女性専用車両のようなことが起こる。女は敵。

>>7
痴漢云々が起こるから女性専用車両があるんやろ
男性専用車両なんて使う奴おる訳ないし。(そもそも一般車両に乗るデメリットが無いから)
女性は一般車両に乗る場合痴漢されるかも知れないというデメリットがあるから専用車両がある。
男性は一般車両に乗っても特にデメリットがないから無い。ただそれだけ。

女性専用車両で起こった例の降りろコール事件のこと。あれを見れば世の女がどれほど自意識過剰で過剰防衛で優遇されたがりなのか分かる。

>>9
調べてきたがどっちもどっちやな。
男一人で女性専用車両にずかずか入り込んでくる男も非常識やし
だからって降りろ降りろうるさく言うのも非常識。
これもうわっかんねぇな…女性差別って女性の行動が引き起こしてるもんなんじゃね?

まあ、あの事件は男側にも非はある。しかし、ああいうのを過剰防衛って言うんだよな、少しの注意でも事を収めることはできた筈だ。集団は怖いもんだな。不愉快な事件だと思う。

女性は決して偉いわけではない。男女平等を喧伝するものならば、互いに配慮の差を作らない方が良い。オランダのように、男女が混同してトイレや風呂を利用するのも一つの手だ。

>>12
トイレや風呂に配慮の差なんてないでしょ
どっちも嫌だからそうなってるだけ
関係ない

男女平等を唱えるなら、男女の間に壁を作らない方が良い。だからトイレと風呂は混同にすべき。

女性専用車ができたキッカケになった事件を忘れちゃいけないよなぁ

>>14
男女の間に壁を作らないのと配慮の差を無くすのは別問題でしょ
そもそも物理的な問題ではないし男性の目線でも女性の視点でも嫌だって思ってるから男女別になってる
どちらも何とも思っていないなら初めから男女混合

1988年に起こった例の事件が女性専用車両を作るきっかけとなったのは分かっている。あの事件の内容自体、酷いものだし、犯人に対する処罰も軽い。私自身も遺憾だ。その為、女性の身を守る為の専用車両というものには納得できる。しかし、私が指摘したいのは、現在の女性の傲慢さについてだ。専用車両を無くせと言っているわけではなく、事件を戒めたくないわけでもない。しかし、過剰防衛がすぎる気がする。そのせいで、痴漢冤罪が起こってしまう。
双方の間に羞恥心や嫌悪があるからダメなんだ、互いの境をなくせば良い。男性と女性を区別することによって、意識の違いは生じてしまう。それならば、混同にすれば解決する。これは合理的な案だと思う。

合理的でもなんでもなくて草
人間から羞恥心や嫌悪を取り除くとか無理だから

そうか？

いや普通は嫌でしょw

そうかもしれないが、上記で挙げた案も一つの合理的な解決策だと俺は思う。

びょうどう
【平等】
《名・ダナ》差別がなくみな一様に等しいこと。 「―に扱う」

さべつ
【差別】
《名・ス他》
1.
差をつけて扱うこと。わけへだて。 「―待遇」
2.
区別すること。けじめ。 「商品の―化を図る」

>>16
男女のトイレ、風呂を別にすることは差別にあたるので男女平等にするならば混同にしないといけない。

>>18
平等に場合そんなことは考慮しない。

>>20
普通であるということを証明できますか？

>>22
差別の意味全然ちがうは
区別っていうのは分けることじゃなくて違いをつけるってことでしょ
そもそも男女で身体的にも精神的にも多かれ少なかれ違いがあるんだから区別(違いがある)するのは当たり前
差をつけて扱うことに関しては具体例をあげてください
女性が優遇されているという例、男性が優遇されている例
ドゾー

そもそも差別という言葉は、確かに漢文などでは単に両者との間に差があることを表すこともありますが、
いまは両者のあいだに「不当な」差が生じていることを指しますので、お互いのあいだに差があるというだけで、すなわち差別であるとはいえません。

私は、それを別々にすることによって、誰かが、その人の利益あるいは公益を害していて、(公益と個人の利益が衝突した時にどう利害の調整をはかるか？いう問題は付きまといますが)、かつそれが社会的な働きかけによって是正できる場合に(これは私が付け加えた一般的でない定義です)、それが差別であるといえるわけです。

かつて哲学者であり、フェミニストでもあったボーヴォワールは「人は女に生まれるのではない、女になるのだ。」と言っています。
ときどきこの言葉は肯定的に引用されていますが、ふつうの解釈は、「生きていくうちに能力に依らず女性としての役割を強いられるようになる」といういわゆるジェンダーロールへのアンチテーゼだと思います。


たとえば、医科大の性別または現浪の違いによって、つまり学力入試において点数以外の要素が合否に影響することが典型的な差別であると言えます。

>>23
辞書からの引用ですよ？ 違うということを証明できますか？

違いますよ。
【平等】
《名・ダナ》差別がなくみな一様に等しいこと。 「―に扱う」
ですから身体的理由を元に区別することは差別ですよ。

なぜ具体例を挙げる必要があるのですか？

>>34
>いまは両者のあいだに「不当な」差が生じていることを指しますので、お互いのあいだに差があるというだけで、すなわち差別であるとはいえません。
では、その証拠はありますか？

一部の集団や個人が特別に優遇されることも差別と言えますよね？この場合は優遇されていない人たちは利益を害されたわけではないという捉えかたもできますが。

はい、そうですね。ただ、私としては彼女の発言は間違ってると思っています。

性別によって必ずしも能力が劣ったりするわけではありませんからね。性別より能力を優先するべきだと思いますね。

>>23
男女差別に当てはまるのは１の意味だけ
だから身体的な理由で区別をすることは間違っていない
そんなに言うなら身体的な理由で区別をすることが差別と言う証拠を出してくださいよって言ってるんですよ

世界は男女平等を喧伝していながらも、女性を過剰に保護しようとする働きが多い。もはや、女性にとっても優遇は当たり前という、傲慢な思考まで世に浸透してしまっている。男女平等というのは、互いが同じ扱いを受け、互いに等しい状態のことを指す。しかし、今の世の中では、女性の方が偉いという様な風潮まであり、男性の肩身が狭くなっているのは紛うことなき事実だ。片方が贔屓されては男女平等の意味がない。その現状を解決する為に、風呂やトイレを共有にした方が良い。互いを区別せずに、同じ地位に立つことによって男女は初めて平等を保つ。女性専用車両は1988年の事件を切っ掛けに作られたものだが、これは女性を危機から守る為の方法として必要なものだ。しかし、レディースセット、男女別料金、女性専用席は排除しろ。明らかな女性優遇が見受けられる。差別されているのは男性だ。どうにかしろ。

男女や個人には差がある。平等にするにはその差を埋めなくてはならない。差を埋めるためには優遇が生まれる。まさに平等のための不平等

>>27
同意する面もありますが、大学入試の件もありましたし差別されているのは男性だと言い切ることはできませんね。時と場合によってどちらかに必ず優遇又は差別が生じています

>>27
25の人も言ってるけど、どちらかに不当な差がある場合を差別と呼ぶからトイレや風呂はそれに含まれないし、異性が同じトイレ(風呂)にいるのは男性だって嫌な人が多い

それと女はみんな優遇されて当たり前って思考だと思われてるぽいのがちょっと

>>29
トイレや風呂を区別することを俺は差別だと一度も称していない。
女は優遇されて当たり前という思考が女性全員に共通したことだと俺は一度も称していない。

>>30
えっとなら風呂とトイレは今まで通り分けてていいよね


これ男性専用車両とかメンズデーとかも浸透させれば済む話なのでは……

>>26
>男女差別に当てはまるのは１の意味だけ
その根拠をご提示ください。

>だから身体的な理由で区別をすることは間違っていない
では女性の身体能力は低いので、力仕事の場合女性の賃金を減らしても差別にはならないということですよね？

身体的理由で区別することは辞書の通り差別の意味に適しますよ。
僕はこう思うからこうなんだ！ なんていう主張で辞書の記述を覆せるとは思わないでください。

>そんなに言うなら身体的な理由で区別をすることが差別と言う証拠を出してくださいよって言ってるんですよ
あなたの質問は女性が優遇されている例、男性が優遇されている例は何かというものでしたよね。
この質問がなぜ身体的理由での区別は差別と言えるのかという問いになるのでしょうか。

隣の芝生どんだけ青く見えてんの
何を根拠に主張しているのか
実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる

>>25
性別より能力って何番煎じですか
それが難しいから大まかな区別で分ける必要があるんじゃないですか？トイレに関しては、そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
男だから力が強い、女だから力が弱い、「だから」で決めつけるのは絶対に間違ってると思いますけど、トイレや風呂に関してはあなたが間違ってると思います
あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？

>>32
身体的な理由で区別をすることは間違っていない
は訂正します
トイレや風呂に関しては、身体的な理由で区別をすることは間違っていない
です

>>33
>性別より能力って何番煎じですか
だからどうしたんですか？ ちゃんと反論してください。

>それが難しいから大まかな区別で分ける必要があるんじゃないですか？
私は平等という言葉は嫌いなので区別することは正しいと思っていますよ。少なくとも効率的ならばの話ですが。

>そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
では、女性の前頭葉が男性のものより薄いと仮定しましょう。この時、女性は発想力が男性に劣るので女性に企画させないという事が起こったとしましょう。貴方の主張の通りならばこれは差別ではないとなってしまいますが。

>皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
皆が望んでいるという証拠はありますか？ それと、そんな意味はありません。しかし、平等とはそういうことなんですよ。

>あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？
嫌ですね。でも、平等の場合そんなことは気にしませんよ。

>隣の芝生どんだけ青く見えてんの
>何を根拠に主張しているのか
>実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる
この発言は頂けませんね。煽りもしくはそう捉えられてしまうような発言はひかえてください。
私の場合は、辞書を発展させて考えているだけですし、実体験もあります。

>>35
>>性別より能力って何番煎じですか
>だからどうしたんですか？ ちゃんと反論してください。
>>33がその反論です

>>そもそも排尿の仕方が違うし、区別差別どうこうの問題じゃない
>では、女性の前頭葉が男性のものより薄いと仮定しましょう。この時、女性は発想力が男性に劣るので女性に企画させないという事が起こったとしましょう。貴方の主張の通りならばこれは差別ではないとなってしまいますが。
意味が全く違うんですが。男性にとって排尿しやすい便器があって、それと同じように女性にとって排尿しやすい便器があるから効率の面で区別しないといけないものなんですよ
例え女性の前頭葉が男性のものよりも薄くたって、その中にも前頭葉の厚い女性がいるでしょう、私は平均値の話ではなく覆せない器官について話しているんです

>>皆が望んで区別されてるのに共有する意味とは何ですか？
>皆が望んでいるという証拠はありますか？ それと、そんな意味はありません。しかし、平等とはそういうことなんですよ。
>>35「嫌ですね。」って言いましたよね
それに現状が物語っていますよ、>>13で言いましたけど、どっちもトイレも風呂も同じでいいって言うんなら始めから男女共同ですよ

>>あなたは共同にしろって言われて、素直に一緒の風呂に入れるんですか？
>嫌ですね。でも、平等の場合そんなことは気にしませんよ。
誰の為の平等かよくお考えください。私は嫌です。私のような少数派の意見を切り捨てて差別するつもりですか？



>>隣の芝生どんだけ青く見えてんの
>>何を根拠に主張しているのか
>>実体験でもなければ事件でもない、風潮、働き、世に浸透、曖昧すぎる
>この発言は頂けませんね。煽りもしくはそう捉えられてしまうような発言はひかえてください。
私の場合は、辞書を発展させて考えているだけですし、実体験もあります。
これに関しては、本当に申し訳ないです。冷静じゃありませんでした。すみません

35>>差別だ、平等じゃない、と考えて風呂やトイレを共同にしろと世の中で主張してる人見たことないですよ…
嫌なのに平等だから仕方ないって言うのはなんだか本末転倒では…そもそも体のつくりが違うんだから男女別になるのは当然の話で

>>35　です
安価の付け方間違えましたすいません

ひとつだけ申し添えておくならば、「男女平等」というのは女性の抑圧された権利の是正のいち手段に過ぎませんから、あらゆる側面にこれ自体を目的とするのは間違いだと思うのですが...。

>例え女性の前頭葉が男性のものよりも薄くたって、その中にも前頭葉の厚い女性がいるでしょう、私は平均値の話ではなく覆せない器官について話しているんです
いや、あの仮定は全ての女性におけるものであって平均値とは一言も言っていませんよ。都合よく解釈しないで下さいね。

>効率の面で区別しないといけないものなんですよ
平等の場合は効率なんて気にしないものですよ。

>>>35「嫌ですね。」って言いましたよね
それって私が嫌だと思っているだけで皆がそう思っているという根拠にはなりませんが。

>どっちもトイレも風呂も同じでいいって言うんなら始めから男女共同ですよ
実際、日本では長らく男女共同でしたよ。始めから共同であるか否かと、今現在同じであっても構わないと思っているか否かということに関係はあまりないと思いますが。

>誰の為の平等かよくお考えください。私は嫌です。
でも、平等というものはそういうことなんですよ。誰のためにかなどそこまで関係ありませんよ。対象によって平等の程度を決めることが普通ならば東側はもうちょっと栄えたと思うね。
私は平等より差別されている状況の方が好ましいと思っています。

>私のような少数派の意見を切り捨てて差別するつもりですか？
その方が効率がいいので切り捨てますよ。

>>37
そうですけど平等という言葉の意味はそれなんですよ。嫌だとか効率だとかは基本的に無視していますよ。

>>39
その根拠はありますか。権利だけならば男女公平で良いと思うのですが。

そういや、風呂やトイレを区別するのって世界的に見て少ないらしいね。

>>41
私は権利の平等について反対してはいません。

いいですか。
男女平等というのはただ女性あるいは男性であるというだけで現に「不当な」扱いを受けている方がいて、それを社会的な働きかけによって是正するという取り組みの形態に過ぎず、あらゆる器質的あるいは側面を考慮せずにフラットに均すことではありません。したがって私に向けたレスではありませんが、

>でも、平等というものはそういうことなんですよ。誰のためにかなどそこまで関係ありませんよ。

これは少なくとも多くの人が目指す平等ではありません。平等でないものを平等にさせるのではなく、ほんらい平等であるべきであるにも関わず社会によって今までそうでなかったものを、本来の位置に持っていくのです。

トイレを男女共用にすべきというならば、少なくとも誰が、どのような形態によって権利侵害されているか明らかにすべきです。
たとえば「トランスジェンダーの自認している性によった利用の是非」とかであればもう少し議論に幅が出そうですけれど。

>>40
全ての女性に言えることって...現実的じゃないですよね？全ての女性の前頭葉が男性よりも薄いってあり得ないと思うんですが、現実にあり得ない仮定の話をして意味があると思いますか？平均値の話はあくまで仮定の話を現実的に解釈したものなんですが...
私の考えはトイレや風呂にだけ言えるものであって、それは先述していますよね...？

そもそも何故自分が嫌なことを想像の中だけで平等ならできる！と思われてるんですか？

んーどっちも辛いと思うんだけど違うんかな？
女叩きは結局>>2の言ったそのまんまだと思うんだけど

それぞれにそれぞれの辛さがあるし、身体的な違いがある時点で理解できない痛みもあるわけだし(生理、妊娠、金玉)
生き物って考えたら、性別とか集団の括りで役割ももとから決められてるし
て言うか女叩きも男叩きも私怨じゃないの？って思う
女性にも男性にも一定数のクズはいるし人間性は環境にもよる
男性はこーだ！女性はこーだ！不公平だ！ぶーぶーって言って人括りにするのは、性別云々の話と同じで決めつけるのと同じだと思う

誰にでも当てはまる不公平不平等があるのか知りたい
ある特定の人から受けたものじゃなくて

>>43
>これは少なくとも多くの人が目指す平等ではありません。
証拠はありますか。

>男女平等というのはただ女性あるいは男性であるというだけで現に「不当な」扱いを受けている方がいて、それを社会的な働きかけによって是正するという取り組みの形態に過ぎず、あらゆる器質的あるいは側面を考慮せずにフラットに均すことではありません。
それはあなたの感想ですよね。そう言った取り組みであるという証拠はあるのですか。

機会の平等か結果の平等かによって違ってくると思いますが。例えばノルウェーの徴兵制は結果の平等と言えるでしょう。正直言って女性を徴兵し、男性と同様に扱うことは効率的ではありません。部隊というものは一人の無能がいるだけで行動が遅くなるのです。女性は基本的に男性より身体能力に劣ります。同じ訓練を受けているのですから差はあるでしょう。
ですが、これは男女平等とされています。果たして徴兵されないことが不当な扱いなのでしょうか。

>>44
単に身体的な差がある状況を作りたかっただけですから現実的かどうかはどうでもいいのです。

あなたの平等に対する捉え方がおかしいから平等の非効率さを論っているのですよ。

女性って意外とセクハラに該当しそうな行動とか取ってくるからね。そこらへんにもメスを入れて欲しいとは思うわな。

あれ正直、聴こえてくるだけで不快なんだよ。

つーかなんでスレタイは女叩き限定なんだ？男叩きもあるはずなのに

>>47
私はもう議論から降ります。ありがとうございました>>一同

>(前略)ですが、これは男女平等とされています。果たして徴兵されないことが不当な扱いなのでしょうか。

あなたは先ほどから、文脈から汲み取れないことを捕まえて、私の発言として批判されていますが、私はそのような文脈で発言してはいません。
一貫して、「能力が同じであるにも関わらず」そこに差異を設けるのが差別であると申し上げました。能力が違うのに、待遇を平等にせよとは思っていません。

ひとつ整理します。
私はずっと、あなたが>>41の『そうですけど平等という言葉の意味はそれなんですよ。嫌だとか効率だとかは基本的に無視していますよ。 』という発言から、

�@器質的なものを含めて男女あらゆる差異は認められるべきではない

という主張だと思い込んでいたのですが、

�A背理法を用いて反対の立場から論を進めることによって、「あらゆる差異が平等であるべき」という主張の間違いをあばいている

この�Aの主張であるということでよろしいですか。それならば私は特に反論することもないのですが。

最後に、
>辞書からの引用ですよ？ 違うということを証明できますか？

という発言から、
あなたの仰る根拠の提示というのは、辞書から人が編纂した文言を引用することを指すのでしょう。
それならば私は遠慮します。
辞書を信奉して、借りてきた言葉を戦わせる議論は興ざめだからです。自分の言葉で話しませんか。

なぜ女性叩きが起こるのか。
男女の役割を考えてみましょう。

女性は妊娠、出産します。子供を第一に守らなければならない立場です。子供を守るために、仲間がいると有利になります。なので周囲と敵対しないように和を重んじるようになります。
男性はパートナーや子供に食料を持ってこなければなりません。ここに攻撃的になる要素が追加されます。男性は女性に比べ攻撃的になりやすいと言えます。

さて人が人を叩くのは、性差で考えると男→男、男→女、女→男、女→女、が考えられます。
しかし上記理由により女性からは攻撃しにくいので除外すると、男→男、男→女、が残る事になります。
男→男だとお互い対立するので平行です。しかし男→女だと女性は反撃しづらいので一方的に攻撃をされます。
これにより、男→女の攻撃が際立つ事になります。もちろん、攻撃をする男に対して攻撃し返す男もいるでしょうが、多数の女性を叩く図は変わりません。
このように考えればすっきりと整理出来るのではないでしょうか。

ざっと見ましたが、一緒の風呂に入るのが平等というのが良く分かりませんでした。平等とは人権の事ですよね。何の権利を平等にするために一緒の風呂に入るのですか？

>>51
なるへ

>>51
攻撃的というのは力の差のことですかね？
感情的な部分だと割と女の方がキツい気がする

>>54
叩きというのは有形力を表していますので、この場合の攻撃的というのも有形力を表します。なので感情や考えは除外されます。

>>54
そういう話では無くないですか？
狩りをしたり子どもを天敵から守らなくちゃいけないから攻撃的になるって話で、攻撃の種類とか攻撃力の話ではないですよね？
あれ、そういう話なんですか？>>52さん

>>55
たたく【叩く・敲く】


（ 動カ五［四］ ）
�@ 手や手に持った固い物で、物や体に強い衝撃を与える。打つ。目的は、破壊、音を出す、攻撃、注意を喚起、確認、その他いろいろある。 「クルミを金づちで−・いて割る」 「太鼓を−・く」 「手を−・く」 「相手の頭を−・く」 「お母さんの肩を−・く」 「スイカを軽く−・いてみる」 「奥おきには平家ふなばたを−・いて感じたり／平家 11」
�A 「たたき�@ 」にする。 「アジを−・く」
�B �@ のような動作をする。 「パソコンのキーを−・く」 「大つぶの雨が屋根を−・く音がする」
�C 人の意見を問う。たずね聞く。 「専門家の意見を−・く」 「僕が瀬川君の意中を−・いて見たのです／破戒 藤村」
�D 門や戸を叩いて、来意を告げる。また、訪れて教えを請う。 「師の門を−・く」 「南の隅の間より、格子−・きののしりて入りぬ／源氏 空蝉」
�E 攻撃する。悪口を言う。手ひどく批判する。 「徹底的に−・く」 「マスコミにさんざん−・かれた」
�F 値を安くさせる。値切る。 「値を−・いて買う」
�G （多く「…口をたたく」の形で）言う。しゃべる。 「無駄口を−・く」 「大口を−・く」 「陰口を−・く」
�H （鳴き声が戸を叩く音に似ることから）クイナが鳴く。 「おしなべて−・く水鶏くいなに驚かば上うわの空なる月もこそ入れ／源氏 澪

叩きとは6の意味で使われています。決して有形力を表しているわけではありません。よってあなたの発言は間違いです。

>>51
女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。物理的攻撃と比べると罪であると明確に言える訳ではないですし、男性の場合は男らしさという偏見があるのでなかなか問題にできません。
言論による争いならば男女どちらも大差ありません。差といえば女性の多くは感情論ばかりであることですかね。

>>52
人権における平等は機会の平等です。平等には結果の平等も存在します。結果の平等の場合、風呂も共同になります。

>>49
特に意味はありません。女叩きについて議論がしたいなら別スレを立ててください。

>>50
おつかれさまです。

そうですね、私は機会の平等のみ必要だと考えているのでそのように論じました。

いいえ、信用できるものなら何でもいいです。辞書はそのうちの一つに過ぎません。

＞叩きとは6の意味で使われています。決して有形力を表しているわけではありません。よってあなたの発言は間違いです。

ええ有形力は�Eで正しいですよ。悪口は有形力の内の無形的方法です。

＞女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。
＞言論による争いならば男女どちらも大差ありません。

私の周りではそのような事はないように思います。感覚的な差異は控えませんか？あまり意味が無いように思います。

＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。

あのー。どのような結果が平等であると風呂が共同になるのですか？風呂に入るという結果だけなら共同とする理由はありませんが。誰もが風呂に入れるなら平等ですよね？

言葉の意味が間違いというのは議論の趣旨から外れているので、あまり意味の無い指摘のように思います。私は男女の役割から叩きを論じました。間違いと指摘したいなら私の主張に対して指摘してくださいね。

>>58
>ええ有形力は�Eで正しいですよ。悪口は有形力の内の無形的方法です。
とんでもないですね。とりあえず、有形の意味を確かめてみましょうか

>【有形】
>形があること。形をもったもの。 「―資産」

さて、悪口は形のあるものでしょうか？ 違いますよね。ついでに言っておくと無形とは有形の対義語です。そして有形力の反対は無形力です。つまり有形の中の無形的方法というのはおかしいですよね。

>私の周りではそのような事はないように思います。感覚的な差異は控えませんか？あまり意味が無いように思います。
私の方が(恐らく)経験があるから仕方ないですね。でも、女性による男叩きなんてネットを調べればボロボロ出てきますよ。

>あのー。どのような結果が平等であると風呂が共同になるのですか？風呂に入るという結果だけなら共同とする理由はありませんが。誰もが風呂に入れるなら平等ですよね？

結果の平等ということの意味を調べてから論じてください。
例えば、農業をしている人人がいます。農業をする(機会)に限れば平等ですが、それぞれ土地面積や立地の良さなどに差があります。よって取れ高に差が出ます。この場合は結果の平等とは言えません。
同様に男性しか入れない風呂、女性しか入れない風呂があるならばそれは結果の平等とは言えません。両者に隔たりがあるからですね。
男性用と女性用では違いますからね。両者の間で差が生じますよね。

>言葉の意味が間違いというのは議論の趣旨から外れているので、あまり意味の無い指摘のように思います。私は男女の役割から叩きを論じました。間違いと指摘したいなら私の主張に対して指摘してくださいね。
言葉の意味の間違いにより前提が破綻しているのですから関係ありますね。

>>60さんは女性用の風呂に入りたいんですか...？

>>61
そんなことは関係ありません。

>>60
ええと。「有形力の内の無形的方法」と示しましたよね？調べるチャンスはあったのになぜ辞書の意味しか出ないのでしょうか。

＞
　しかしながら，傷害罪の実行行為は，人の生理的機能を害する現実的危険性があ
ると社会通念上評価される行為であって，そのような生理的機能を害する手段につ
いては限定がなく，物理的有形力の行使のみならず無形的方法によることも含むと
解されるところ，関係証拠によれば，長時間にわたって過大な音や不快な音を聞か
され続けると精神的ストレスが生じ，過度な精神的ストレスが脳や自律神経に悪影
響を与えて，頭痛や睡眠障害，耳鳴り症といった様々な症状が出現することが認め
られ，このような事実によれば，騒音を発する行為も傷害罪の実行行為たりうると
いうべきである。
＞
傷害罪の要件は有形力の行使です。裁判所は無形的方法でも成立するとしています。
君は悪口を例に有形ではないとしましたが、音によっても傷害罪は成立しうるので、有形力の範囲に含まれると解されるのですよ。
なので有形力の内の無形的方法は間違いではありません。この点、議題と外れていますので不問にしますね。

＞男性用と女性用では違いますからね。両者の間で差が生じますよね。

はて男性用と女性用で風呂の形状は違うのでしょうか？聞いた事がありませんが。
土地面積、立地の良さの例では風呂の面積や立地の良しあしとなりますが、差異があるとは思えません。ましてや風呂を共同にすべきとはなりません。風呂の面積や立地を同じにしろ、なら分かりますが。結果の平等を説明している事にはなりません。
男性は男性しか入れない、女性は女性しか入れない、のなら結果として平等ですよね。

＞言葉の意味の間違いにより前提が破綻しているのですから関係ありますね。

言葉の意味は間違えていないし、仮に間違えていたとしても私の主張に大きな変化はありません。
私の主張に異論が無いのであればそろそろおいとましようと思いますが。

ちなみに私の主張は>>51ですよ。

もう一つ、無形的方法のソースを示しますね。
＞　裁判所は，人の生理的機能を害する現実的危険性があると社会通念上評価される行為であれば，その手段に限定はなく，物理的有形力の行使飲みならず，無形的方法によることも含むと解するとしている。そのため，無形的方法である，音声などを大音量で隣家に流すという方法で，慢性頭痛症，睡眠障害，耳鳴り症といった傷害を負わせた場合は窓外罪が成立するとした。
http://seimeisintaikeijijiken.com/05.html

>>62
あ、はい
そいえば実体験って、何されたんですか？

>>63
いいえ、正確にはそうではありません。傷害罪の構成要件とは、

>傷害罪の構成要件の該当性は、

�@傷害罪の実行行為があるか、
�A傷害罪の結果が生じたか、
�B傷害罪の実行行為と結果との間に因果関係が認められるか、
�C傷害罪の故意が認められるか、
>によって判断されます。(https://弁護士刑事事件.com/z-shougai2/)

>傷害罪の実行行為は人の身体を傷害することです。

「傷害」の意義については、判例は「人の生理機能に障害を与えること、または人の健康状態を不良に変更すること」
>と解する生理機能障害説に立っていると言われています。(同上)

つまり、�@を満たすもののうちに有形力の行使だけではなく無形力の行使でもあります。つまり無形力の行使によって傷害罪とされたとしても有形力とはみなされません。相手の身体に障害を故意に生じさせれば傷害罪ですからね。
そもそも有形とはかたちあるものですから無形力が有形力の内包であるはずがないのです。
有形力の中の無形的方法というのは傷害罪の中の暴行罪並みにおかしな言葉です。

>はて男性用と女性用で風呂の形状は違うのでしょうか？聞いた事がありませんが。
大きさなどが違います。にしなさとる

>男性は男性しか入れない、女性は女性しか入れない、のなら結果として平等ですよね。
なぜでしょうか。男湯と女湯では設備や大きさに差があり、結果も多少なりとも変わってきます。結果平等を突き詰めればこれを共同にせねばなりません。

>言葉の意味は間違えていないし、仮に間違えていたとしても私の主張に大きな変化はありません。
なぜ間違えていないと言えるのでしょうか。また、変化がないとはどういうことでしょうか。前提が破綻して仕舞えばその主張は無意味ですが。

>私の主張に異論が無いのであればそろそろおいとましようと思いますが。
さっきから反論してるじゃないですか。

>>65
読解力を付けましょう。

>>66
現実世界やネット上で色々お話ししました。

>>60
風呂やトイレのどの辺が不平等なのかよく分からんぞ……
だれも損してないし無理矢理平等にして不快になってでも平等だから仕方ないってなるのは本末転倒ですよね 前も言ったけど
農業の例えは金銭的な差があるけど風呂やトイレに関しては無関係では(農業の例えもちょっと引っかかるけど)

ということは>>68さんは差別を受けたことがおありで？

>>69
店によるところもありますが、大きさや設備に差があります。
私はドライヤーが少なくてちょっと困ったけどね！
引っかかるところがあるなら遠慮せず言ってください

>>70
ありますねえ。痴漢冤罪を食らった友人もいますし

>>72
あちゃー冤罪は悪質ですね
>>72さん自身は一体どんな差別を受けたんですか？

>>73
結果、友人の人生が無茶苦茶になりました。

学生の頃は女性から暴言を受けても男だから我慢しろと言われ、逆に言い返すとしかられましたね。
最近だと、上手く説明しにくいのですが扱いに差があるんですね。
男だけ仕事が多めだとか。

>>74
えぇ...
未だに痴漢冤罪って起こるもんなんですね...

んー痴漢冤罪は、車両男女別にすればすぐに解決しそうなもんだけどな...
>>74さんの実体験は女性でも当てはまることだろうけども...
妊娠ですぐ辞めるだろうとか、女だから受付メインとか(市役所職員)

>>67
>>65を否定できていませんよ。それと裁判所が無形的方法と示しているのだから間違いではありません。
再三申し上げましたが、この点、議論と関係ないのでスルーしますね。
もう一つ付け加えると、有形力を使用した>>55は>>51を補足する内容ですので、仮に有形力が否定されたとしても直ちに>>51の前提が破綻するものではありません。私の主たる論は>>51です。

＞大きさなどが違います。にしなさとる

にしなさとるが不明ですが、大きさが違うのなら大きさを合わせるのが平等ですよ。共同にする理屈は導かれません。
それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？聞いた事ありませんが。

＞なぜ間違えていないと言えるのでしょうか。また、変化がないとはどういうことでしょうか。

>>65で説明済みです。変化がないに関しても前述しました。

＞さっきから反論してるじゃないですか。

言葉の意味の揚げ足取りは反論ではありません。私は議論をしたいのです。言葉遊びはご遠慮願います。

＞読解力を付けましょう。

私の読解力は何の問題もありません。


ところで皆さんにお尋ねしますが、高度な議論が出来る方は当掲示板にはいるのでしょうか。
ここで言う高度とは、論の中身に焦点を当てたものです。一部の単語の意味が違う、だから主張全てが破綻する、というのは大きな誤謬です。

>>75
数年前のことですけどね。今では痴漢の種類が増えすぎて(息を当てるのも痴漢らしいです)冤罪が増えていそうですが。

ですから女性専用と男性専用で分ければいいと思うのです。

結局、女だからとか男だからとかいう考えが妨げになっているんですよね。能力だけで判断しているつもりでも、(性別)だからという先入観が含まれていますからね。

>>76
自分の主張すら見えてないのか……


>>>65を否定できていませんよ。それと裁判所が無形的方法と示しているのだから間違いではありません。
ですから、その文章を読んでも有形力と無形力は別物とされているでしょ。無形力が有形力の内包とは書いてないでしょ。はあ……

>大きさが違うのなら大きさを合わせるのが平等ですよ。共同にする理屈は導かれません。
共同にすれば同じ設備を使いますから一切差が出ませんよね。

>それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？聞いた事ありませんが。
実体験です。

>言葉の意味の揚げ足取りは反論ではありません。
あなたの主張の前提を否定しているので反論ですね。

>私の読解力は何の問題もありません。
いえ、結構重症です。
>仮に有形力が否定されたとしても直ちに>>51の前提が破綻するものではありません。私の主たる論は>>51です。
あなたのいう叩きは男から男又は女にしか行かないというものは有形力に限っての話でしたよね。つまり、有形力に限らなければ同じとは言えないわけです。

>>71
銭湯は大体同じでは…旅館などもほとんどは時間で入れ替えますし
例えばそのドライヤーが少なくて不便だった、というのも男だから(女だから)差をつけたとも限らないと思うんですが…

あと皆んな煽り合いに発展しそうなので落ち着いてね…

>>76
高度な議論ができる人は、そもそも葉っぱなんてしないと思いますよ

>>77
過剰防衛か蓄積された痛みか、後者を考慮するなら可能性を一つずつ潰していくしかないですよね
冤罪防止のためなら男女別の車両は大有りですね
女性車両があるのに何で男性車両は作らないんだ！は、もう、理解に苦しみますが

先入観は、日本の教育を変えてくしかないですよね..

んーいっそのこと性別無くせたら早い話なんですけど、性別という括りを無くしたところで○○叩きは終わりませんよね

種の存続には雄雌が必須だからね、仕方ないね…

(さっきの続き)調べてみましたが差があるところもあるようですね
そういう場合は店側にちゃんと話をすると良いと思うのですがなぜ混浴…？

>>81
ですよね...
必須な雄雌、本当は協力するべきなのに...
うーん

＞ですから、その文章を読んでも有形力と無形力は別物とされているでしょ。

あのー。私、無形的方法と言ってるのであって無形力とは言ってませんよ。君の勘違いですよ。

＞共同にすれば同じ設備を使いますから一切差が出ませんよね。

それは手段の一つであって共同にしなければならないというものではありません。
＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。
こう断じていましたよね。これは否定されますね。

＞実体験です。

そうですか。客観的なソースを示せないのなら議論として適当ではありませんね。

＞いえ、結構重症です。

重症であるという論拠を示したらどうでしょうか。ここは議論をする場ですよね。感情論で議論になると思いますか？

＞あなたのいう叩きは男から男又は女にしか行かないというものは有形力に限っての話でしたよね。

読解力を身に付けてください。無形力と無形的方法は違います。私は無形力とは言ってません。

＞女叩きは正しいのか悪いのか、女叩きはなぜ起こるのか

の話がしたいのにそこまでに辿りつけませんね。

＞高度な議論ができる人は、そもそも葉っぱなんてしないと思いますよ

ではまともな議論が出来る人はどうですか？

＞(さっきの続き)調べてみましたが差があるところもあるようですね
＞そういう場合は店側にちゃんと話をすると良いと思うのですがなぜ混浴…？

大きさが違うのなら大きさを揃えろと言うべきですよ。
しかし男女混浴に抵抗がある人が多いのに、平等だからと共同にするのは理解に苦しみます。ほかの手段があればそれをすればいい。
それに大きさ設備に差がなければ共同にする理由すら存在しません。平等だから共同にしろという理屈は成り立ちません。
さらに言えば平等権は不当な差別を禁止するものです。不当でない差別は禁止されません。僅かに大きさや設備が違うとしても、共同にする理由は成り立ちません。
色々な意味で破綻している理屈です。彼は意見の修正をするべきでしょう。

>>84
まともな議論、が>>84さんの中でどのような程度なのか分からないので、断言はできませんが、少なからず自分の意見を持っている人はいると思うので、他人の論を批評できる(議論できる)人はそこそこいるかと

>>86
当サイトで自分の意見を持っている方はご存知ですか？あ。伊さんは別で御願いします。

>>83
>あのー。私、無形的方法と言ってるのであって無形力とは言ってませんよ。君の勘違いですよ。
無形的方法＝無形力の行使ですよ。勘違いではありませんね。


>それは手段の一つであって共同にしなければならないというものではありません。
手段としてあるのでないとは言えませんね。

>こう断じていましたよね。これは否定されますね。
可能性に関して言及しているので、共同となる可能性があるならば否定されたことになりません。
>そうですか。客観的なソースを示せないのなら議論として適当ではありませんね。
では第三者による一例を
https://miracle-spa.com/3280

>重症であるという論拠を示したらどうでしょうか。ここは議論をする場ですよね。感情論で議論になると思いますか？
示していますよ。無形と有形とは反対語の関係であり、無形を有形の内包だと捉えることは傷害罪の内包は暴力罪であるというくらいおかしいと。おかしい理由も説明しています。
そのサイトでは、有形力行使だけでなく無形力の行使でも有罪となりうると書いているだけで、無形力行使は有形力行使の一部とは書いていませんからね。

>読解力を身に付けてください。無形力と無形的方法は違います。私は無形力とは言ってません。
語彙力を付けてください。無形力の行使と無形的方法は同義です。

>>85
破綻しているからこそこっちにとって都合がいいんですよ。
結果の平等は社会主義的で今まで社会主義国が潰れていった歴史を鑑みれば結果の平等がどれほど非効率的かわかるでしょう。風呂の共同もその一つに過ぎないのですよ。

>さらに言えば平等権は不当な差別を禁止するものです。不当でない差別は禁止されません。僅かに大きさや設備が違うとしても、共同にする理由は成り立ちません。
それは機会の平等でしょ。

＞無形的方法＝無形力の行使

このような事実を示す判例でもあるのですか？

＞手段としてあるのでないとは言えませんね。

到底認めがたい方法です。そもそも銭湯業者には営業の自由があります。共同にしなければならない理由はありません。

＞可能性に関して言及しているので、
以下の文句は可能性に関しての言及ではありません。結果の平等→風呂も共同になる、と断じて居ます。「なり得ます」なら可能性の話ですが。
＞結果の平等の場合、風呂も共同になります。

＞では第三者による一例を

「実は男湯と女湯は混浴です」？私は「実体験」の中身、「それと男湯と女湯では設備や大きさが違うというソースはありますか？」と尋ねたのですが。男湯と女湯は混浴であるというソースは求めていません。

＞あなたの主張の前提を否定しているので反論ですね。

有形力は前提ではありません。補足説明です。
それに叩きについての話なのだから、有形力とは読解力があれば叩きの事だと知りえたはずです。

＞示していますよ。無形と有形とは反対語の関係であり、無形を有形の内包だと捉えることは傷害罪の内包は暴力罪であるというくらいおかしいと。おかしい理由も説明しています。

ええ私はそれに関してとっくに反論済みです。

＞有形力行使だけでなく無形力の行使でも有罪となりうると書いているだけで、無形力行使は有形力行使の一部とは書いていませんからね。

無形的方法＝無形力の行使とは書いていませんよ。

＞語彙力を付けてください。無形力の行使と無形的方法は同義です。

ソースをどうぞ。

＞結果の平等は社会主義的で今まで社会主義国が潰れていった歴史を鑑みれば結果の平等がどれほど非効率的かわかるでしょう。風呂の共同もその一つに過ぎないのですよ。

？
結果の平等では風呂は共同になりませんよ。

＞それは機会の平等でしょ。

ああそれと結果の平等に関してですが、日本は機会の平等が原則です。
＞人権における平等は機会の平等です。平等には結果の平等も存在します。
存在はするけれど日本においては無意味な話です。君はさっきから空回りしているように思います。

で。>>51の反論はまだですか？有形力云々はこの際お互い齟齬があったと言うことにして、私の主張に反論はありますか？

この場合の齟齬とは、こちらは有形力の行使とは暴言等も含むとし、無形とは>>55でも示したように感情や考えの事であり、感情や考えに対比する表現として有形力としました。内心の働きは完全に無形です。それ以外は有形というわけです。これで議論を進めましょうね。

もし、まだ言葉の揚げ足取りに終始し、>>51そのものに反論出来ないようであれば、以後、議論する価値は無いものと判断し、完全にスルーします。これは再三注意してきた事です。揚げ足取りしか出来ないようであれば残念です。

＞男女のトイレ、風呂を別にすることは差別にあたるので男女平等にするならば混同にしないといけない。

これもよく分かりませんね。合理的差別は許容されます。合理的差別を是正しなければならない理由はありません。

ついでに言えば差別と区別は同じ意味です。区別したら差を以って別けた事になります。なんか全体的に見てもスレタイとは違う話ばかりですね。言葉の揚げ足取りばかりで議論をしていません。議論の仕方が分からないのかな・・・

スレタイとはずれてるのかも知れないけど…男湯と女湯を同じ設備にすることで解決するのになんで混浴にしようという話になるのかよく分からないんですよね…　伊168さんも混浴は嫌だそうですし別の方法でいいと思うんですが
トイレに関しては誰も損してないしそもそも男女体のつくりが違うので

そもそも共同にしろとは自由権の問題です。別とすることで自由な移動が出来ないという理屈です。
平等論では共同にする理屈はありません。共有すれば扱いは同じとはなりますが、そもそも憲法では人権全てが偉いのであって、平等権だけが偉いわけではありません。共同を無理に進めるのは基本的人権に反します。なので強いて言えば同じ作りにするだけで良いとなります。
トイレに関しては男女で放尿時間に差があり、同じ面積では女性の方が長く待つ事になります。同程度の利用という平等を目指すなら便器の設置数を女性側に増やすべきという批判があります。このように、設置面積を平等にすると別の面で不平等になるわけです。なので完全な平等など土台無理な話です。

思うに、伊さんは女性を叩きたいのではないでしょうか。動機も見え隠れします。そのためのスレ立てなのではないでしょうか。このスレの目的は、女性擁護をする人を叩く事で、自分の女性叩きを正当化したい、なのではないでしょうか。

憲法と銭湯という言葉がやたらと出てくるから、てっきり公衆浴場の適正配置の話をしてるのかと思ったわ。

ちなみに本題だが、女叩きが起こる原因としては、その一つとしてインスタ映えだろうかね？
どうも男よりも女の方がインスタにこだわっているというイメージがある。

そういえば、中年男性が飛行機のチケットを写真で撮って、ブログかなんかで投稿したら女性からボロクソに言われてたね。

私は>>51で女性は和を重んじると説きました。この説によれば、和を乱す行為に対して女性は攻撃的になるのだと思いました。
インスタにこだわるのも和の姿勢であると思います。とすると、女性の攻撃性は男性に比べ若干抑制される事になる。ある程度の周囲の同調が必要になるからです。
そうすると男性の攻撃性は個人的な理由になると言えます。個別的な攻撃が多くなり、やはり>>51で説明したように女性叩きにと繋がるのでしょう。
飛行機のチケットは行動予定がかなり詳細に晒されますので、トラブル防止からのバッシングではないですかね。個人的な理由からの攻撃ではないように思います。

>>96
女が他人をいじめるのも和であるなら、迷惑被りますね。むしろその和に暴走されると危険極まりない。
たぶんこの和を危険視してる者はそれなりにいるかと思う。

その他、女の女叩きは個人的に納得するところもある。

因みに飛行機のチケットの件はトラブル防止からのバッシングではなかったはずだよ。

>>89
>このような事実を示す判例でもあるのですか？
同義であるということを説明するために判例がいるのですか？

>到底認めがたい方法です。そもそも銭湯業者には営業の自由があります。共同にしなければならない理由はありません。
でも共同になる可能性は否定できていませんね。

>以下の文句は可能性に関しての言及ではありません。結果の平等→風呂も共同になる、と断じて居ます。「なり得ます」なら可能性の話ですが。
書き方が不味かったですね。

>男湯と女湯は混浴であるというソースは求めていません。
アレを見てそのようにしか思わないならば読解力どころか注意力も欠如していると言えますね。
よく読んでください、差が書かれていますよ。

>有形力は前提ではありません。補足説明です。
有形力における叩きなんですよね。では、前提ですよね。

>ええ私はそれに関してとっくに反論済みです。
そのソースも有形力の中に無形力の行使があるとは書いていませんよね。

>ソースをどうぞ。
無形力＝形のないもの
無形的＝形のないもの

【方法】
てだて。特に、ある目的を達するための、計画的な操作。
であるので行使と同様に行うこととも言える。
よって同義である。

>ああそれと結果の平等に関してですが、日本は機会の平等が原則です。
日本に限った話をしているんじゃないんですけどね。

>>87
来たばっかりなので、分からないです
ごめんなさい

＞同義であるということを説明するために判例がいるのですか？

法律の話であるので判例が必要です。私は示しました。君は示していません。
そもそも君はやたらと辞書の定義を持ち出しています。しかしこの件では辞書の定義を持ち出していません。これはこうだ、としか言っていません。君の手続きでは説明している事になりません。
であるならば私もこれはこうだ、で済む話です。その上で私の主張に反論しましょうと言っています。君の手続きは一貫性がなく不当です。
ここは議論をする場です。議論をするためにこのように解釈してくださいと再三申し上げています。にもかかわらず。君は議論を進めてくれません。君は議論が出来ない人です。議論とレスバトルを混同しているかのようです。読解力以前に議論力を身に着けて下さい。

＞でも共同になる可能性は否定できていませんね。

可能性がある、という話なら誰でもどんなものでも言えます。そんなものに議論の意味はありません。現実的な話で議論をしてください。夢の話で議論をしないでください。

＞書き方が不味かったですね。

書き方の問題ではなく。君の議論の態度の問題だと思います。

＞そのソースも有形力の中に無形力の行使があるとは書いていませんよね。

無形的方法と書かれています。無形力ではありません。方法の話であって力の話ではありません。

＞よく読んでください、差が書かれていますよ。

差があると言ってるだけで君は具体的なソースを示していません。
君のしている事はグーグルの検索結果を出して「この中にソースがあるページがある」と言ってるようなものです。こちらの注意力の問題ではなく君の議論態度の問題です。

＞よって同義である。

同義ではありません。君が勝手に決めつけています。

＞日本に限った話をしているんじゃないんですけどね。

そのような前提は見出せません。君は日本の辞書を用いて抗弁していました。君の態度は日本国内において有効なものです。日本に限った話とは見なされません。

申し訳ありませんが。君は議論が出来ない人です。君とはそもそも議論が出来ません。というより同じステージにすらいない。そのような態度だから、十六夜さんも離れていったのだと思います。
君はこう言っていました。「女性の方が嫌味や無視をすることが多いです。」君の態度が嫌味を無視をされやすいだけではないでしょうか。つまらない揚げ足取りばかりでは嫌味や無視をされても仕方ないと思います。女性を非難するより自分を省みたらいかがでしょうか。